Wat denk je dat er met de rest van Europa gaat gebeuren wanneer Poetin militair door kan breken in Oekraïne en er wanneer Trump zijn handen volledig van Europa aftrekt en zelfs tegen gaat werken zodat geen enkel vruchtbaar verzet meer mogelijk is. Heb je enig idee met wat voor stroom vluchtelingen we dan te maken gaan krijgen?
Ja dat weet ik ook wel.
Het punt is dat Oekraine NU heel erg onder druk staat.
En wat doet Europa dan nu op dit moment waar Oekraine nu wat aan heeft?
Militaire materieel (munitie, tanks etc) heeft Oekraine enorm tekort, militairen heeft Oekraine tekort, luchtsteun geven we niet en ga zo maar door.
Zelensky staat NU onder druk, alle steun uit Europa moet nog komen, onze wapenindustrie moet nog opgeschroeft worden, de samenwerking staat nog maar in de startblokken (nog even afgezien van dat het financieel allemaal helemaal nog niet rond is) , militairen heeft Europa niet genoeg dat duurt nog jaren voor het Europese leger genoeg militairen heeft en ga zo maar door.
En ik denk niet dat Poetin zo dom is om nu een NAVO staat aan te vallen ook al kan hij met Trump alles prima regelen in zijn eigen voordeel, hij weet ook wel dat als hij de NAVO aanvalt hij enorme problemen krijgt en daar zit hij niet op te wachten.
Eens, maar Poetin zou wanneer zijn leger ergens goed doorbreekt en Trump hem wat betreft Oekraïne zijn gang laat gaan een groot deel of mogelijk heel Oekraïne kunnnen bezetten om de navolging van zijn 'vredes'-voorwaarden te waarborgen en dan komen er gegarandeerd talloze miljoenen vluchtelingen richting West Europa wat een ongehoorde chaos zou creëren
Vergeet daarbij niet dat Poetin geweldig de wind in de zeilen krijgt wanneer Trump niet alleen zijn steun aan Oekraïne opzegt maar ook de sancties tegen Poetin zou opheffen wat hij nu al aan het overwegen is waardoor Poetin zijn oorlogskas nog weer even kan aanvullen.
Het is allemaal even grimmig op het moment, ook dat het tweede grootste NATO-land -Turkije- nu een onversneden autocratie genoemd moet worden. Hoe kunnen we als NATO dan nog volhouden voor vrijheid en democratie te vechten met als Trump afhaakt een dictator als Erdogan als krachtigste lid
Ik zie het toch echt anders. Het leger van Rusland werd zeer gevreesd, het zou enorm modern en geavanceerd zijn. Niet dus. Dat enorme sterke leger heeft er 3 jaar over gedaan om een strook land te bezetten. Feitelijk is Rusland de grote verliezer en ik zie nog niet de Russische troepen in Europa doorstoten. Ik denk eerlijk gezegd dat Poetin bang is, bang voor wat er in Europa gebeurt. Hij heeft de mazzel dat hij Trump in zijn zak heeften dat is verschrikkelijk voor Oekraïne. Maar ik denk écht dat wanneer Europa stevig doorpakt, Poetin toch zijn knopen zal tellen. Maar er moet niet te lang geaarzeld worden. Poetins retoriek is vnl het getrommel op de borst van een gorilla bedoeld om te intimideren. Een echt sterk leger had Oekraïne allang ingenomen én voldoende manschappen hebben gehad om het onder controle te houden. Daarvan is geen sprake. Europa moet supersnel op eigen benen gaan staan, niet alleen vwb de dreiging uit Rusland, maar ook vanwege opkomende naties als India. Ik ben er van overtuigd dat het kan, er zit hier veel geld én kennis.
Ik zie Poetin ook niet verder gaan dan zodra hij de kans krijgt in ieder geval Oekraïne bezetten en dat zou enorme vluchtelingenstromen vanuit Oekraïne met zich meebrengen die West Europa heel moeilijk aan zal kunnen.
Trump, Musk en Vance háten de EU en zijn vastbesloten van plan de EU kapot te maken, hoe kunnen ze dat makkelijker en beter voor mekaar krijgen dan Poetin de hoofdprijs te gunnen. Komt nog bij dat Trump van de NATO af wil en die ook graag ziet instorten, kan hij ongemoeid Groenland inlijven.
Poetin blijft soldaten uit Noord-Korea aangekeverd krijgen, plus militaire middelen, ook vanuit Iran. Hoeveel 'man'schappen heeft Oekraïne daarentegen nog, militair kunnen ze nog wel eventjes voort met hun ongekend hoge wapenproduktie plus onze wapenleveranties, maar ook dat wordt heel erg precair wanneer Trump (de hulp aan) Oekraïne echt wil gaan dwarsbomen. Het laatste voorstel dat hij Zelenski heeft gedaan is niet 'an offer he can't refuse' maar was mogelijk juist bedoeld als een 'offer he can only refuse'. Zelenski moet geafficheerd blijven worden als de speler die zelf geen kaarten heeft en desalnietemin geen vrede wil.
Opnieuw eventjes de advocaat van de duivel want ik wil de kansen voor Oekraïne en de rest van Europa uiteraard juist zo positief mogelijk blijven bekijken en hou helemaal niet van gesomber
Maar hoe zie je Rusland Oekraïne bezetten als ze in 3 jaar niet verder kwamen dan een strook? Rusland heeft enorme verliezen geleden en moet ook eerst zijn wonden likken voor het verder kan. Ook Rusland heeft, net als Europa, tijd nodig.
Ik zeg niet dat er geen gevaar is, dat is er zeker. Het is een spannende tijd. Maar ik kan niet meegaan in het frame van het zwakke kwetsbare Europa tegen de geweldenaar Rusland.
Maar ik kan niet meegaan in het frame van het zwakke kwetsbare Europa tegen de geweldenaar Rusland.
Dat is niet het punt, het punt is steun van Amerika, daar zit de knel voor Oekraine en voor Europa en voor de NAVO.
Zonder steun van Amerika wordt het heel erg moelijk voor Oekraine om op de zowel de korte als lange termijn overeind te blijven.
Dus niet het kwetsbare Europa (wat het naar mijn idee overigens nu nog wel is, de Europerse defensie en defensieindustrie zijn nog lang niet op orde) tegenover Rusland, nee het is Amerika die maakt dat zowel Oekraine als Europa als de NAVO zonder Amerika (voorlopig nog jaren in elk geval) voorlopig vooral een papieren tijger zijn.
En Oekraine krijgt voorlopig bij lange niet genoeg defensiemateriaal van Europa om het verschil te maken. De echte high tech wapens waar ze het meeste aan hebben zijn Amerikaans, dat valt niet te ontkennen.
En om nog maar eens te bewijzen hoe superieur de Amerikaanse defensiemacht is t.o.v de Europese.
Citaat:
India, VAE…: Zijn de F-35 en Trump zich aan het voorbereiden om de Europese militaire vliegtuigindustrie te doden?
De F-35 Lightning II is een multimissie gevechtsvliegtuig. Dit betekent dat het toestel gelijktijdig verschillende taken kan uitvoeren. Het is geschikt voor alle soorten missies. De F-35 vervangt het F-16-jachtvliegtuig dat eind september 2024 afscheid nam.
Nu Donald Trump en Pete Hegseth, de nieuwe Amerikaanse minister van Defensie, de afgelopen dagen veelvuldig hun mening hebben gegeven over de mogelijke export van de F-35 naar landen die tot nu toe niet over deze mogelijkheid beschikten, maken Europese vliegtuigbouwers zich grote zorgen...
Afgezien van een paar specifieke speciale gevallen, zoals Frankrijk en Zweden, die nog steeds vasthouden aan hun Rafale en Gripen, Hongarije dat dicht bij Rusland ligt, en Spanje met zijn hongerige defensiebudget, alle landen met de budgettaire middelen om de Lockheed Martin-jager te kunnen betalen, en die daartoe gemachtigd waren, hebben dit Amerikaanse gevechtsvliegtuig besteld of hebben zich ertoe verbonden dit te doen, ten nadele van Rafale, van Typhoon en de Gripen, die desondanks Europees zijn.
Deze manoeuvre zou enerzijds bedoeld zijn om de overheersing van de Amerikaanse luchtvaartindustrie op deze verschillende terreinen en in de gehele westerse sfeer veilig te stellen, en anderzijds om een beslissende slag toe te brengen aan de Europese luchtvaartindustrie, die al jarenlang in het vizier van de Verenigde Staten staat.
De komst van de F-35 op een grote internationale markt zou immers de Europese vliegtuigbouwers Dassault, BAe, Airbus en Saab, maar ook de opkomende Zuid-Koreaanse en Turkse fabrikanten, elke mogelijkheid tot export ontnemen, buiten landen die radicaal gekant zijn tegen de aanschaf van Amerikaanse apparatuur.
Tegelijkertijd zal de waarschijnlijke opheffing van de CAATSA-dreiging voor de Russische wapenexport, die dewe kunnen raden via de Algerijnse aankondiging betreffende de aanschaf van 14 Su-47Ezal Moskou in staat stellen zich te herpositioneren op zijn traditionele markten, waardoor de Europeanen vrijwel geen exportpotentieel meer hebben, zowel voor de Rafale alleen voor de Typhoon en de Gripen, en waarschijnlijk ook voor de Tempest van het GCAP-programma en de NGF van het SCAF-programma, wetende dat de meeste geëxporteerde F-35's tussen 2015 en 2035 geleverd zullen zijn, met een levensduur van 40 jaar.
De planning die vandaag de dag in Europa wordt toegepast, is echter niet aangepast om in te spelen op de snelle verandering waar Donald Trump naartoe gaat. In feite is de Rafale, Typhoon en Gripen hebben laten zien dat ze zich niet kunnen handhaven tegen de F-35, terwijl de Tempest pas in 2035 op de markt komt en de SCAF pas in 2040, dat wil zeggen na het waarschijnlijke vernieuwingsvenster op mondiaal niveau, dat zich zal afspelen tussen de Amerikaanse F-35, de Russische Su-57 en misschien, maar dat is onwaarschijnlijk, de Chinese J-35A.
Erger nog, het zou de Europese markt voor deze vliegtuigen van de 6e generatie, die desondanks aanzienlijk beter zijn dan de F-35, wel eens kunnen verzadigen, in een herhaling van de moeilijkheden die de Leclerc-tank begin jaren negentig ondervond, toen het ongetwijfeld de beste tank van het moment was, maar 90 tot 5 jaar te laat arriveerde, op een markt die al verzadigd was door de Leopard 2 Duitse en Amerikaanse M1A1 Abrams. En we weten hoe schadelijk het commerciële falen van Leclerc was voor Nexter, voor BITD Terre Française en voor hun internationale marktaandelen.
Zoals gewoonlijk ligt Amerika mijlenver voor op Europa en als Europa ook geen afzetgebied meer heeft, behalve in Europa zelf, worden deze vliegtuigen ook peperduur.
Dat de Amerikaanse defensie superieur is, daaraan twijfelt denk ik niemand.
Voor wat betreft de F-35 zou het me niet verbazen wanneer de onbetrouwbaarheidvan Trump weleens tegen de aanschaf zou kunnen werken:
De Amerikanen kunnen elk moment de reserveonderdelen van de F-35 opeisen, omdat zij de eigenaar zijn. Zonder die reserveonderdelen kunnen de straaljagers niet in de lucht blijven, meldt de Deense publicatie Berlingske. De afhankelijkheid van de Amerikanen kwam aan het licht toen de Deense reserveonderdelen naar Israël werden verscheept.
De zorgen over de betrouwbaarheid van de F-35 nemen de afgelopen weken toe. Zo vrezen de Duitsers dat Donald Trump de gevechtsvliegtuigen onbruikbaar kan maken. De Amerikanen zouden de toestellen wellicht op afstand kunnen uitschakelen of anderszins tegenwerken. Zeker nu de onbetrouwbare Trump in het Witte Huis zit, is dat allesbehalve een fijn vooruitzicht voor NAVO-lidstaten met F-35-straaljagers.
Portugal en Canada kijken inmiddels naar alternatieven voor de F-35. Canada heeft 88 gevechtsvliegtuigen besteld, waarvan er 16 zijn betaald. Het land overweegt nu af te zien van de resterende toestellen en in plaats daarvan straaljagers aan te schaffen in Europa.
Kortom: niemand kan voorspellen hoe het gaat lopen.
Maar hoe zie je Rusland Oekraïne bezetten als ze in 3 jaar niet verder kwamen dan een strook? Rusland heeft enorme verliezen geleden en moet ook eerst zijn wonden likken voor het verder kan. Ook Rusland heeft, net als Europa, tijd nodig.
Ik zeg niet dat er geen gevaar is, dat is er zeker. Het is een spannende tijd. Maar ik kan niet meegaan in het frame van het zwakke kwetsbare Europa tegen de geweldenaar Rusland.
"Niemand kan voorspellen hoe het gaat lopen", zoals je in je laatste bericht terecht zegt Willemijn en ik geloof ook niet dat iermand dat pretendeert. Alles is speculatie en aanname. Maar om toch op het bovenstaande in te gaan: er is 1 Rusland, 1 leider, 1 leger, en wij zijn verre van 1 Europa, 1 leider, 1 leger.
En wat Dagmar zegt, de Europese landen kunnen wanneer we alles op alles zetten het zeker tegen Rusland opnemen zelfs wanneer de Amerikaanse deelname zou wegvallen maar wanneer we Amerika cq Trump ook nog eens een keer tegen ons krijgen dan zie ik het doek voor Europa wel vallen waarmee ik niet zeggen wil dat de West Europese landen veel gevaar zullen lopen ingelijfd te worden door Poetin, maar wel dat we met lede ogen zullen moeten aanzien dat Poetin krijgt wat hij verlangde, een grote militaire bufferzone tegen de NATO landen door een geheel of gedeeltelijke bezetting van Oekraïne en de Baltische Staten.
Wat we ook niet mogen vergeten en wat gister het onderwerp was bij B&dW is dat Rusland waarachtig wel nog steeds een geweldenaar is en Europa zeer zwak en kwetsbaar, als kernmacht. Zou Poetin echt in het nauw komen te zitten zal hij kernwapens inzetten, het zal niet mogelijk zijn hem op de knieën te dwingen. Hij kan dat wel bij ons (proberen te) doen, zoals de VS het verzet van Japan brak in WO2. Een effectief weerwoord zullen we niet hebben
En ik bedenk me daarbij nog dat de burgers in de meeste West-Europese landen helemaal niet zullen warmlopen om alles op alles te zetten om een Russische bezetting van bv de Baltische Staten tegen te gaan, die verbondenheid is er totaal niet. Daar hebben regeringen in democratische landen ook ernstig rekening mee te houden
Poetin gaat geen kernwapens inzetten, wat zou hem dat opleveren? Hij dreigt daar al mee sinds de inval in Oekraïne, drie jaar geleden. Bangmakerij, intimidatie is het.
Vanmorgen gekeken naar Buitenhof en was onder de indruk van de bijdrage van oud-generaal van het Amerikaanse leger in Europa Ben Hodges. Hij onderschrijft mijn mening dat Europa te weinig zelfvertrouwen heeft en zeker wel in staat moet zijn zichzelf te verdedigen. In lijn daarmee was ook Sandra Phlippen, hoofdeconoom van ABN/AMRO ( die ik ook hoog heb zitten). Er zijn hoopvolle bewegingen op gang gekomen. In gesprek blijven met de VS, zeker , maar vooral voortvarend bouwen aan de eigen defensie. Phlippen stelde ook dat bedreigingen voor de economie zoals de aangekondigde 25% importheffing op o.a. auto's zal leiden naar een snelle omschakeling van productie van auto's naar productie van wapens. Ondernemers kunnen supersnel schakelen zei ze, dat zag je ook in de coronacrisis. Dan biedt het dus ook weer kansen.
Zelfvertrouwen, dat is wat we nodig hebben. Europa heeft alles in huis wat nodig is.
Hoopvol is ook dat er vanuit de Republikeinse achterban langzamerhand meer verzet komt tegen Trump. Niet iedereen in de VS is knettergek.
Ben ik te optimistisch? Best mogelijk, maar ik zie ook niks in het elkaar in de put praten. Niet zeuren, maar handelen.
En misschien zou de wereld er verstandig aan doen niet meer op elke scheet van Trump te reageren. Want het gaat hem voornamelijk om aandacht, om de show en we bedienen hem royaal. Als ik een kind in de klas had dat veel ( negatieve) aandacht vroeg, dan negeerde ik het als het negatief was, maar kreeg deze leerling alle aandacht en complimenten als het zich goed gedroeg. En dat werkte super. Soms denk ik...misschien werkt dat ook voor Trump wel, die zich opstelt als een dwarse kleuter.
Ben ik te optimistisch? Best mogelijk, maar ik zie ook niks in het elkaar in de put praten. Niet zeuren, maar handelen.
Het gaat er niet om om pessimistisch of optimistisch te doen, waar het om gaat is wat reeel is.
Ik denk zeker dat Europa een grote macht kan worden als ze zich verenigen.
Maar daar zit het hem nu net de knel, want dat gaat heel heel veel geld kosten en zo het er nu naar uit ziet is er nog lang geen overeenstemming op financieel gebied om alles te realiseren.
En punt 2 is dat het nog heel veel tijd gaat kosten om alles te realiseren in de praktijk, zelfs als alle landen mee werken. Het duurt zeker nog 5 a 10 jaar voor Europa een grote sterke militaire macht kan zijn.
Oekraine heeft die tijd niet en als Rusland een NAVO land aanvalt (want ik niet verwacht, maar stel) en Amerika laat het afweten, stelt ook de NAVO niet genoeg voor, niet genoeg mankracht met name, geen eigen sateliet systeen die de Amerikaanse nu al kan vervangen, niet genoeg wapens en ga zo maar door.
We moeten het dan hebben van Turkije, dat is grootste en sterkste militaire macht binnen de NAVO na Amerika en Erdogan wil daar natuurlijk iets voor terug, die zal bij de EU willen en willen deze dictator wel in de EU?
Ik ben niet pessimistisch en ook niet opitimistisch, ik weet alleen dat de tijd in ons nadeel is nu op dit moment, we hebben als Europa de zaken niet voor elkaar bij een ernstige militaire crises op dit moment, zo is het gewoon, dat is gewoon de waarheid en daar moet je rekening mee houden.
Geregistreerd op: 20 Aug 2024 Berichten: 281 Woonplaats: Utrechtse Heuvelrug
Geplaatst: 30 Mrt 2025 14:25:25 Onderwerp:
Willemijn schreef:
Wat is B&dW?
Boekestijn en de Wijk.
Citaat:
En misschien zou de wereld er verstandig aan doen niet meer op elke scheet van Trump te reageren. Want het gaat hem voornamelijk om aandacht, om de show en we bedienen hem royaal. Als ik een kind in de klas had dat veel ( negatieve) aandacht vroeg, dan negeerde ik het als het negatief was, maar kreeg deze leerling alle aandacht en complimenten als het zich goed gedroeg. En dat werkte super. Soms denk ik...misschien werkt dat ook voor Trump wel, die zich opstelt als een dwarse kleuter.
Daar kan ik het zeer mee eens zijn. Het is ondoenlijk om je mening te vormen op basis van wat Trump er allemaal uitkraait, laat staan er beleid op af te stemmen. Europa zou er goed aan doen om veel meer een eigen beleid te formuleren. Ook vind ik dat er veel te veel gefocust wordt op straaljagers. In bepaalde opzichten is de F35 superieur, met name qua stealth eigenschappen, maar dat betekent nog niet dat onze ziel en zaligheid afhangt van dat ene onbetaalbare stuk militaire speelgoed. De F16 is nog steeds een vliegtuig dat meetelt en dat geldt ook voor de modernste Europese jachtvliegtuigen. Wat je die kisten laat meenemen aan bewapening en waarvoor je ze precies inzet is veel belangrijker dan de prestatiecijfers op zich om daarbij de kwetsbaarheid voor afweer evenmin te onderschatten. Als het erop uitdraait dat de inzet van de F35 grotendeels of geheel afhangt van de grillen van de Amerikaanse president is dat in mijn ogen weggegooid geld. Dan zou ik al gauw de keuze maken om het te doen met jachtvliegtuigen die bijna net zo goed zijn en laat Trump die F35 dan maar opbergen op een plek waar de zon nooit schijnt. Eigenlijk had dat al lang moeten gebeuren. hetzelfde geldt voor andere soorten bewapening. Er is nu veel te veel diversiteit samen met een gebrek aan afstemming maar die verschillen kun je ook zien als risicospreiding. Ik denk maar even hardop en het is natuurlijk wijsheid achteraf maar met die vergaande afhankelijkheid van de VS moeten we zsm stoppen als je het mij vraagt. Als Trump wil samenwerken is dat prima en toe te juichen maar hij is een veel te onbetrouwbare factor gebleken om dat vanuit een afhankelijkheidspositie te doen. Daarbij moeten we maar bedenken dat trump geen politicus is, laat staan een diplomaat maar niets meer of minder dan een malafide (los en) vastgoedhandelaar. Als hij al ergens naar luistert is dat de enige taal die hij verstaat.
En dan nog even dit: behalve dat Europa nu flink moet investeren in de eigen defensie uitgaven om zowel Oekraine te ondersteunen als om zelf militair sterker te worden, zal er na beeindiging van de oorlog ook nog heel veel geld van de EU naar Oekraine moeten.
Amerika gaat dat nooit betalen, de wederopbouw van Oekraine, dus dat zal van Europa moeten komen.
Citaat:
Al met al heeft de oorlog een enorm gat geslagen in de Oekraïense financiën, 'dat geen enkele belastingverhoging of westerse donatie over een langere periode zal kunnen opvullen zonder politieke gevolgen'. Sinds 2022 heeft Oekraïne een gemiddeld begrotingstekort van meer dan 22 procent van het bbp, het Oekraïense begrotingstekort in 2025 bedraagt ongeveer 41,5 miljard dollar.
De Oekraïense defensie-uitgaven, die vorig jaar 64 procent van de totale begroting opslokten, hebben geleid tot forse belastingverhogingen. De totale belastinginkomsten zijn sinds het begin van de oorlog met meer dan 100 procent gestegen en de inkomstenbelastingen met meer dan 200 procent, en dat in een land waar volgens sommige economen de helft van de bevolking rond het bestaansminimum leeft.
Oekraïne leent zich inmiddels te pletter, Kyivs schuld is dan ook gestegen tot meer dan 100 procent van het bbp. Cruciaal volgens Proud is dat de kosten van de schulden zijn verdrievoudigd, ze vormen nu zelfs de op één na grootste uitgavenpost in de Oekraïense begroting, na de militaire uitgaven. 'Oekraïne zal in 2025 meer dan twee keer zoveel uitgeven aan het aflossen van zijn schuld dan aan de gezondheid van zijn bevolking, die verhouding zal alleen maar groter worden naarmate de oorlog langer duurt.'
Het Internationaal Monetair Fonds verwacht niet dat Oekraïne vóór 2027 al toegang gaat krijgen tot de internationale kredietmarkten, dat betekent dat de Oekraïense staat voor aanvullende financiering aangewezen is op donorlanden. En met Trump in het Witte Huis, betekent dat de Europese landen. Volgens Proud tekenen zich hier de contouren af van een 'aanzienlijk politiek risico'.
Wat volgens Proud ontbreekt in alle westerse beleidsplannen: hoe wordt vanaf 2026 in de budgettaire behoeften van Oekraïne voorzien?
Ik ben echt heel benieuwd of Europa bereid is te betalen aan de ondersteuning en wederopbouw van Oekraine.
Wel met de mond uiteraard, maar zijn we ook financieel bereid hele grote offers te brengen voor Oekraine?
Want er moeten momenteel wel hele grote bedragen en schulden gemaakt worden om de defensie industrie te kunnen bekostigen door Europese landen en daar komen dan nog enorme bedragen bij als de oorlog is afgelopen.
Kijken hoe solidair Europa blijft. (zowel de politiek als de burger)
Poetin gaat geen kernwapens inzetten, wat zou hem dat opleveren? Hij dreigt daar al mee sinds de inval in Oekraïne, drie jaar geleden. Bangmakerij, intimidatie is het.
Vanmorgen gekeken naar Buitenhof en was onder de indruk van de bijdrage van oud-generaal van het Amerikaanse leger in Europa Ben Hodges. Hij onderschrijft mijn mening dat Europa te weinig zelfvertrouwen heeft en zeker wel in staat moet zijn zichzelf te verdedigen. In lijn daarmee was ook Sandra Phlippen, hoofdeconoom van ABN/AMRO ( die ik ook hoog heb zitten). Er zijn hoopvolle bewegingen op gang gekomen. In gesprek blijven met de VS, zeker , maar vooral voortvarend bouwen aan de eigen defensie. Phlippen stelde ook dat bedreigingen voor de economie zoals de aangekondigde 25% importheffing op o.a. auto's zal leiden naar een snelle omschakeling van productie van auto's naar productie van wapens. Ondernemers kunnen supersnel schakelen zei ze, dat zag je ook in de coronacrisis. Dan biedt het dus ook weer kansen.
Zelfvertrouwen, dat is wat we nodig hebben. Europa heeft alles in huis wat nodig is.
Hoopvol is ook dat er vanuit de Republikeinse achterban langzamerhand meer verzet komt tegen Trump. Niet iedereen in de VS is knettergek.
Ben ik te optimistisch? Best mogelijk, maar ik zie ook niks in het elkaar in de put praten. Niet zeuren, maar handelen.
En misschien zou de wereld er verstandig aan doen niet meer op elke scheet van Trump te reageren. Want het gaat hem voornamelijk om aandacht, om de show en we bedienen hem royaal. Als ik een kind in de klas had dat veel ( negatieve) aandacht vroeg, dan negeerde ik het als het negatief was, maar kreeg deze leerling alle aandacht en complimenten als het zich goed gedroeg. En dat werkte super. Soms denk ik...misschien werkt dat ook voor Trump wel, die zich opstelt als een dwarse kleuter.
Als iets er in mijn ogen erg somber uit ziet op grond van de informatie zoals ik die tot mij krijg uit velerlei bronnen puttend ja sorry dan ben ik niet aan het proberen iemand de put in te praten. Zo'n waardeoordeel daar kan ik echt niets mee, we kunnen toch moeilijk dingen verzwijgen of vermijden te bespreken uit angst daarmee iemand de put in te praten.
Ik heb zojuist nog een video geplaatst -in het topic Trump- met Joris Luijendijk vooral aan het woord die een gitzwart scenario schetst wat betreft Trump en Poetin en ons knullige gedoe in Europa, maar voel me er allerminst door in de put gepraat, integendeel.
Ik plaats de video hier nog een keer
We moeten de problemen zien waar we voor staan en dat is geen doemdenkerij
Heel interessant is op 1:17 ong waar Luyendijk de hoop uitspreekt dat deze oorlog in ieder geval dóór blijft gaan. Poetin géén pauze geven.
O ja, waarom Poetin kernwapens zou gaan inzetten? Om daarmee een enorme vuist te maken: nu is het afgelopen, of willen jullie het toch nog tegen mij op proberen te blijven nemen? Dan komt er een tweede ergens in jullie dichtbevolkte Europa
Het kan, zoals Hiroshima, en daarna Nagasaki en wanneer Japan niet gecapituleerd had was er een derde gevolgd
Dit is geen voorspelling maar gewoon 1 van de scenario's waar je rekening mee moet houden, in aanmerking moet nemen, op moet proberen te anticiperen. (Boekestijn en de Wijk aflevering van gister ging hierover)
Nieuws:
Citaat:
Poetin stelde vrijdag een overgangsregering in Oekraïne voor. Volgens hem kunnen dan democratische presidentsverkiezingen worden gehouden, zodat er een "bekwame regering" kan komen met "vertrouwen van het volk". Met die nieuwe regering kunnen dan vredesonderhandelingen worden gevoerd, aldus Poetin.
Het zou voor Poetin en Trump een uitkomst zijn een regering in Oekraïne te plaatsen van mensen die volledig op hun hand zijn. Trump zelf was dit al eerder van plan leek het toen hij ervan sprak dat Zelenski niet gekozen was (de verkiezingen voorbij had laten gaan), en een dictator was die deze oorlog begonnen was.
Denk dus dat Trump helemaal niet zo boos is over Poetin zijn voorstel
Volgens een gelekt document van het Pentagon zullen de Verenigde Staten Europa waarschijnlijk niet helpen in geval van een Russische aanval. In geheime richtlijnen van minister van Defensie Pete Hegseth wordt erkend dat de regering-Trump weinig of geen steun zal verlenen aan Europa.
Je mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen in dit subforum Je mag geen reacties plaatsen in dit subforum Je mag je berichten niet bewerken in dit subforum Je mag je berichten niet verwijderen in dit subforum Je mag niet stemmen in polls in dit subforum
Wil je ook een eigen gratis forum?
- Direct online
- Gratis je eigen logo
- Filmpjes en video mogelijk!
FAQ
Zoeken
Gebruikersgroepen
Registreren
Profiel
Log in om je privéberichten te bekijken
Inloggen
