doorstart 50plusser/ouderenforum

[Keesvi]

Ter Apel loopt weer eens over waardoor er asielzoekers in de buitenlucht moeten overnchten. Dat komt niet door een ineens grote toestroom maar was allemaal voorzien omdat de opvang in Zaanstad voor 1000 asielzoekers in drijvende hotels niet op tijd klaar was. Ze voldoen nog niet aan de veiligheidseisen en dat was bekend, uiteraard bij het COA maar ook op het ministerie. Minister Faber koos er echter voor o niets te doen. Ik weet eigenlijk wel zeker dat het haar opzet is om de chaos zo groot mogelijk te laten worden, gevold door een zie-je-nou-wel dat de instroom beperkt moet worden gezien die noodtoestand? Die chaos is dus door haarzelf veroorzaakt.
Ik druk me te voorzichtig uit omdat ik ondertussen vind wat een loeder die Faber eigenlijk is... En ook nog vals om straks de vermoorde onschuld uit te hangen als ze haar zin niet krijgt. Ze is dus geen haar beter dan haar leider, de fascist Geert Wilders die niet eens achter de schermen maar openlijk druk doende is om onze democratie om zeep te helpen. Het gaat er nu om spannen wat NSC en de Raad van State gaan doen met het al dan niet fiatteren van de noodtoestand. Hoewel ik van mening ben dat de werkelijke noodtoestand het buitenspel zetten van de Tweede Kamer is.

Artikel in het DvhN: Ter Apel stroomt over. Eisen burgemeester Velema genegeerd door minister Faber

[Willemijn]

Natuurlijk is dit opzet. Dat wat geen crisis is moet er wel uitzien als een crisis. De harde cijfers laten zien dat er absoluut geen sprake is van enorme toename van asielaanvragen, dus regeert de onderbuik waar de PVV graag op drukt en Schoof uit machtsgeilheid zich graag voor laat gebruiken. Ik zie uit naar de Algemene beschouwingen morgen. Ik geef dit kabinet nog geen twee maanden.

[Willemijn]

Kijken naar Schoof is kijken naar een man die zichzelf vernedert

Sander Schimmelpenninck 16 september 2024

‘Mensen ervaren een asielcrisis’, aldus minister-president Dick Schoof bij de presentatie van zijn regeerprogramma. Het was de huiveringwekkendste zin in een verder nietszeggend verhaal van de ongemakkelijkste regeringsleider ooit, en we hebben toch ook Balkenende gehad.

Het kabinet wil een asielcrisis uitroepen om af te kunnen wijken van de Vreemdelingenwet. Maar op basis van alle relevante feiten is er helemaal geen crisis; het aantal asielzoekers dat Nederland opneemt ligt beneden het Europees gemiddelde. Het lastige van een niet-bestaande crisis is daarnaast dat je ook moeilijk kunt zeggen wanneer die dan weer voorbij is. De regering noemt dan ook geen termijn of streefgetallen. ‘Omdat getallen is een loos begrip’, bazelde Schoof toen hij ernaar werd gevraagd.

Schoof liet bij de presentatie zien dat hij zich de instrumentele domheid van deze rechts-radicale coalitie, en vooral die van Caroline van der Plas, eigen heeft gemaakt. Hoewel Van der Plas werkelijk niets voor elkaar krijgt, zoals Sheila Sitalsing al in deze krant concludeerde, is zij wél de geestelijk moeder van de strategische domheid die nu regeringsbeleid is: wanneer je tegen een muur loopt, moet je er gewoon nóg harder tegenaan lopen. En dat dan eindeloos herhalen, tot je erbij neervalt.

Caroline van der Plas verklaarde vorig jaar dat onderbuikgevoelens ‘ook gevoelens zijn’, die serieus genomen moeten worden. Maar deze regering gaat verder dan het cultiveren en normaliseren van onderbuikgevoelens; het maakt deze tot beleid. De strategie van deze regering is wat men in de thuisprovincie van Van der Plas ‘dom vedan goan’ noemt; vergelijkbaar met ‘kijken waar het schip strandt’, maar dan opzettelijk dommer, in de zin dat het zicht op mislukking duidelijk groter is bij aanvang van de missie.

Van der Plas deed het al in Brussel, waar ze wel even ‘hard op tafel zou slaan’, maar met hangende pootjes terugkwam. Haar eigen minister gaat nu de veestapel inkrimpen. Maar domrechts kán niets anders dan de strategie voeren van gespeelde domheid, anders heette het ook geen domrechts. Dat woord mag je overigens niet gebruiken van Van der Plas, die de column van Sitalsing een ‘domme column’ noemde. Uit de mond van Van der Plas is dat geen dedain, want zij rookt sigaretten en eet gehaktballen, snapt u wel?

De Raad van State en anders Europa zal de regering op het asielbeleid terugfluiten en dat weet de regering best. Maar dat vinden de coalitiepartijen niet zo erg; een gevecht tegen de bierkaai is immers precies waarmee je een fictieve crisis rekt. Daarbij houden de coalitiepartijen elkaar in een perverse houdgreep. De PVV en BBB willen de onderbuik van hun achterban maximaal laten borrelen, terwijl het zwalkende NSC relevantie denkt te halen uit het verzwaren van de muur waartegen deze domheid te hoop loopt. Ondertussen drukt de VVD er bij die slaapkoppen pro-rijkenbeleid doorheen, want never waste a good asielcrisis.

Kijken naar Schoof is kijken naar een man die zichzelf vernedert. Hij weet immers best dat uitsluitend het door sociale media opgejutte deel van Nederland een asielcrisis ‘ervaart’, zonder overigens ooit een asielzoeker te hebben gezien of gesproken. En hij weet ook dat getallen helemaal niet ‘loos’ zijn, maar de enige relevante maatstaf als je beweert het aantal asielzoekers naar beneden te willen krijgen.

Het verheffen van onderbuikgevoelens tot beleid leidt tot het witwassen van vooroordelen, wetenschapsontkenning, en erger. Wie suggereert dat onderbuikgevoelens even belangrijk zijn als feiten, verwelkomt de leugen en de post-truthsamenleving. Er waren tenslotte ook best veel Duitsers die de Joden als een probleem ervoeren.


VOLKSKRANT 16 september 2024


Bijtend en zeker niet aardig, maar kan me er helemaal in vinden.
[i][/i]

[Pien]

Schoof vind ik dapper. Ik vind het fijn dat iemand met zoveel kennis over veiligheid voor Nederland en hoe het internationale politieke arena werk, onze minister president is. Er is nl nogal wat aan de hand.

Gevoelens worden inderdaad als feiten benaderd , volgens de dynamische oordeelsvorming (communicatie methodiek waarmee mensen middels praten proberen problemen op te lossen. Dat geeft respectvolle gesprekken.
Alleen de asielcrisis is gecreëerd door in 2017 50 centra te sluiten en door de huidige partijen de spreidingswet weg te stemmen. Dus er is een enorme opvang capaciteit probleem (gecreëerd). De populistische partijen hebben niet het eerlijke verhaal maar spelen op de onderbuikgevoelens van mensen. Die voelen zich nu in een crisis. Alleen zijn er wetten in Nederland en ook in de EU, dus ik denk niet dat het gaat lukken . Want in een discussie kun je gevoelens als feiten en maar natuurlijk niet om een land te besturen. Dat onderscheid hoort in mijn ogen wel gemaakt te worden.

[Willemijn]

Schoof dient als schietschijf voor Wilders, nu al. Hij laat zich m.i. gebruiken en het is me een raadsel waarom hij daarvoor kiest. Hij mist de steun van een eigen kiezersachterban en dus mist hij de macht die noodzakelijk is én de visie die bij een partij hoort. Niemand heeft er belang bij hem in het zadel te houden als het spannend wordt, in tegenstelling tot bijvoorbeeld Rutte die altijd kon rekenen op politieke steun vanuit zijn eigen partij en achterban. Onbekend is wat hij wil met het land, hij gaat slechts uitvoeren wat anderen hem dicteren, anderen die onderling elkaar de tent uitvechten. Ook de vier regeringspartijen hebben geen gezamenlijke visie op waar het met ons land heen moet. Ga daar dan maar eens het gezicht van worden. Ik benijd hem niks, hij wordt degene die de klappen zal moeten incasseren van een volkomen falend kabinet, vrees ik. Is Schoof dapper? Misschien, maar wellicht is hij ook verblind door het idee van macht en aanzien. Macht en aanzien die slechts schijn is, want de feitelijke macht ligt bij de fractieleiders van de regeringspartijen, m.n. Wilders.

[Keesvi]

Ik vind Schoof eerder zielig, triest dan dapper. Misschien had hij de intentie om te redden wat er te redden viel onder het populistische geweld dat onze democratie teistert maar daar is hij een maatje te klein voor. Extreemrechts is niet iets om met zijden handschoentjes aangepakt te worden. Daar moet je op inbeuken met keiharde feiten en waterdichte rechtlijnige keuzes, zodat domrechts het misschien ook een keer gaat snappen. Het toestaan dat de uitdrukking 'asielcrisis' in de troonrede werd opgenomen, terwijl een crisis overduidelijk niet aan de orde is vind ik een dieptepunt dat hem persoonlijk aangerekend kan worden als MP. Ons staatshoofd, de koning, is geen haar beter om die term ook nog uit te spreken en heeft wat mij betreft het laatste beetje krediet dat hij nog had verloren. Hoezo koningshuis verbindend? Nou, met mij niet!

De main stream media zijn, enkele uitzonderingen daargelaten geen haar beter. Paar voorbeeldjes? Zie hier:

Drie journalisten wilden in het programma Eva van Frans Timmermans weten wat zijn oplossingen “voor de mensen” waren. Dus hij somde op: minimumloon verhogen, twee miljard investeren in de zorg en het onderwijs in plaats van er de rijken nog rijker mee maken, nivelleren, landbouwgrond beschikbaar maken voor woningbouw.

Eva Jinek viel hem bits in de rede: “Is dit waar mensen het over hebben?” Eerder al had ze hem toegebeten dat de mensen het niet over rijken hebben, rijken interesseren hen niet, ze willen dat er wat aan de asielcrisis gedaan wordt. “U heb geen goed verhaal over migratie”, zei Binnenhofverslaggever Floor Bremer. Dus begon Timmermans over de spreidingswet. “Maar de spreidingswet wordt afgeschaft!”, riep Özcan Akyol. Net daarvoor had Timmermans dat zelf nog gezegd, maar toen werd hij terechtgewezen dat de spreidingswet nog gewoon in werking was.

Timmermans maakte bezwaar tegen de “asielvuurpijl” die Wilders had afgestoken en waar iedereen maar naar bleef staren. “U hebt het nu zelf over asiel, u geeft zelf vuur aan die asielvuurpijl”, zei Floor Bremer.

Gaslighting
Het was een bizar staaltje kafkaëske gaslighting, een Stasi-achtig kruisverhoor waarbij alles wat Timmermans zei, tegen hem werd gebruikt. Als hij desgevraagd uitlegde wat volgens hem de oplossingen waren, werd hem toegeblaft dat hij het over asiel moest hebben, toen hij het over asiel had, werd hem verweten dat hij het over asiel had. “De mensen voelen het zo! De kiezer wil dit!” aldus Floor Bremer, die vorige week nog respect afdwong door met een paar scherpe vragen Dick Schoofhondje zijn eigen asielcrisisverhaal te laten ontmantelen. Nu zat ze als een typische Nederlandse Binnenhofjournalist een oppositieleider de zonden van het kabinet te verwijten.

Geen woord van Jinek, Bremer of Akyol over hoe het komt dat 50 procent van de kiezers denkt dat er een asielcrisis is (en 50 procent dus niet), over de rol van de media daarin, want als je dag-in, dag-uit verhalen over vliegtuigladingen en boten vol enge, criminele, homofobe, antisemitische, gewelddadige, terroristische vluchtelingen opdist, is het niet gek dat de televisiekijkertjes “het gevoel” krijgen dat het crisis is, dat we worden bedreigd door migranten en niet door roofkapitalisten en milieucriminelen. Eén kort woordje van Floor Bremer over de woningnood, die natuurlijk niet wordt opgelost als je vluchtelingen weert, maar daarna werd Timmermans de kop afgebeten, steeds als hij begon over échte oplossingen van de woningnood.

Vicieuze cirkel
Het is een rare, vicieuze cirkel. Alle concrete problemen zijn door pers en politiek geframed als een migrantenprobleem en het mag dus alleen nog over het oplossen van dit migrantenprobleem gaan, niet over concrete oplossingen van concrete problemen. En Jinek, Bremer en Akyol zagen er gisteren scherp op toe dat Timmermans die vicieuze cirkel intact zou laten.

“Als je knelpunten wilt doorbreken, moet je niet gaan bezuinigen”, zei Timmermans en Jinek snauwde: “Dan had u de verkiezingen niet moeten verliezen!” Gek- en woedendmakend. Je had Wilders zo moeten aanpakken in plaats van hem over zijn poezen te interviewen, trut.

Op Twitter kregen de drie soldaatjes van Wilders bijval. Timmermans heeft met zijn “steekhoudende argumenten” een “imagoprobleem”, twitterde iemand. Rot op met die steekhoudende argumenten, wij varen liever op ons onderbuikgevoel. Wat ga je tegen de migranten doen? In Eva ook, bij elk steekhoudend argument: Dat willen de mensen niet, dat voelen de mensen zo, daar hebben ze het niet over, die oplossing mag niet, deze deugt niet. Zwijg, want je hebt de verkiezingen verloren!

En nóg zaten er polderapen te klagen dat het allemaal te links was!

Tapijtverkoper
Op deze manier komt er nooit een oplossing voor wat dan ook. Het mag alleen over migranten gaan, en die mogen alleen als probleem gezien worden. En van Jinek weet ik het niet, dat mens is echt dom, maar Bremer en Akyol wéten dat je problemen in de zorg en op de woningmarkt oplost door je op die zorg en op die woningmarkt te richten in plaats van naar die asielvuurpijl te blijven staren. En toch hameren ze erop dat je alleen het recht hebt verkiezingen te winnen als je belooft iets tegen migratie te doen.

Timmermans vergeleek zichzelf met een tapijtverkoper die zijn klanten verloor aan de concurrent, een verkoper van ondeugdelijke tapijten. Volgens Jinek, Bremer en Akyol moet hij ook ondeugdelijke tapijten gaan verkopen. We zien toch dat de klant geen kwaliteit wil? Ze wil rotzooi! Waarom verkoop je niet dezelfde rotzooi? Waarom word je niet zoals Wilders?

Een grote reclamezuil voor Wilders, de Nederlandse media. Koop Wilders, Wilders is uw man, Wilders lost alles op, Wilders, Wilders, Wilders. De concurrent krijgt de schuld van alles. De reclamecodecommissie zou dit hebben verboden, maar deze vuile oorlog gaat nou al 20 jaar door voor journalistiek.

[Dagmar57]

[Dagmar57]

Wat Timmermans betreft: ik heb het al vaker gezegd, hij is niet de goede partijleider, ze hadden Klaver moeten nemen, die draagt de standpunten van links veel beter uit.

[Klaas]

Stel nu dat je van Brussel groen licht krijgt om vanaf morgen geen asielzoekers meer toe te laten, welk effect zal dat nu eigenlijk hebben, welk soelaas biedt dat de mensen die lijken te ervaren zoveel problemen te ondervinden van asielzoekers.
In Groot-Brittannië is sinds de brexit het aantal asielzoekers fors gestegen

[Keesvi]

Zojuist een stukje gezien van het debat. Daar dezelfde verwarring over wat nu precies imigratie inhoudt als zo goed als overal elders in Nederland. De stelling van Wilders is dat de immigratie sterk beperkt moet worden en de oplossing dat er een asielstop moet komen. Die nonsens kun je blijven doorprikken maar Wilders zelf is er kennelijk veel aan gelegen om die verwarring in stand te houden. Er is best iets voor te zeggen om migratie te beperken, zodat minder arbeidsmigranten, het merendeel, geconfronteerd worden met misstanden, zoals te lage lonen, te lange werktijden en een totaal gebrek aan bestaanszekerheid, zoals huisvesting die ze vaak tegelijk met hun baan kwijtraken. Bovendien worden sociale stadswijken overbelast door juist die arbeidsmigranten en slechts voor een heel klein deel door statushouders. De bedrijven die van die migranten profiteren en de rijkeren blijven buiten schot. Ik geloof er absoluut niet in dat er substantieel minder asielaanvragen zullen komen met de invoering van 'het strengste asielbeleid ooit' en of dat ook zo werkt met arbeidsmigratie valt eveneens te betwijfelen, zoals het VK sinds de Brexit ondervindt. Zolang er werk is komen daar mensen op af. Terzijde, Oekraïners in Polen nemen de plaats in van de werkenden die naar Nederland vertrokken zijn. Ook zoiets waar wat mij betreft Europa een rol zou moeten spelen om dergelijke bizarre situaties aan te pakken. Dat los je niet per land op. Daar moet je internationaal, in ieder geval in Europees verband voor samenwerken en dat geldt zeker ook voor de asielproblematiek, zoals ik al een jaar of twintig roep.

[Willemijn]

[Keesvi]

Zoals te verwachten was heeft de EU commissie de aanvraag om een opt-out prompt naar de prullenbak verwezen. Wat zou de volgende stap van dit rariteitenkabinet zijn? Zich verder afzetten tegen de EU? Als onderdeel van een proces om de boel naar een Nexit te masseren?

NOS: Europese Commissie bevestigt: asiel-opt-out Nederland niet aan de orde

[Keesvi]

[Dagmar57]

[Klaas]

We wisten dit al, maar hier nog weer een actuele bevestiging