50plusser/ouderenforum doorstart

[Willemijn]

Het is niet zo dat ik al die acties nou zo lollig vind, ik denk alleen dat het de enige manier is waarop gewone mensen voor hun rechten kunnen opkomen bij de beleidsmakers. Het is van de zotte dat je miljarden wil bezuinigen op sociale zekerheid omdat je de grootgeldbezitters wil beschermen. Acties zouden niet nodig moeten zijn, omdat de regering vanzelfsprekend de gewone, brave mensen beschermt. Maar dat is dus niet zo. Het zijn de makkelijkste slachtoffers, dus pak je die groep.
En als er dan stemmen opgaan om demonstraties in te perken of strafbaar te maken dan gaan bij mij alle alarmbellen af. Dan krijgt een regering nog meer macht om de "hardwerkende Nederlander" uit te knijpen. Vervelende stakingen of acties zijn een machtsmiddel, inderdaad, maar wel het enige machtsmiddel dat de gewone inwoner heeft. En nogmaals, ik geloof niet in acties waar niemand last van heeft. Heb jij bijvoorbeeld een creatief idee hoe ziekenhuispersoneel of de thuiszorg actie kunnen voeren over betere arbeidsvoorwaarden zonder dat iemand daar last van heeft maar wel zoveel impact heeft dat er naar hun eisen wordt geluisterd? Mensen zullen echt voor zichzelf moeten opkomen als de regering of hun werkgever dat niet doet. En waar acties uit de hand lopen voldoet ons strafrecht.

Kennelijk is de Nationale Ombudsman het met me eens:

https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2615932-nationale-ombudsman-inperken-demonstratierecht-bedreigt-onze-democratie

[Dagmar57]

Het blijkt dat gratis reizen in het OV tijdens stakingen van de vakbond niet is toegestaan .

[Klaas]

Extinction Rebellion zou in plaats van de sympathie bij de burger te verspelen door hun acties op snel- en spoorwegen de publieke opinie kunnen verbeteren en veel sympathie kunnen winnen bij de nu nog slapende burger door hun ontwrichtingsmethodiek te verplaatsen van de gewone burger naar de directe veroorzakers van klimaatverandering. Door gerichte economische druk door blokkades van hoofdkantoren. Bezettingen van kantoren van grote vervuilers (zoals olie- en gasbedrijven) Financiële disruptie: Acties gericht op banken en investeerders die fossiele projecten financieren. Distributiecentra platleggen: Het blokkeren van de logistiek van specifiek niet-duurzame bedrijven.

Maar ook zouden ze er goed aan doen voor speelsheid te kiezen bv door guerilla gardening: Het vergroenen van grijze, verwaarloosde openbare plekken in steden. Wil ik graag aan meedoen
Herstelacties: Het gratis repareren van kapotte spullen voor burgers om consumptiemindering te promoten.
Burgerpanels organiseren: Het actief betrekken van buurtbewoners bij het bedenken van lokale klimaatoplossingen.
Verder kun je nog denken aan Flashmobs of artistieke voorstellingen die de aandacht trekken zonder de doorgang te blokkeren, of lichtprojecties: Kritische teksten of data projecteren op overheidsgebouwen of fabrieksmuren tijdens de nacht.

Zo maak je burgers bewust, zo laat je zien waar de schoen wringt, wie de boosdoeners zijn, waar de oplossingen te vinden zijn. Een stuk beter dan de burger ergeren en tegen de haren instrijken met oponthoud en hinder op de weg te veroorzaken of deze een hartschok te bezorgen in een museumzaal door een bak verf tegen een onvervangbaar kunstwerk aan te mikken.

En nog vergeten maar ook heel belangrijk: Het aanspannen van rechtszaken tegen de overheid of bedrijven wegens het schenden van zorgplichten waar daar maar aanleiding toe kan zijn ivm uitstoot of vervuiling of verwaarlozing /aantasting van natuurgebied of waar ik nu aan denk de extinctie van insektenpopulaties doordat nog steeds met enorme hoeveelheden landbouwgif gespoten mag worden waardoor deze nog altijd hard achteruit hollen.

[Willemijn]

Ik begrijp best dat je een mening hebt over wat betere acties zouden zijn, maar mij gaat het hierom: moeten acties en/of demonstraties meer beperkt worden via wetgeving? Nu zijn bepaalde handelingen al strafbaar en vervolgbaar, zoals Kees en ik eerder al schreven. Moet dat worden uitgebreid? En betreft dat dan wat jou betreft het wie, waar, wat of waarom?

[Klaas]

Voor Dagmar kan ik natuurlijk niet spreken, maar ikzelf hou me helemaal niet bezig met die vraag en ken ook niet goed de bestaande criteria.

Zelf vond ik de demonstraties van de agro-industrie stroboeren veel te ver gaan maar dat vond ik aanvankelijk niet erg daar ik hoopte dat ze hierdoor alleen maar de sympathie van de burger zouden verspelen maar ze hebben er best wel het een en ander mee bereikt wat de schade aan de natuur vergroot zal hebben. Heel jammer.

Algemeen: Wanneer je iets moet (kunnen) verbieden, dat zou ik onmogelijk op formule kunnen brengen.

[Willemijn]

[Klaas]

Nou Willemijn daar heb ik geen antwoord op en ook eerder niet een antwoord op willen formuleren of zelfs maar suggereren, maar of de wet op het gebied van demonstratierecht helemaal voldoet aan ieders wensen, dat laat zich sterk betwijfelen. Dat wil niet zeggen dat al die mensen aan het demonstratierecht zoals dat nu ingericht is zouden willen gaan morrelen natuurlijk. Ik denk dat je de topictitel iets te letterlijk neemt, maar daar moet je Dagmar maar over kapittelen verder
Op pagina 1 hebben Dagmar, Virgo en ondergetekende subjectieve bezwaren geuit tegen de wijze waarop Extinction Rebellion actie voert, maar nergens bepleit dat het demonstratierecht van de baan moet. We hebben dus om zo te zeggen enkel een smaakoordeel gegeven en geen juridisch oordeel.

[Dagmar57]

[Dagmar57]

Wat een drama vandaag met doden en gewonden die inreden op file door boerenprotest door tractoren op de snelweg.

Dat hele boerenprotest slaat nergens op, gaat om de vergunning van 5 pluimvee bedrijven in noord Brabant.!!!!! Vijf!!!!

Na het ongeval roept de organisatie op om NIET over de snelweg terug te rijden n.a.v. het dodelijk ongeluk en doen ze dat toch.

En dan dit nog;

[Kees]

We hebben het veel vaker gehad over de rol van boerenbedrijven in ons land. Ze dragen minimaal bij aan onze totale economie, nemen meer dan de helft van onze ruimte in beslag en zorgen voor heel veel overlast en schade, voornamelijk met stikstof, mestoverschot, aantasting van de natuur, niet elleen maar grotendeels wel met vergif, en een heel groot probleem is het water. In het voorjaar moeten ze het water kwijt om snel met zware machines aan de slag te gaan en zo vroeg mogelijk te oogsten (water koelt, dus zorgt voor vertraging) en 's zomers is er onnoemelijk veel water nodig om de gewassen niet uit te laten drogen. De producten worden voor het grootste deel geëxporteerd. Je kunt rustig stellen dat ons kostbare drinkwater naar het buitenland gaat terwijl wij letterlijk met de shit blijven zitten en met een verpeste natuur. En dat wordt ook nog eens rijkelijk gesubsidieerd waardoor ik de boeren zie als heel dure uitkeringstrekkers.

Ik generaliseer natuurlijk als de pest, want in de praktijk moeten we natuurlijk onderscheid maken tussen verschillende vormen van landbouw en er zijn zeker veel boeren en tuinders die van goede wil zijn, van de natuur houden en op een mens-, dier- en natuurvriendelijke manier hun werk willen doen. Het gaat hier vooral om de harde kern, FDF met Marc van den Oever als aanvoerder en uiteraard voelt een aantal meelopers zich geroepen om met dergelijke protesten mee te doen.

Ergens begrijp ik die boeren wel maar de genoemde problemen zijn niet van vandaag of gisteren. De problemen, ook dat waterprobleem bestaan al zeker een halve eeuw en is door ettelijke kabinetten maar ook door de boeren en hun organisaties steeds maar weer verdoezeld, gebagatelliseerd en voor zich uitgeschoven. Die protesten vind ik op zijn zachtst hypocriet, niet terecht en neit getuigen van realiteitszin. Als daar ongeregeldheden uit voortkomen, zoals gevaarlijke verkeerssituaties dan wordt er een grens overschreden. Ik vind het dieptriest dat er nu zelfs dodelijke slachtoffers zijn gevallen ten gevolge van die trekkeragressie: Timmer meent dat de autoriteiten ook hadden kunnen aankondigen dwangsommen op te leggen aan mensen die met tractoren de snelweg op zouden gaan. "Dan heb je in ieder geval een signaal afgegeven. Nu is een signaal afgegeven dat de boeren hun gang konden gaan. Politie en justitie moeten zich ernstig gaan afvragen of dit de goede lijn is." Rob Jetten heeft zich naar zeggen afgevraagd of de politie hier goed op geanticipeerd heeft. Terecht, ik denk van niet en het is lang niet de eerste keer dat boeren hun gang konden gaan met hun trekkers als pressiemiddel. De overheid moet zich bij dergelijke excessen niet beperken tot een moreel oordeel maar optreden, in de eerste plaats om de openbare ruimte voor iedereen veilig te houden: De staat is geen opa die advies uitdeelt, maar hoeder van onze veiligheid

Overigens nog even wat stof tot nadenken om de wijdverbreide mythe dat boeren tot de armen behoren: Boeren verdienen gemiddeld €88.200 per jaar — en behoren opvallend vaak tot de rijkste Nederlanders

Jezelf voorstellen als even grote slachtoffers als die van de holocaust is walgelijk. Daar kunnen we heel kort over zijn en het uitdragen van dergelijke symboliek met logo's, vlaggen etc. is volgens mij ook strafbaar. In ieder geval doe je zoiets niet als je een greintje fatsoen in je donder hebt. Wat mij betreft verdienen mensen die er misbruik van maken meer dan een vermanend woord.