50plusser/ouderenforum doorstart

[Willemijn]

Het is niet zo dat ik al die acties nou zo lollig vind, ik denk alleen dat het de enige manier is waarop gewone mensen voor hun rechten kunnen opkomen bij de beleidsmakers. Het is van de zotte dat je miljarden wil bezuinigen op sociale zekerheid omdat je de grootgeldbezitters wil beschermen. Acties zouden niet nodig moeten zijn, omdat de regering vanzelfsprekend de gewone, brave mensen beschermt. Maar dat is dus niet zo. Het zijn de makkelijkste slachtoffers, dus pak je die groep.
En als er dan stemmen opgaan om demonstraties in te perken of strafbaar te maken dan gaan bij mij alle alarmbellen af. Dan krijgt een regering nog meer macht om de "hardwerkende Nederlander" uit te knijpen. Vervelende stakingen of acties zijn een machtsmiddel, inderdaad, maar wel het enige machtsmiddel dat de gewone inwoner heeft. En nogmaals, ik geloof niet in acties waar niemand last van heeft. Heb jij bijvoorbeeld een creatief idee hoe ziekenhuispersoneel of de thuiszorg actie kunnen voeren over betere arbeidsvoorwaarden zonder dat iemand daar last van heeft maar wel zoveel impact heeft dat er naar hun eisen wordt geluisterd? Mensen zullen echt voor zichzelf moeten opkomen als de regering of hun werkgever dat niet doet. En waar acties uit de hand lopen voldoet ons strafrecht.

Kennelijk is de Nationale Ombudsman het met me eens:

https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2615932-nationale-ombudsman-inperken-demonstratierecht-bedreigt-onze-democratie

[Dagmar57]

Het blijkt dat gratis reizen in het OV tijdens stakingen van de vakbond niet is toegestaan .

[Klaas]

Extinction Rebellion zou in plaats van de sympathie bij de burger te verspelen door hun acties op snel- en spoorwegen de publieke opinie kunnen verbeteren en veel sympathie kunnen winnen bij de nu nog slapende burger door hun ontwrichtingsmethodiek te verplaatsen van de gewone burger naar de directe veroorzakers van klimaatverandering. Door gerichte economische druk door blokkades van hoofdkantoren. Bezettingen van kantoren van grote vervuilers (zoals olie- en gasbedrijven) Financiële disruptie: Acties gericht op banken en investeerders die fossiele projecten financieren. Distributiecentra platleggen: Het blokkeren van de logistiek van specifiek niet-duurzame bedrijven.

Maar ook zouden ze er goed aan doen voor speelsheid te kiezen bv door guerilla gardening: Het vergroenen van grijze, verwaarloosde openbare plekken in steden. Wil ik graag aan meedoen
Herstelacties: Het gratis repareren van kapotte spullen voor burgers om consumptiemindering te promoten.
Burgerpanels organiseren: Het actief betrekken van buurtbewoners bij het bedenken van lokale klimaatoplossingen.
Verder kun je nog denken aan Flashmobs of artistieke voorstellingen die de aandacht trekken zonder de doorgang te blokkeren, of lichtprojecties: Kritische teksten of data projecteren op overheidsgebouwen of fabrieksmuren tijdens de nacht.

Zo maak je burgers bewust, zo laat je zien waar de schoen wringt, wie de boosdoeners zijn, waar de oplossingen te vinden zijn. Een stuk beter dan de burger ergeren en tegen de haren instrijken met oponthoud en hinder op de weg te veroorzaken of deze een hartschok te bezorgen in een museumzaal door een bak verf tegen een onvervangbaar kunstwerk aan te mikken.

En nog vergeten maar ook heel belangrijk: Het aanspannen van rechtszaken tegen de overheid of bedrijven wegens het schenden van zorgplichten waar daar maar aanleiding toe kan zijn ivm uitstoot of vervuiling of verwaarlozing /aantasting van natuurgebied of waar ik nu aan denk de extinctie van insektenpopulaties doordat nog steeds met enorme hoeveelheden landbouwgif gespoten mag worden waardoor deze nog altijd hard achteruit hollen.

[Willemijn]

Ik begrijp best dat je een mening hebt over wat betere acties zouden zijn, maar mij gaat het hierom: moeten acties en/of demonstraties meer beperkt worden via wetgeving? Nu zijn bepaalde handelingen al strafbaar en vervolgbaar, zoals Kees en ik eerder al schreven. Moet dat worden uitgebreid? En betreft dat dan wat jou betreft het wie, waar, wat of waarom?

[Klaas]

Voor Dagmar kan ik natuurlijk niet spreken, maar ikzelf hou me helemaal niet bezig met die vraag en ken ook niet goed de bestaande criteria.

Zelf vond ik de demonstraties van de agro-industrie stroboeren veel te ver gaan maar dat vond ik aanvankelijk niet erg daar ik hoopte dat ze hierdoor alleen maar de sympathie van de burger zouden verspelen maar ze hebben er best wel het een en ander mee bereikt wat de schade aan de natuur vergroot zal hebben. Heel jammer.

Algemeen: Wanneer je iets moet (kunnen) verbieden, dat zou ik onmogelijk op formule kunnen brengen.

[Willemijn]

[Klaas]

Nou Willemijn daar heb ik geen antwoord op en ook eerder niet een antwoord op willen formuleren of zelfs maar suggereren, maar of de wet op het gebied van demonstratierecht helemaal voldoet aan ieders wensen, dat laat zich sterk betwijfelen. Dat wil niet zeggen dat al die mensen aan het demonstratierecht zoals dat nu ingericht is zouden willen gaan morrelen natuurlijk. Ik denk dat je de topictitel iets te letterlijk neemt, maar daar moet je Dagmar maar over kapittelen verder
Op pagina 1 hebben Dagmar, Virgo en ondergetekende subjectieve bezwaren geuit tegen de wijze waarop Extinction Rebellion actie voert, maar nergens bepleit dat het demonstratierecht van de baan moet. We hebben dus om zo te zeggen enkel een smaakoordeel gegeven en geen juridisch oordeel.

[Dagmar57]