Op tv voor de leeuwen gegooid, zo’n land zijn we geworden
15 november 2024
In het eerste debat dat Dick Schoof voerde als premier, werd hij gedwongen te verklaren dat een moslima ‘gewoon een mens’ was. Dat was een gênante vertoning, die begon met PVV-minister Marjolein Faber; zij had Kamerlid Esmah Lahlah aangeduid als ‘PvdA-hoofddoekje’. Daarop werd de premier vanuit de bankjes verplicht tot een mens-verklaring.
Wie naïef wilde zijn, kon dit zien als een positief gebaar, maar het was iets anders: door zich in te laten huren door Geert Wilders, had Schoof voor lief genomen dat hij in situaties als deze terecht zou komen. Dat hij daar niet voor bedankte, zoals anderen die gepolst werden, gaf een indicatie van zijn eigen opvattingen, al speelde hij de belangeloze uitvoerder van een hoofdlijnenakkoord dat anderen in elkaar hadden gezet.
Alsof Schoof nu voor zichzelf spreekt
Maar nu, na het geweld in Amsterdam, is het alsof hij voor het eerst namens zichzelf spreekt. Het blijkt uit de manier waarop hij de ellende meteen beschreef als ‘een groot integratieprobleem’, maar meer nog uit het gemak waarmee hij antisemitisme onder de noemer ‘terrorisme’ wil scharen, om vervolgens mensen het Nederlandschap te kunnen ontnemen en het land uit te zetten.
“De premier begint zijn ware gezicht te laten zien”, zei oud-hoogleraar rechtswetenschap Jan Brouwer in Nieuwsuur. “Ik ken hem als Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding, daar gaf hij leiding aan een aantal activiteiten waar wij altijd van hebben gezegd: dat zit op de grens, zoniet over de grens, van het rechtsstatelijk denken.”
Van een ‘terroristisch oogmerk’, zoals de wet vraagt, was bij het anti-Israëlische of anti-Joodse geweld geen sprake, aldus Brouwers. En inderdaad: in een open samenleving als de onze komen onlusten voor, soms hevige, daar heb je echt geen allochtonen voor nodig, maar terrorisme is een andere categorie. Wat de coalitie hier doet is jongleren met antisemitisme, goochelen met terrorisme en trucs uithalen met het Nederlanderschap. De Nederlander met twee paspoorten – geen strafbaar feit, vooralsnog – krijgt bij antisemitisme een extra sanctie: deportatie.
Laten we eens concreet maken hoe dat zou werken, in het meest radicale scenario, en vergis je niet: tot dusver is er al heel wat radicaals voorgesteld. Welnu, bij VandaagInside begon Telegraaf-journalist Wierd Duk alvast twee verdachten aan te wijzen. Er wordt steeds gesproken over de niet-geïntegreerde moslims, zei hij, maar dat is maar de helft van het verhaal. “Het antisemitisme en de haat tegen het Westen zit juist ook bij de goed-geïntegreerde moslims, die hoog opgeleid zijn, die functies hebben, die columns hebben, die bij universiteiten en andere onderwijsinstellingen werken.” Gevraagd naar voorbeelden, noemde hij Nadia Bouras, docent aan de Universiteit Leiden, en ‘een columniste van Trouw’. Dat moet Emine Uğur zijn, hij heeft haar al vaker op de korrel genomen.
Deportatie zal het niet worden
Nu is over mijzelf ook gezegd dat ik hier ‘wekelijks Jodenhaat’ verspreid, door Bart Schut, adjunct-hoofdredacteur van het Nieuw Israelietisch Weekblad. Ik vertel dat maar eens, om te laten zien dat het klimaat nu zo is dat iedereen met kritiek op Israël van antisemitisme kan worden beschuldigd, wat voor wild-rechts dus gelijkstaat aan terrorisme. Ik zie de rechtszaak graag tegemoet, met dank aan Schoof. Deportatie zal het in elk geval niet worden.
Intussen worden Bouras en Uğur in een van de best bekeken tv-programma’s voor de leeuwen gegooid. Zo’n land zijn we geworden
Net als bovenstaande mensen ligt mijn grootste zorg bij dit (extreem)rechtse kabinet dat verder polariseert waarmee het de problemen niet oplost maar, doelbewust, aanwakkert. Dat is wat er voor mij overblijft na de rellen, dat is waar het, m.i., om zou moeten gaan. En ik sta vierkant achter Halsema. Ik zou niet weten hoe ze anders had moeten handelen.
En ondertussen accepteert Wilders een uitnodiging
van een extremistische kolonistenleider die internationaal lobbyt voor annexatie van de Westelijke Jordaanoever.
Heeft het kabinet met PVV als grootste partij niet in het regeerprogramma gezegd te streven naar een tweestatenoplossing? Dikke middelvinger van Wilders dus naar het kabinet. Alweer.
En nu houd ik op met plakken.
dat de kans om elkaar te overtuigen zo goed als uitgesloten is. Dat, terwijl we het niet eens zo vreselijk oneens met elkaar zijn.
Het doel van een discussie is tocn niet de ander te overtuigen van je eigen mening???
Het doel van een discussie is toch om je eigen te mening te zeggen, te zeggen hoe jezelf ergens over denkt en dat te toetsen aan de mening van anderen?
Ik geef hier niet mijn mening om wie dan ook in dit topic te overtuigen van mijn eigen mening, ik geef mijn mening om te laten weten hoe ik er over denk.
De mening van de anderen in dit topic laat me nadenken over mijn eigen mening of die klopt, of ik daar bij blijf of dat ik die misschien bij stel door de mening van de anderen in dit topic omdat die standpunten kunnen hebben waar door ik andere inzichten krijg.
Juist als je anderen van je eigen mening wilt overtuigen, gaat het mis mijns inziens, als dat dan niet lukt komt er frustratie om de hoek kijken en juist daar komen conflicten van in discussies.
Althans is bovenstaande mijn idee over discussieren
Ofschoon ik me luttele uren geleden nog voorgenomen had me voorlopig even afzijdig te houden wil ik hier toch graag even op ingaan
Citaat:
Het doel van een discussie is toch om je eigen te mening te zeggen, te zeggen hoe jezelf ergens over denkt en dat te toetsen aan de mening van anderen?
Hier ben ik het zeker mee eens, je eigen opvattingen tot uitdrukking brengen omtrent iets dat voelt gewoon goed, heb ik zelf zeker op zijn tijd nodig vooral mbt de echte hete hangijzers in de politiek en maatschappij
Maar afgezien daarvan hecht ik zelf vooral veel waarde aan topics als deze door al hetgeen er door de verschillende leden aan info ( quotes of samenvattingen, links enz) naar voren wordt gebracht, de info waarop wij onze mening die heel goed kunnen en mogen blijven verschillen, baseren.
Persoonlijk heb ik daar in dit topic erg veel aan gehad, bv doordat Kees als eerste wees op de reputatie van Maccabi, en dan ga je verder zoeken
We zitten dan met elkaar iets uit te spitten waarbij interpretaties en de accenten die we plaatsen over wat we zoal aantreffen best verschillend mogen blijven
Bij mijzelf speelt er ook frustratie mee over die rechtse radicalisering waarbij korte termijn denken, egoisme en wij-zij-denken de kans op oplossingen verder weg dan ooit is geraakt. Ik word er knap moedeloos van. Zijn er toch nog lichtpuntjes? Misschien wel, als ik mijn best doe om langs die grote smoelen heen te kijken. Laat ik dat de komende tijd maar proberen, is mijn voornemen.
Natuurlijk zijn er lichtpuntjes, die lichtpuntjes komen alleen niet op tv.
De man in de link vind ik zo'n lichtpunt, niet omdat ik alles wat die man deed of gedaan heeft goed vind of er achter sta (zie wikepedia) , hij is zeker niet perfect, maar wel om wat hij probert te bewerkstelligen, omgaan met vriend en vijand om vrede te bewerkstelligen zonder daarbij zichzelf als middelpunt te nemen.
Hij staat niet in spotlights, geeft niet om politiek gewin, heeft er zelf lak aan, het gaat hem echt om "vrede" of in elk geval om conflictoplossing te bewerkstelligen.
Heb Uw vijand lief" is denk namelijk het moelijkste wat er is.
Ofschoon ik me luttele uren geleden nog voorgenomen had me voorlopig even afzijdig te houden wil ik hier toch graag even op ingaan
Citaat:
Het doel van een discussie is toch om je eigen te mening te zeggen, te zeggen hoe jezelf ergens over denkt en dat te toetsen aan de mening van anderen?
Hier ben ik het zeker mee eens, je eigen opvattingen tot uitdrukking brengen omtrent iets dat voelt gewoon goed, heb ik zelf zeker op zijn tijd nodig vooral mbt de echte hete hangijzers in de politiek en maatschappij
Maar afgezien daarvan hecht ik zelf vooral veel waarde aan topics als deze door al hetgeen er door de verschillende leden aan info ( quotes of samenvattingen, links enz) naar voren wordt gebracht, de info waarop wij onze mening die heel goed kunnen en mogen blijven verschillen, baseren.
Persoonlijk heb ik daar in dit topic erg veel aan gehad, bv doordat Kees als eerste wees op de reputatie van Maccabi, en dan ga je verder zoeken
We zitten dan met elkaar iets uit te spitten waarbij interpretaties en de accenten die we plaatsen over wat we zoal aantreffen best verschillend mogen blijven
Helemaal mee eens, vooral dat doorspitten vind ik persoonlijk fijn, van alles en nog wat opzoeken op het internet, blijven googelen etc, dat met name verbreed mijn visie.
Ook eens.De plaatsing van de uitzending van DDN, door Klaas geplaatst liet mij een platform zien dat ik niet eens kende. Dat verrijkt ook.
Verder is het langzamerhand wel duidelijk dat de eerste berichtgeving in de media overspannen en onzorgvuldig was. Ik hoop dat ook journalisten van media die zichzelf serieus nemen zich realiseren dat verslaggeving prima is en ook hoort, maar dat de duiding van wat er gebeurt meer zorgvuldigheid, dus tijd, verlangt.
Je vindt dit verslag ook vast interessant Willemijn (net een uurtje geleden op youtube verschenen):
Skynews bracht allereerst het nieuws dat hooligans van beide clubs het aan de stok kregen met elkaar.
Even later werd dat nieuws vervangen door het eenzijdige bericht dat er antisemitisch geweld was uitgebroken na de voetbalwedstrijd Ajax-Maccabi
Nog gekker is dat Skynews onder de beelden van Maccabi-supporters die Amsterdammers aanvallen wat een kloppend bericht was in tweede instantie spreekt van antisemitische geweld dat daar plaats zou vinden, een totale omkering van de feiten.
We zien op de beelden ook dat de politie niet optreedt. De politie die zoals de Telegraaf een dag later berichtte ook 'helemaal niets van geweld van de kant van Maccabi-supporters gemerkt' had
Er zijn Israëlische en ik neem aan ook Nederlands-Joodse supporters gemolesteerd in Amsterdam die avond/nacht en vroege morgen door moslim-hooligans alhier, afschuwelijk, volkomen verwerpelijk, had nooit mogen gebeuren, maar de verslaggeving hier en vervolgens ook op veel buitenlandse media is buitengewoon ongenuanceerd daarop begrepen geweest. Zou toch goed zijn wanneer Schoof nog even terug zal willen komen op het geweld waarmee Maccabi supporters Amsterdammers bestookten en dat ook kwalificeren zal als "moreel volstrekt ontaard".
Geregistreerd op: 20 Aug 2024 Berichten: 108 Woonplaats: Utrechtse Heuvelrug
Geplaatst: 15 Nov 2024 17:28:04 Onderwerp:
Dagmar57 schreef:
Keesvi schreef:
dat de kans om elkaar te overtuigen zo goed als uitgesloten is. Dat, terwijl we het niet eens zo vreselijk oneens met elkaar zijn.
Het doel van een discussie is tocn niet de ander te overtuigen van je eigen mening???
Het doel van een discussie is toch om je eigen te mening te zeggen, te zeggen hoe jezelf ergens over denkt en dat te toetsen aan de mening van anderen?
Ik geef hier niet mijn mening om wie dan ook in dit topic te overtuigen van mijn eigen mening, ik geef mijn mening om te laten weten hoe ik er over denk.
De mening van de anderen in dit topic laat me nadenken over mijn eigen mening of die klopt, of ik daar bij blijf of dat ik die misschien bij stel door de mening van de anderen in dit topic omdat die standpunten kunnen hebben waar door ik andere inzichten krijg.
Juist als je anderen van je eigen mening wilt overtuigen, gaat het mis mijns inziens, als dat dan niet lukt komt er frustratie om de hoek kijken en juist daar komen conflicten van in discussies.
Althans is bovenstaande mijn idee over discussieren
Mee eens hoor. Te overtuigen van de validiteit van argumenten maar misschien druk ik het dan nog niet uit zoals ik het precies bedoel. Hoe dan ook hou ik graag de discussie gaande en wat mij betreft is het natuurlijk ook prima dat er emotionele argumenten geopperd worden. Ik kan me heel goed voorstellen dat je eigen situatie en relaties, van je partner tot goede vrienden, familie of buurtgenoten daar ook een rol bij kan spelen. Stel je voor dat dat niet zou mogen... Maar daar zullen we het ook wel over eens zijn.
Geregistreerd op: 20 Aug 2024 Berichten: 37 Woonplaats: Frankrijk
Geplaatst: 15 Nov 2024 18:15:40 Onderwerp:
Eens met jullie allemaal dat het fijn en goed is om te discussiëren hier met elkaar. Dat hebben we gemeen. Ook , althans ik denk dat te lezen, dat we geschokt zijn over de racistische uitspraken van dit kabinet.
Ik heb zonet geluisterd naar een uitzending stukje van Bar laat van gisteravond . ZO mee eens.
Geregistreerd op: 20 Aug 2024 Berichten: 108 Woonplaats: Utrechtse Heuvelrug
Geplaatst: 15 Nov 2024 23:31:41 Onderwerp:
Zeker ook mee eens, Pien! Ramsey Nasr weet het heel goed te verwoorden, kritisch, scherp maar altijd respectvol, met een verbindende ondertoon: OVER MACCABI & HET ANTISEMITISME
Tijden zijn in GMT + 1 uur Ga naar pagina Vorige1, 2, 3, 4
Pagina 4 van 4
Je mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen in dit subforum Je mag geen reacties plaatsen in dit subforum Je mag je berichten niet bewerken in dit subforum Je mag je berichten niet verwijderen in dit subforum Je mag niet stemmen in polls in dit subforum
Wil je ook een eigen gratis forum?
- Direct online
- Gratis je eigen logo
- Filmpjes en video mogelijk!
FAQ
Zoeken
Gebruikersgroepen
Registreren
Profiel
Log in om je privéberichten te bekijken
Inloggen
