50plusser/ouderenforum doorstart

[Dagmar57]

[Klaas]

[Kees]

Dan toch maar even een reactie n.a.v. de verwijzing naar het nazi-regime in vergelijking met MAGA. Ik begrijp de associatie van fascistische tendenzen wereldwijd, die van de VS van Trump in het bijzonder, met de NSB en de Duitse NSDAP heel goed, vooral omdat ik daar zelf geenszins vrij van ben. Er is een periode op het Internet geweest dat alleen al het noemen van WO2 (inclusief het voorafgaande vanaf 1933) uit den boze was, laat staan de nazi's. Het werd gezien als een teken van zwakte, gebrek aan argumenten in discussies, waarbij degene die het in de mond durfde te nemen automatisch gediskwalificeerd werd in de gaande discussie. Dat alles met een misplaatste verwijzing naar Murphy's law, kritiek die de man zelf overigens ook geuit heeft.

Geschiedenis was op zowel de lagere als de middelbare school mijn favoriete vak en dat is het in veel opzichten nog steeds omdat we heel veel van het verleden kunnen leren. In goed Nederlands: l' histoire se repête, waarbij gebeurtenissen natuurlijk wel in het juiste tijdsbestek geplaatst moeten worden. Wat er nu gaande is in de VS valt heel goed te vergelijken met de vooroorlogse periode van Nazi-Duitsland, wordt bevestigd door de manier waarop Trump tekeer gaat tegen minderheden, dreigementen om Groenland in te lijven en nu weer tegen soevereine naties als Venezuela en Iran, waartegen de VS samen met Israël nota bene een oorlog is begonnen. Kijk ter vergelijking wat Hitler deed met Polen, Sudetenland, het Saargebied, waarna stapsgewijs zowat de rest van Europa volgde.

Velen vinden vergelijkingen met de Nazi's ongepast met verwijzing naar de vervolging en vooral de moord op miljoenen Joden. Dat begrijp ik maar daar teken ik bij aan dat de Wannsee Conferentie waarin besloten werd tot de 'Endlösung' pas in 1942 op 20 januari plaatsvond. Niet dat er daarvoor niets afschuwelijks gebeurde, zoals opsluiting in getto's en concentratiekampen maar het beleid was er tot dan meer op gericht om het leven van de Joden in Duitsland en later de bezette landen onmogelijk te maken om ze zo gedwwongen te laten emigreren. Dat is dus heel goed vergelijkbaar met de manier waarop er in de VS met minderheden omgesprongen wordt.

De overeenkomsten tussen het Maga- en het Nazi-regime zijn dermate groot dat fervente aanhangers van Trump en zijn ideologie (voorzover je daar bij dat warhoofd van kunt spreken) daar in mijn ogen even aanspreekbaar op zijn als Trump zelf. Dat maakt persoonlijke partners van deze mensen niet per definitie medeplichtig. Als ze zich manifesteren op politiek getinte bijeenkomsten dan gaat het er bij mij niet in om ze zo blanco als een pasgeboren baby te beschouwen, juist omdat mannen en vrouwen t.o.v. de dertiger en veertiger jaren een stuk gelijkwaardiger zijn. Vrouwen hóeven hun partnerniet slaafs meer te volgen, zoals toen gebruikelijk was, maken hun eigen keuzes en volgen hun eigen weg. Dat is maar goed ook, hoewel er nog wel wat te verbeteren valt. Dat die Maga-aanhangers graag weer terug zouden willen naar de vijftiger jaren of vroeger vermeld ik er in dit kader maar even gratis bij.

Last but not least kunnen we er niet omheen dat het antisemitisme hand over hand toeneemt. maar ook wordt de antisemitismekaart heel vlot getrokken als Israel kritiek krijgt op de voortdurende etnische zuivering, zeg maar rustig genocide van de Palestijnen. Wilders, het CIDI en behoudend gristelijk hebben daar alledrie een handje van en vertroebelen daarmee terechte kritiek op antisemitisme. In de VS is antisemitisme terug van nooit weggeweest maar de MAGA-beweging kent zeker een aanzienijke antisemitische stroming. Samenvattend vind ik het volkomen terecht en alleen maar verstandig om te leren van het verleden, niet ook maar zeker van het nationaal-socialisme met al zijn facetten. Als ik lijntjes vanuit de geschiedenis door het heden laat lopen naar de toekomst dan slaat de schrik me om het hart, waar ik de jodenvervolging nog niet eens bij betrek.

[Pien]

[Dagmar57]

Jutta Leerdam heeft zich gisteren laten zien bij een politieke bijeenkomst van Trump en is daarbij ook genoemd door Trump.
Jake Paul sprak daar ook.
Het lijkt er dus op dat zij haar partner steunt.

Trump gaf ook nog aan dat hij zich achter Jake Paul zou scharen als hij politieke ambities heeft, hopen maar dat dat niet gaat gebeuren, Jake Paul wil je niet als invloedrijke figuur in de politiek.

[Klaas]

[Kees]

Als het aan Trump ligt kan iedere vechtlustige boerenlul met een grote bek en heel veel geld president worden waarbij extreemrechtse denkbeelden, belastingontduiking, racisme, vrouwenhaat en minachting voor wetten en rechters alleen maar aanbevelingen zijn. Ik zou me flink achter de oren krabben als ik ook maar één klein complment van Trump zou krijgen. Je zal zo'n partner hebben...

[Dagmar57]

Ik kan prima apetrots zijn op Jutta Leerdam als nationale sportheld en op hoe ze haar carriere zelf op geheel eigen wijze heeft aangepakt.
Ze is en blijft en sterke vrouw die haar eigen keuzes maakt.
Tegelijkertijd ben ik niet blij met de keuze die ze maakt voor haar partner, maargoed het is haar leven en haar keuze en ze heeft recht op die keuze, daar mag je best krtitiek op hebben maar hoef je haar ook niet totaal voor af te branden.
Ze is meer dan alleen de vrouw van Jake Paul.

[Klaas]

[Dagmar57]

[quote="Klaas"]

[Klaas]

Die politieke bijeenkomst was niet nodig om te weten waar Jake Paul precies voor staat hoor, hij is op en top MAGA en Trump-adept zoals wij en Jutta Leerdam die begin 23 een relatie met hem begon al jaren weten.

De Telegraaf zet haar bovendien in het zonnetje naar aanleiding van haar/hun aanwezigheid op die politieke bijeenkomst, ik zie haar nu helemaal niet afgebrand worden of opnieuw en heftiger in opspraak komen, jij wel?

Verder kom je weer met een aantal uitspraken die niemand hier of elders voor zover ik weet gedaan heeft

zij is een individu, en wie er is volgens jou die haar niet als individu ziet?
dat ze politiek kwalijke uitspraken zou hebben gedaan, dat wrijft niemand haar aan want die heeft ze niet gedaan

dat iemand haar verantwoordelijk stelt voor de standpunten van haar man al evenmin

Je kunt Jutta Leerdam en Jake Paul een "twee-eenheid" noemen vanwege hun status als een internationaal sportief powerkoppel dat elkaar op zowel persoonlijk als professioneel vlak als geen ander steunt. Sinds 2023 zijn ze onafscheidelijk in hun publieke steun en gedeelde ambities zoals ze dat ook intensief op de social media manifesteren, en op de tribunes. De term 'twee-eenheid' betekent niet dat de een horig is aan de ander en dat er niet langer sprake zou zijn van twee individuën. Zou zelf mijn partner en ik een twee-eenheid kunnen noemen (met recht meen ik) maar zonder daarbij te willen suggereren dat we niet twee zelfstandige persoonlijkheden zijn.

Mag ik jou eens vragen Dagmar, waarom ben jijzelf eigenlijk zo ontevreden over haar relatie met Jake Paul, en waarom vind je dat mensen daar best kritiek op mogen hebben (en dus ook tot uitdrukking mogen brengen) ?
Waarom die ontevredenheid over haar relatie wanneer Jutta een individu is die haar eigen keuzes maakt?




Geef daar nu eens een eerlijk antwoord op?

[Dagmar57]

Ik laat het er verder bij Klaas.

Je weet allang wat mij stoort aan de kritiek op Jutta Leerdam dat heb ik al meermalen uitgelegd in dit topic.

Verder discussieren heeft geen nut, dat wordt enkel maar meer herhaling van dezelfde zetten en dat is zinloos wat mij betreft.

[Kees]

Er zijn van die discussies die ik liever laat voor wat ze zijn maar ik heb enkele berichten op pagina 1 nog eens doorgelezen. Daar mijn oordeel over de uitlatingen van Jutta Leerdam zelf aangepast want die legde ik onterecht uitspraken in de mond. Dat er ook bij vermeld onderaan het bericht. Of dat handig is weet ik niet maar het nageslacht zal er niet om malen.

Toch blijft er iets bij me hangen wat betreft feminisme, dat kennelijk ,maar niet erg verrassend diverse richtingen kent, en antifeminisme. Het leek in deze discussie nogal richting controverse vrouwen-mannen te gaan. Dat terwijl moralisme zoveel boeiende kanten, uitingen en meningen kan inhouden om vele pagina's lang over te discussieren, zij het dat de club hier daar eigenlijk veel te klein voor is.

Direct aangeaproken voelde ik me niet maar ik heb me we een paar keer afgevraagd of ik me niet schuldig maakte aan antifeminisme door de handel en wandel van Jutta Leerdam tameijk rigoureus te veroordelen. Wordt aan de andere kant, misschien niet met zoveel woorden, de antifeminismekaart niet te snel getrokken?

Er bestaat zoiets als institutioneel racisme maar je zou heel goed kunnn opperen dat er dan ook institutioneel antisemitisme en dus institutioneel antifeminisme kunnen bestaan. Ik kan me nog heugen dat moppen over domme blondjes net zo normaal waren als roken, evenals (het staat in de keuken en begint met een 'oe') moppen over Surinmers, terwijl het in tamellijk brede kring kring momenteel nog heel gewoon is om te vragen wie er rijdt als er twee Marokkanen in een auto zitten.

Het gaat me niet zozeer om melf maar veel meer om mij, ons af te vragen in hoeverre we niet meegaan met een vrouwonvriendelijke maatschappij. Dat hele Metoo-gedoe heeft er wel toe geleid dat vrouwen zich nu veel vaker en openlijker uitspreken over hun gevoel van onveiligheid in het dagelijkse leven, geheel nog buiten beschouwing van geweld als aanranding op zich, maar bijvoorbeeld ook verbaal in de vorm van denigrerende opmerkingen, minder loon dan mannen bij verder gelijkwaardige omstandigheden etc.

Wat moet ik mij als man afvragen en ter harte nemen? Geldt vice versa natuurlijk want ik heb ook heel vaak van vrouwen te horen gekregen dat bepaalde klussen beter aan mannen overgelaten konden worden e.d. Dat speelde nogal eens mee bij een rolverdeling op mijn werk. Natuurlijk zijn er verschillen tussen mannen en vrouwen. Maar goe ga je daarmee om en waar ligggen grenzen? Was dat allemaal wel zo terecht? In hoeverre spelen automatische aannames een rol, zonder er een moment bij na te denken? Dat bedoel ik met 'institutioneel'.