 |
doorstart 50plusser/ouderenforum
contact en uitwisseling
|
| Vorige onderwerp :: Volgende onderwerp |
| Auteur |
Bericht |
Klaas
Geregistreerd op: 20 Aug 2024
Berichten: 144
|
 Geplaatst: 21 Aug 2024 12:56:56 Onderwerp: 'Asielcrisis'? |
 |
|
| Citaat: | | Je kunt ook kijken naar hoeveel asielverzoeken elk land ontvangt per 1.000 inwoners. Dan staat Nederland op de dertiende plek. De afgelopen vijf jaar kregen Duitsland en België zo’n 35% meer asielverzoeken per hoofd van de bevolking dan Nederland. |
(gaat over 2022)
https://www.vluchtelingenwerk.nl/
Dit was te verwachten met een kabinet Wilders (nee ik vergis me niet in de naam)
We hebben dit onderwerp al uit en treure besproken en ik blijf erbij, voor zover wij echt een maatschappelijk/economisch/ruimtelijk probleem zouden hebben wat de opvang van asielzoekers aangaat is dat alléén maar via de EU op te lossen en eventueel nog als Rutte deed door daarbij ook zelf als regering(sleider) het gesprek aan te gaan met de regering(en) van de landen waar asielzoekers van afkomstig zijn en zó de nood alhier te helpen lenigen.
Maar niet door op ramkoers te gaan richting EU te gaan liggen
Louter symboolpolitiek die niets op kan leveren, enkel om de achterban te imponeren |
|
| Terug naar boven |
|
 |
|
| Geplaatst: 21 Aug 2024 12:56:56 Onderwerp: |
|
|
|
|
|
| Terug naar boven |
|
|
Keesvi
Geregistreerd op: 20 Aug 2024
Berichten: 105
Woonplaats: Utrechtse Heuvelrug
|
| Geplaatst: 21 Aug 2024 23:06:43 Onderwerp: |
|
|
| Waar het op neerkomt is dat we een crisis hebben omdat Faber het zegt. Maar goed, nu Mikael, geboren en inmiddels 11 jaar getogen in Nederland, het land wordt uitgezet is het probleem onder controle, zullen we maar zeggen. |
|
| Terug naar boven |
|
|
Keesvi
Geregistreerd op: 20 Aug 2024
Berichten: 105
Woonplaats: Utrechtse Heuvelrug
|
| Geplaatst: 21 Aug 2024 23:43:27 Onderwerp: |
|
|
Voordat je roept dat iets een crisis is moet je natuurlijk even kijken of je recht doet aan de criteria die voor het begrip crisis gelden. Daar kunnen we gauw klaar mee zijn: voor 0,0 procent niet. Dat zou je toch gauw de conclusie moeten trekken dat je de onderbuik van een deel van de bevolking hanteert als criterium, of zelfs dat je hoopt dat het volk jouw 'analyse' overneemt: Liegende PVV-minister Faber roept 'gewoon' asielcrisis uit die er helemaal niet is
| Citaat: | "Nederland, we zitten in een asielcrisis", aldus minister Marjolein Faber (PVV) van Asiel en Migratie woensdagochtend bij het Catshuis. Later op de dag moest Faber desgevraagd toegeven dat zo'n crisis er wettelijk helemaal niet is, "maar als ik dus kijk in de maatschappij, dan hebben we gewoon een crisis", aldus de minister die in het verleden al eerder liet zien niet wakker te liggen van een xenofobe leugen.
De uitspraak van Faber werd hartelijk ontvangen door de Kamerleden van de PVV. Onder invloed van de extreemrechtse partij van Geert Wilders werd in het coalitieakkoord een "tijdelijke asielcrisiswet" aangekondigd om zo verregaande maatregelen te kunnen nemen. Die wet wordt nog niet in stelling gebracht. In plaats daarvan houdt Faber het erop dat het gaat om "een persoonlijke duiding" van haar kant. Dat is omdat ze zelf ook weet dat het uitroepen van een asielcrisis juridisch op geen enkele wijze standhoudt. Ze zei er dan ook bij: "Ik kan dat juridisch gaan uitroepen. Dan moet ik bepaalde juridische stappen nemen". Faber zegt rond Prinsjesdag met voorstellen te komen.
In politiek Den Haag wordt de term asielcrisis sinds de zomer van 2022 weer regelmatig gebruikt, omdat het aanmeldcentrum in Ter Apel toen al overvol was. Maar door de plannen uit het coalitieakkoord van PVV, VVD, NSC en BBB krijgt de term wel een extra lading. De Europese Commissie heeft al eens gezegd dat het kabinet niet zomaar een asielcrisis kan uitroepen. Aanleiding voor Faber om nu van een asielcrisis te spreken is een recent bericht van De Telegraaf over nareizigers. De krant berichtte dat er vorige maand bij de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) ruim 39.000 aanvragen voor nareis lagen. Hoeveel daarvan worden goedgekeurd is bij lange na niet duidelijk.
Faber kwam vijf jaar geleden in opspraak toen zijn bij hoog en laag volhield dat de dader van een steekpartij in Groningen van Noord-Afrikaanse afkomst was. Ze deelde destijds haar persoonlijke duiding via Twitter en ook lang nadat bekend was hoezeer ze ernaast zat, hield ze vol: "Mijn tweet klopt". Pas tijdens de hoorzittingen voor haar ministerspost in juni van dit jaar trok ze haar glasharde leugen weer in.
Met liegen over nareizigers bevindt de PVV zich in het huidige kabinet-Wilders I overigens in goed gezelschap met de VVD. Partijleider Dilan Yesilgöz liet vorig jaar het laatste kabinet-Rutte vallen met een leugen over "nareis op nareis". Dat ging volgens Yesilgöz om een toestroom van "duizenden" nareizigers. In werkelijkheid gaat het om enkele tientallen mensen per jaar. In 2023 waren het er zelfs maar tien.
Hoewel er geen sprake is van een asielcrisis, is er wel sprake van crisis in de opvang. Bijvoorbeeld bij het aanmeldcentrum in Ter Apel, waar asielzoekers gedwongen in wachtkamers en in het gras slapen. De vorige staatssecretaris belast met asielzaken Eric van den Burg (VVD), wist na lang lobbyen de Spreidingswet door beide Kamers te loodsen, die voor een stroomlijning van de asielopvang moest zorgen. Het overgrote deel van de Nederlandse gemeenten, waaronder Westerwold waar Ter Apel onder valt, was hier blij mee. Het kabinet-Wilders maakte direct na aantreden bekend de Spreidingswet weer van tafel te vegen. Beelden van een overvol Ter Apel zijn immers reuze bruikbaar voor partijen als de PVV om de achterban te doen geloven dat er "gewoon een crisis" is. |
|
|
| Terug naar boven |
|
|
Douwe
Geregistreerd op: 21 Aug 2024
Berichten: 35
|
| Geplaatst: 22 Aug 2024 22:19:41 Onderwerp: |
|
|
ik denk dat het woord "asielcrisis" gebaseerd is op de beheersbaarheid. Op dit moment is er een groot tekort aan woningen, iedereen wil graag een woning. Maar hoe verdelen we het?
Ik voorzie dat vele Oekraïners niet terug zullen keren naar hun vaderland. Daarnaast nog de gezinsherenigingen; dus denk echt wel aan een woningcrisis. Daar er nog steeds mensen zijn die een veilig heenkomen zoeken en NL als voorkeursland zien en dan mogelijk gezinshereniging willen...
Gevolg is wel dat de woningen steeds duurder worden.
Op basis hiervan kun je wel spreken over een crisis, want hoe geven we de mensen nog humaan leven/wonen.
Persoonlijk zie ik de maatschappij steeds verder verharden en denk dat de overheden in de laatste 20 jaar ook debit aan zijn.
Verwacht nog wel reacties, dus zal er wel een vervolg komen |
|
| Terug naar boven |
|
|
Keesvi
Geregistreerd op: 20 Aug 2024
Berichten: 105
Woonplaats: Utrechtse Heuvelrug
|
| Geplaatst: 22 Aug 2024 23:48:12 Onderwerp: |
|
|
| Douwe schreef: | | ik denk dat het woord "asielcrisis" gebaseerd is op de beheersbaarheid. Op dit moment is er een groot tekort aan woningen, iedereen wil graag een woning. Maar hoe verdelen we het? |
Precies wat je zegt en met je eens, we hebben een woningcrisis en die is en wordt grotendeels veroorzaakt door andere factoren dan door immigratie waar vluchtelingen maar een heel kein deel van uitmaken. Er is zelfs een of andere halve zool geweest die het ministerie van Volkshuisvesting heeft opgeheven en daar nog steeds trots op schijnt te zijn.
Ik zit er eerlijk gezegd ook niet op te wachten dat Nederland overspoeld wordt door immigranten maar daar is zeker wat vluchtelingen betreft geen sprake van. Het grootste deel van de immigranten komt hier voor werk en dat hebben ze en krijgen ze in de meeste gevallen dan ook. Anders zouden ze hun heil wel ergens anders zoeken. Laat ze dus maar mooi helpen om het aantal betaalbare woningen weer op een aanvaardbaar peil te brengen want ik vind het woningtekort net zo schrijnend voor jongeren die jarenlang moeten wachten als voor erkende vluchtelingen, die door dat veel te lang blijven hangen in AZC's geen fatsoenlijke bijdrage aan de samenleving kunnen leveren, in de vorm van werk en scholing voor met name de kinderen en jongeren.
Ik verbaas me er overigens al vele jaren over dat de EU er zo'n laks beleid op nahoudt om het vluchtelingenprobleem het hoofd te bieden waarbij de zwaarste schouders de grootste lasten dragen. Natuurlijk speelt daar het beschikbare aantal vierkante kilometers ook een rol bij en die zijn schaars in Nederland waardoor er keuzes moeten worden gemaakt. Maar als Henri et Sophie, Heinz und Gretchen en Carlos y Evita van het platteland wegtrekken omdat daar geen droog brood te verdienen valt kun je moeilijk van vluchtelingen verwachten dat die daar wel in slagen. Tenzij er stimulerende maatregelen worden getroffen maar die gelden dan voor iedereen. In Noorwegen bestaat zo'n regeling als ik me niet vergis maar je moet dan wel de vakkennis en vaardigheden hebben om bijvoorbeeld een boerenbedrijf te runnen.
Discussievoer genoeg, lijkt me. |
|
| Terug naar boven |
|
|
Dagmar57
Geregistreerd op: 22 Aug 2024
Berichten: 154
|
| Geplaatst: 23 Aug 2024 10:04:23 Onderwerp: |
|
|
Ons land ligt qua opvang van asielzoekers iets onder het Europse gemiddelde.
| Citaat: | | Nederland kreeg sinds mei 2019 zo’n 145.000 asielaanvragen. Dat zijn er 8.123 per miljoen inwoners, iets onder het EU-gemiddelde |
Echter van de asielzoekrs die bij ons komen, mag een hoog percentage blijven, meer dan in andere landen als Duitsland en Spanje (die vangen dan wel meeer mensen op, maar er mogen er ook minder blijven). wij staan daarmee op plaats 3 in de EU, dat mag ook wel eens vermneld worden, want dat is uiteindelijk het doel van asielzoekers, dat je mag blijven in het land van aanvraag en daar scoren wij dus goed mee.
Natuurlijk spelen asielzoekers (11% van alle immigranten volgens dit artikel) ook een rol bij de met name de woningcrises. Maar arbeidsmigranten en internationale studenten spelen hierbij een veel grotere rol dan asielzoekers.
De immigratie in al zijn aspecten zijn zeker een bron van zorgen binnen ons land, binnen de EU en eigenlijk binnen de hele wereld, want ze spelen op elk continent.
En de grootste problemen van de opvang van vluchtelingen spelen zich nog altijd af in eigen land of buurlanden van probleemregio's en niet in de EU.
En nog erger, vluchtelingen zijn heel vaak het slechts af in eigen land, denk aan b.v. Jemen, waar mensen proberen te vluchten voor alle ellende in eingen land, maar geen kant op kunnen en heel de wereld kijkt er niet naar om, geen dagelijkse updates over de ellende daar in de krant of op tv, we laten ze aan hun lot over, terwijl zich daar de grootste humanitaire crises ter wereld zo ongeveer afspeelt.
En wat betreft asielzoekers: dat zijn nog de mensen die kunnen vluchten, arme mensen in conflictgebieden zijn de echte verliezers, die hebben geen geld om waar dan ook heen te vluchten.
Dat verplicht de wereld naar mijn idee, om vooral te investeren met geld en hulp en politieke druk om in te grijpen in contflichtsituaties overal ter wereld. Dat maakt namelijk dat vluchten niet meer noodzakelijk is.
Helaas heeft lange termijn vise het altijd afgelegd tegen korte termijn visie.
Wat betreft de EU en Nederland, die moeten dus investeren in zowel de asielzoekers die hier naar toe komen, maar nog veel meer in de landen van herkomst.
https://tinyurl.com/yrafhv7s
Alles is maar relatief en in de eye of the beholder. |
|
| Terug naar boven |
|
|
Klaas
Geregistreerd op: 20 Aug 2024
Berichten: 144
|
| Geplaatst: 23 Aug 2024 13:07:19 Onderwerp: |
|
|
Best verhelderend wat je hierboven aanbrengt Dagmar.
Nog een klein citaatje van de NOS
| Citaat: | | Dat het Nederlandse percentage zo hoog ligt, heeft meerdere oorzaken. Zo komen hier relatief veel ‘kansrijke’ asielzoekers naartoe, bijvoorbeeld uit Syrië. Maar sinds een aantal jaar kiest de immigratiedienst IND vanwege grote achterstanden ook sneller om een asielzoeker het ‘voordeel van de twijfel’ te geven, zodat er minder uitgebreid onderzoek nodig is. Vanaf komende zomer wil de IND het beleid juist weer aanscherpen. |
Onder 'kansrijk' zal wel verstaan worden iets als 'redengevend', asielzoekers die werkelijk noodgedwongen huis en aard (zo ze die niet al verloren hadden) verlaten hebben.
Mensen het voordeel van de twijfel geven om het jezelf makkelijker te maken als IND, dat is een dwaas argument natuurlijk.
Verder blijf ik van mening dat het woningnoodprobleem niet ontstaan is of substantieel groter wordt door asielinstroom. Zou er een enkele asielzoeker meer toegelaten worden scheelt dat een half jaar wachttijd op een woning maar blijft er nog zeven(!) jaar over. Dat kan alleen maar te wijten zijn aan wanbeleid binnen de regeringen die over een zeer lange periode te laks zijn geweest de prioriteit te leggen bij de woonvoorziening waartoe behalve bouw ook andere opties openstaan als het benutten van aangepaste leegstaande kantoor- en winkelruimte en bestaande woningen voor woningzoekenden. Dat jongeren van nu niet op hun achterste benen staan zoals in de jaren 70-80 hier het geval was is onbegrijpelijk. |
|
| Terug naar boven |
|
|
Keesvi
Geregistreerd op: 20 Aug 2024
Berichten: 105
Woonplaats: Utrechtse Heuvelrug
|
| Geplaatst: 26 Aug 2024 21:15:41 Onderwerp: |
|
|
| Dagmar57 schreef: | Ons land ligt qua opvang van asielzoekers iets onder het Europse gemiddelde.
| Citaat: | | Nederland kreeg sinds mei 2019 zo’n 145.000 asielaanvragen. Dat zijn er 8.123 per miljoen inwoners, iets onder het EU-gemiddelde |
Echter van de asielzoekrs die bij ons komen, mag een hoog percentage blijven, meer dan in andere landen als Duitsland en Spanje (die vangen dan wel meeer mensen op, maar er mogen er ook minder blijven). wij staan daarmee op plaats 3 in de EU, dat mag ook wel eens vermneld worden, want dat is uiteindelijk het doel van asielzoekers, dat je mag blijven in het land van aanvraag en daar scoren wij dus goed mee. |
Wat je aan statistieken inbrengt klopt over het agemeen wel, Dagmar, maar heb je ook naar de oorzaken gekeken? Nederland staat echt al langere tijd echt niet bekend als het meest makkelijke land om een asielstatus te krijgen. Kijk naar de 1F-ers, die hier nauwelijks een verblijfsvergunning krijgen, terwijl een aantal afgewezenen die in Duitsland wel kregen. Daarbij kijken de echte asielzoekers bij hun vlucht nauwelijks tot niet naar de kans op een vergunning maar staat veiligheid voorop terwijl het hebben van een netwerk of de aanwezigheid van een gemeenschap van landgenoten ook een rol spelen. Asielzoekers uit veilige landen krijgen per definitie geen verblijfsvergunning, misschien tenzij er een goede reden bestaat, zoals vervolging van lhbti.
Een schaduwzijde is de idioot lange duur van het proces van asielaanvragen. Dat feit alleen al, de lange onzekerheid, druist in tegen de universele rechten van de mens en werkt in de hand dat kinderen van asielzoekers hier geboren worden en volledig integreren, zoals nu Mikael, die in het nieuws is. Op een gegeven moment moet je het belang van die kinderen laten prevaleren. MinisterFaber kan wel zeggen dat ze daar niet verantwoordelijk voor is, maar dat is ze als eindverantwoordelijk minister voor het asielbeleid wel degelijk. Ergo, ze liegt, en dat is bepaald niet de eerste keer.
| Citaat: | | En wat betreft asielzoekers: dat zijn nog de mensen die kunnen vluchten, arme mensen in conflictgebieden zijn de echte verliezers, die hebben geen geld om waar dan ook heen te vluchten. |
Mensen die wel in staat zijn om te vluchten zijn natuurlijk evengoed verliezers maar ontlopen de mensonterende omstandigheden in kampen in het lvh of omringende landen en hebben tenminste een kans om elders een bestaan op te bouwen. Wat zou je zelf doen als je de kans kreeg?
| Citaat: | | Wat betreft de EU en Nederland, die moeten dus investeren in zowel de asielzoekers die hier naar toe komen, maar nog veel meer in de landen van herkomst. |
Met je eens wat betreft investeren in de (wereld)vrede maar economische vluchtelingen laten zich niet zo snel weerhouden. Ik denk wel dat ze minder snel geneigd zijn om hun land te ontvluchten als de kans op werk en een goed leven groter is maar voorlopig zie ik de economische ongelijkheid in de wereld, zelfs op nationaal niveau, alleen maar toenemen in plaats van afnemen. |
|
| Terug naar boven |
|
|
Dagmar57
Geregistreerd op: 22 Aug 2024
Berichten: 154
|
| Geplaatst: 28 Aug 2024 09:36:27 Onderwerp: |
|
|
| Keesvi schreef: |
Kijk naar de 1F-ers, die hier nauwelijks een verblijfsvergunning krijgen, terwijl een aantal afgewezenen die in Duitsland wel kregen.
. |
Wat bedoel je hier precies mee Kees??
Naar mijn idee is het toch goed om mee te nemen of vluchtelingen misschien in het verleden een misdrijf hebben gepleegd??
https://tinyurl.com/yfway4fe |
|
| Terug naar boven |
|
|
Keesvi
Geregistreerd op: 20 Aug 2024
Berichten: 105
Woonplaats: Utrechtse Heuvelrug
|
| Geplaatst: 28 Aug 2024 23:49:39 Onderwerp: |
|
|
| Dagmar57 schreef: | | Keesvi schreef: |
Kijk naar de 1F-ers, die hier nauwelijks een verblijfsvergunning krijgen, terwijl een aantal afgewezenen die in Duitsland wel kregen.
. |
Wat bedoel je hier precies mee Kees??
Naar mijn idee is het toch goed om mee te nemen of vluchtelingen misschien in het verleden een misdrijf hebben gepleegd??
https://tinyurl.com/yfway4fe |
Natuurlijk moeten misdadigers tegen de menselijkheid, oorlogsmisdadigers vervolgd worden maar ik maak wel onderscheid. Ik heb meegemaakt dat daders en slachtoffers in een en hetzelfde AZC gehuisvest waren, Hutu's en Tutsi's uit Rwanda bijvoorbeeld. Dat is natuurlijk foute boel tgv gebrek aan beleid bij de IND. Maar een aantal Afghanen die tijdens de Russische overheersing in het leger dienden had het advies gekregen om dat te melden omdat na de machtsovername het dienen voor de Russen een reden was tot vervolging door het nieuwe Afghaanse regime. Als ze bij een legeronderdeel hadden gediend waar misdaden begaan waren was dat al reden genoeg om de 1F-status te krijgen. Dat werd nooit uitgezocht, deels omdat dat door gebrek aan medewerking van de lokale autoriteiten onmogelijk was maar het zorgde er wel voor dat gezinnen tientallen jaren in AZC's zaten zonder toekomstperspectief terwijl ook papa pesoonlijk misschien wel niets te verwijten viel. Het gaat bij de F1-status vaak of meestal slechts om een vermoeden, een mogelijkheid tot en niet om feiten. Dat naast het feit dat die asielzoekers niet uitzetbaar waren gezien de risico's om opgepakt en zelfs vermoord te worden. Probeer dan die mensen zo goed mogelijk te brechten, schat eventuele reële risico's in en laat ze een eventueel verdiende straf uitzitten maar zet er, zeker in het belang van de kinderen, op een gegeven moment een punt achter uit humane overwegingen. Er zijn zat oorlogsmisdadigers uit WO 2 die minder lang vervolgd en gestraft zijn voor wel bewezen feiten. |
|
| Terug naar boven |
|
|
Dagmar57
Geregistreerd op: 22 Aug 2024
Berichten: 154
|
| Geplaatst: 30 Aug 2024 11:33:02 Onderwerp: |
|
|
| Keesvi schreef: | | Het gaat bij de F1-status vaak of meestal slechts om een vermoeden, een mogelijkheid tot en niet om feiten. |
Het lijkt mij ook heel moeilijk, zo niet vaak onmogelijk om bewijzen aan te dragen voor misdaden begaan in oorlogstijd of andere situaties.
Echter als er een vermoeden bestaat, lijhkt mij dat toch een goede reden om ze uit te zetten.
Ik las net in de krant dat Duitsland Afghanen gaat uitzetten, terug naar Afghanistan, dit zou dus ook gaan om mensen met een criminele achtergrond.
https://www.nrc.nl/nieuws/2024/08/30/duitsland-zet-28-afghanen-uit-voor-het-eerst-sinds-overname-taliban-a4864168 |
|
| Terug naar boven |
|
|
Keesvi
Geregistreerd op: 20 Aug 2024
Berichten: 105
Woonplaats: Utrechtse Heuvelrug
|
| Geplaatst: 31 Aug 2024 00:01:34 Onderwerp: |
|
|
| Keesvi schreef: | Het lijkt mij ook heel moeilijk, zo niet vaak onmogelijk om bewijzen aan te dragen voor misdaden begaan in oorlogstijd of andere situaties.
Echter als er een vermoeden bestaat, lijkt mij dat toch een goede reden om ze uit te zetten. |
Al is het moeilijk of onmogelijk om iemands oorlogsverleden te achterhalen dan geldt in Nederland geldt altijd nog dat schuld bewezen moet worden maar voor asielzoekers geldt meer dan eens het omgekeerde; ze moeten aantonen blanco te zijn wat misdaden betreft. Door ze zeer langdurig in een rechtsvacuüm te laten leven straf je niet alleen henzelf maar ook hun gezinsleden, dus ook kinderen met zo'n eindeloze maatregel, hetgeen indruist tegen de mensenrechten en zeker de kinderrechten, die zwaarder wegen. Uitzetten doe je als beschaafd land ook niet als er een vermoeden bestaat dat de bewuste persoon vervolgd kan worden in het lvh, en daar bedoel ik moet vrezen voor zijn leven. Ik heb goede redenen om aan te nemen dat Duitsland er een dergelijk beleid op nahoudt.
Om eerlijk te zijn zie ik bepaalde asielzoekers ook liever gaan dan komen. Ik heb net iets teveel Noord-Afrikaanse crimineeltjes, heel vaak met verslavingsproblematiek aan mijn bureau gehad om ze enthousiast te verwelkomen. Ik ben altijd zo netjes geweest om iedereen gelijkwaardig te behandelen en meestal had ik ook wel met die kansarme sloebers te doen. Maar in die gevallen vind ik dat de landen van herkomst voor hun eigen onderdanen moeten zorgen in plaats van ze bij ons over de schutting te gooien. Ze kunnen nota bene niet eens hun nationaliteit opzeggen. Nederland kan moeilijk een verslavingskliniek voor kansloze Noord-Afrikanen worden en bovendien zijn ze zo goed als nooit gemotiveerd om af te kicken.
Misdaden moeten berecht worden maar wel met inachtneming van de wetten en de rechten die voor ons allemaal gelden. En dan nog betekent uitgeprocedeerd lang niet altijd uitzetbaar.
Ik vind die uitzichtloosheid buiten de discussie of ze terecht dan wel onterecht geen verblijfsvergunning krijgen, een schrijnend probleem. Er is gewoon geen beleid voor uitgeprocedeerden die echt niet terug kunnen naar hun land van herkomst. Ik heb er ook geen kant en klare oplossing voor maar er leeft een categorie illegalen in Nederland die werkt voor zijn dagelijkse brood, vaak redelijk tot goed Nederlands spreekt en gemotiveerd is om er iets van te maken. Waarom geen oplossing zoeken in de vorm van criteria om volwaardig in Nederland te mogen verblijven in plaats van de rest van hun leven als mensonwaardige schepsels met illegale rotbaantjes, verstoken van basisgezondheidszorg, onderwijs etc. aan de rand van de samenleving verblijven. Iedereen die geen recht heeft op verblijf en zonder probleem terug naar het land van herkomst kan; prima. Maar niet na tien, twintig jaar, volkomen ingeburgerd en dat geldt zeker voor kinderen, die hier geboren zijn en jarenlang onderwijs krijgen als investering in hun toekomst die er dan ineens niet meer is. Dat is gewoon inhumaan. Daarbij ligt het accent me al jarenlang veel te veel op immigranten die hier de rechtsorde op wat voor manier dan ook verstoren. Als je de cijfers bekijkt en nuchter analyseert dan blijft er van die opgeblazen verhalen zo goed als niets over. |
|
| Terug naar boven |
|
|
Klaas
Geregistreerd op: 20 Aug 2024
Berichten: 144
|
| Geplaatst: 31 Aug 2024 07:37:19 Onderwerp: |
|
|
| Keesvi schreef: |
Ik vind die uitzichtloosheid buiten de discussie of ze terecht dan wel onterecht geen verblijfsvergunning krijgen, een schrijnend probleem. Er is gewoon geen beleid voor uitgeprocedeerden die echt niet terug kunnen naar hun land van herkomst. Ik heb er ook geen kant en klare oplossing voor maar er leeft een categorie illegalen in Nederland die werkt voor zijn dagelijkse brood, vaak redelijk tot goed Nederlands spreekt en gemotiveerd is om er iets van te maken. Waarom geen oplossing zoeken in de vorm van criteria om volwaardig in Nederland te mogen verblijven in plaats van de rest van hun leven als mensonwaardige schepsels met illegale rotbaantjes, verstoken van basisgezondheidszorg, onderwijs etc. aan de rand van de samenleving verblijven. Iedereen die geen recht heeft op verblijf en zonder probleem terug naar het land van herkomst kan; prima. Maar niet na tien, twintig jaar, volkomen ingeburgerd en dat geldt zeker voor kinderen, die hier geboren zijn en jarenlang onderwijs krijgen als investering in hun toekomst die er dan ineens niet meer is. Dat is gewoon inhumaan. Daarbij ligt het accent me al jarenlang veel te veel op immigranten die hier de rechtsorde op wat voor manier dan ook verstoren. Als je de cijfers bekijkt en nuchter analyseert dan blijft er van die opgeblazen verhalen zo goed als niets over. |
Kees, hoe zou Nederland ervoor kunnen zorgen dat asielzoekers die door de IND afgewezen worden ook snel weer uitgezet worden, wanneer zij dat zelf niet willen en/of wanneer hun land van herkomst hen niet toe wil laten? |
|
| Terug naar boven |
|
|
Keesvi
Geregistreerd op: 20 Aug 2024
Berichten: 105
Woonplaats: Utrechtse Heuvelrug
|
| Geplaatst: 31 Aug 2024 15:43:30 Onderwerp: |
|
|
| Klaas schreef: | | Kees, hoe zou Nederland ervoor kunnen zorgen dat asielzoekers die door de IND afgewezen worden ook snel weer uitgezet worden, wanneer zij dat zelf niet willen en/of wanneer hun land van herkomst hen niet toe wil laten? |
Daar heb ik geen oplossing voor, anders was die zeker al gevonden en gehanteerd door de IND. Het is goed om te kijken naar de redenen waarom het moeilijk of niet mogelijk is om afgewezen asielzoekers terug te sturen. Een uitgeprocedeerde zonder meer op het vliegtuig zetten heeft geen enkele zin want die komt linea recta weer terug, zo mogelik zelfs met hetzelfde vliegtuig.
Allereerst is het vaak moeilijk om de nationaliteit te bewijzen of, als die al achterhaald is door de IND, het land van herkomst te overtuigen. Papieren als paspoorten worden vaak weggegooid om het achterhalen van de nationaliteit te bemoeilijken, waarover je al sterk zou kunnen vermoeden dat er onterecht asiel wordt aangevraagd. Is die nationaliteit echt niet te achterhalen, en sommige mensen nu eenmaal statenloos, waardoor ze daar zelf niets aan kunnen doen, dan heeft het al helemaal geen enkele zin om ze tegen hun zin op een vliegtuig te zetten.
De regel is dat een afgewezen asielzoekers moet meewerken aan zijn terugkeer om in aanmerking te komen voor bepaalde faciliteiten, zoals onderdak, en eventueel hulp door IOM om in het lvh een bestaan op te bouwen, zoals een klein bedrijfje of een opleiding volgen. Dat meewerken moet zowel van de Nederlandse overheid als die van het land van herkomst, waarvan de meeste asielzoekers niet terug willen als ze zelf niet willen.
Ook al accepteert een land van herkomst de terugkomst dan kun je zo goed als vergeten dat de afgewezene met open armen terug ontvangen wordt. Misschien als onverhoopt het regime vervangen is. Voor werk, studie, een woning of het beginnen van een bedrijf is de overheid meestal nodig voor vergunningen en vergeet ook niet dat je in veel landen zonder steekpenningen niets bereikt. Omdat de betrokkene door zijn vlucht het regime verraden of in een kwaad daglicht gesteld heeft helpt in ieder geval niet mee.
Dienstplicht is een belangrijke reden voor veel mannen, vaak niet eens alleen maar jonge mannen en soms ook vrouwen, een reden om op te stappen. Bijvoorbeeld Russen van bepaalde etniciteiten worden vrijwel zeker linea recta naar het front gestuurd waar ik verder niets over hoef uit te leggen.
Er zijn nog wel meer begrijpelijke argumenten om het lvh te ontvluchten, zoals lhbti, godsdienst, kritische journalistiek, vakbondswerk etc. die verder verblijf of terugkeer ronduit onveilig kunnen maken. Die veilige terugkeer is dus in veel gevallen nogal arbitrair.
Een aparte categorie zijn de veiligelanders, die vaak al tevreden zijn met een aantal minimale voorzieningen, zoals bed, bad en brood en verkrijgbaarheid van verslavende middelen, ook op doktersrecept. Dat kost geld dat meer dan eens dmv criminaliteit 'verdiend' wordt. Die mogen van mij versneld door de asielprocedure gejast worden maar alweer, voor terugkeer/uitzetten is de medewerking van het lvh noodzakelijk. De Nederlandse overheid ontkomt er daarom niet aan om regelingen te treffen met die landen en dat gaat natuurlijk veel beter als dat in Europees verband wordt gedaan waarbij sancties een veel groter effect zullen hebben.
Nu verklaart minister Faber dat gemeentes per volgend jaar geen geld meer zullen krijgen voor de opvang van uitgeprocedeerden die geen recht meer hebben op een plek bij het COA. Haar argument is dat illegaal gedrag niet beloond moet worden. Voor bezwaren van de gemeentes, die meer daklozenproblematiek voor hun kiezen krijgen en meer criminaliteit, is ze ongevoelig want er staat nu eenmaal een handtekening onder dat akkoord. het zoveelste stompzinnige argument maar een mooie aanloop om de argumenten van extreemrechts, dat, zie-je-nou-wel, asielzoekers niets dan ellende veroorzaken, kracht bij te zetten. Ik hoop dat aanhangers van dit extreemrechts eindelijk eens in gaan zien dat de problemen juist door extreemrechts beleid worden veroorzaakt. |
|
| Terug naar boven |
|
|
Greet.W
Geregistreerd op: 20 Aug 2024
Berichten: 245
|
| Geplaatst: 31 Aug 2024 17:02:59 Onderwerp: |
|
|
| Keesvi schreef: |
Nu verklaart minister Faber dat gemeentes per volgend jaar geen geld meer zullen krijgen voor de opvang van uitgeprocedeerden die geen recht meer hebben op een plek bij het COA. Haar argument is dat illegaal gedrag niet beloond moet worden. Voor bezwaren van de gemeentes, die meer daklozenproblematiek voor hun kiezen krijgen en meer criminaliteit, is ze ongevoelig want er staat nu eenmaal een handtekening onder dat akkoord. het zoveelste stompzinnige argument maar een mooie aanloop om de argumenten van extreemrechts, dat, zie-je-nou-wel, asielzoekers niets dan ellende veroorzaken, kracht bij te zetten. Ik hoop dat aanhangers van dit extreemrechts eindelijk eens in gaan zien dat de problemen juist door extreemrechts beleid worden veroorzaakt. |
Problemen met asielzoekers zijn er al langer , het is niet zo dat de huidige regering hier debet aan is dat zijn ook de voorgaande kabinetten van Rutte .
Jij hebt het over extreem rechts , deze woorden zal ik niet gebruiken voor de PVV ( daar doel je toch op ? ) radicaalrechts komt eerst vind ik . https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2521526-is-de-pvv-radicaal-rechts-of-extreemrechts-en-waarom-is-dat-verschil-belangrijk |
|
| Terug naar boven |
|
|
|
| Geplaatst: 31 Aug 2024 17:02:59 Onderwerp: |
|
|
|
|
|
| Terug naar boven |
|
|
|
|
Je mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen in dit subforum
Je mag geen reacties plaatsen in dit subforum
Je mag je berichten niet bewerken in dit subforum
Je mag je berichten niet verwijderen in dit subforum
Je mag niet stemmen in polls in dit subforum
|
|
FAQ
Zoeken
Gebruikersgroepen
Registreren
Profiel
Log in om je privéberichten te bekijken
Inloggen
