doorstart 50plusser/ouderenforum

[Keesvi]

De constatering dat Wilders gedijt bij polarisatie is op zich wel juist, denk ik en woorden van die strekking hoor ik ook uit de de richting van CDA en CU als argument om met hem te onderhandelen. Voorlopig is het netto resultaat dat de onderwijsbegroting deels gered is maar zo goed als volledig ten koste van de gezondheidszorg gaat, terwijl sectoren waar echt wat gehaald kan worden buiten schot blijven. Daarbij betwijfel ik of het samenwerken met fascisten, extreemrechts, op de duur wel zo vruchtbaar zal zijn. De gang van zaken in een aantal landen waar vriendjes van Wilders aan de macht zijn stemt me niet erg hoopvol. Ik vraag me af of redeneren vanuit de politieke context zoals we die sinds Thorbecke kennen nog wel voldoet. Er zijn nog wel wat remmende factoren zoals de Grondwet, Europese en andere internationale verdragen maar aan de poten daaronder wordt al drifig gezaagd met instemming van een niet onaanzienlijk deel van de bevolking. Nog even en de NPO is gereduceerd tot enkele malen per dag een nieuwsuitzending, bij voorkeur natuurlijk gecensureerd, als we steeds een stapje verder meegaan. De hamvraag zou inderdaad kunnen zijn of polarisatie goed of slecht uit gaat pakken.

[Dagmar57]

[Dagmar57]

[Keesvi]

[Willemijn]

Het blijft een lastig dilemma. In mijn hart zeg ik ook: doe er alles aan om dit kabinet zo snel mogelijk te laten vallen. Maar de vraag is dan wel of je bereikt wat je uiteindelijk wil bereiken: minder macht voor extreem rechts. De kans dat Wlders er met gestrekt been ingaat en alle schuld van de mislukte coalitie bij de oppositie legt is dan heel waarschijnlijk. Wat zou dat betekenen voor de verkiezingen? Kiezers van rechts gaan echt niet naar links, maar mogelijk wel naar partijen die worden gezien als het redelijke midden, de positie die het CDA nu duidelijk inneemt. En daarmee verzwak je wel extreemrechts. En nu is de situatie dat Wilders cs wel móet onderhandelen met de oppositie, wil de regering nog even in het zadel blijven. Dat verzwakt zijn beloftes aan zijn achterban. Dus ja, wat is wijsheid?

[Dagmar57]

Ik ben weer eens niet met je eens
...
Env erder vind ik ook totaal niet dat de VVD, NSC en het CDA en de CU het fascisme normaliseren.
Ik word een beetje moe van al dat gedoe dat iedereen en alles tegenwoordig extreem rechts of fascistisch is of woke als het links is.

[Dagmar57]

[Keesvi]

Politiek is vooral een kwestie van meningen waarover te twisten valt. Ik hanteer de termen extreemrechts en fascisme niet voor niets. VVD, NSC en BBB zijn ontzettend aan het afglijden naar vreemdelingenhaat, racisme en homofobie. De standpunten en gradaties verschillen misschien op punten maar het zijn wel degelijk kenmerken van extreemrechts en fascisme. Je ziet niet alleen in Europa maar wereldwijd standpunten verharden. Noem het voor mijn part polariseren maar ik geloof er niets van dat meegaan met vreemdelingenhaat, censuur op media en in het onderwijs en de afbraak van alles wat daar kritisch over is, allemaal extreemrechtse mechanismen, goed voor de democratie en voor alle Nederlanders is. Er had ook gekozen kunnen worden voor een regering zonder PVV maar de ruggengraat van grofweg de huidige oppositie, of liever de eensgezindheid is helaas ver te zoeken. Ik ben niet iedereen en ik heb daar een scherp oordeel over. Dan zijn we het daar maar oneens over.

(Er is weer iets misgegaan, ws. omdat ik de verkeerde knop indrukte omdat ik afgeleid was door de reclame. Deels gecorrigeerd maar de volgorde van de berichten klopt niet helemaal meer, hoewel de strekking nog wel is gebleven)

[Keesvi]

Okay, voorkomen moet worden dat Wilders in de rol gedwongen wordt die hem goed past, het slachtoffer van links. Maar of dat per se moet door water in de wijn te doen biijft voor mij de vraag. Het zou al een stuk sterker overkomen als de oppositie beter samenwerkte, bijvoorbeeld in een soort schaduwkabinet, ik noem maar wat. Maar de oppositie moet m.i. veel meer het initiatief nemen en veel minder ingaan op de onzin en de leugens die de regeringspartijen zowel in de kamer als het kabinet rondstrooien. Zet er maar beleid tegenover met de eigen stem en wel op een manier die het volk aanspreekt. Daar heb je leiderschap voor nodig maar dat schijnt tegenwoordig een vies woord te zijn, waarschijnlijk omdat nogal wat leiders rechtse populisten zijn. Ik zit voor de duidelijkheid ook niet te wachten op links populisme. Het probleem is natuurlijk dat ingewikkelde vraagstukken niet op en simpele manier opgelost kunnen worden. Dat blijkt wel uit het tenenkrommende gestuntel van het huidige kabinet. Maar probeer dan toch op een begrijpelijke manier uit te leggen wat dan wel, waarbij desgevraagd alltijd nadere uitleg gegeven kan worden over het hoe van het beoogde beleid.

[Willemijn]

Er moet m.i. vooral heel duidelijk worden aangetoond uit welke sukkels deze regering bestaat. Het gestuntel van de ministers van asiel en landbouw, het gelieg, het totale gebrek aan bestuursvaardigheid, de complete en waanzinnige incompetentie. Overtuig zoveel mogelijk kiezers ervan dat deze regering een ramp is, dat zelfs als ze eindelijk de macht hebben, in de regering zitten, ze er zelfs niet in slagen de door hun gewenste punten erdoor te krijgen. Laat zien, keer op keer, dat er niets is bereikt, helemaal niets. Toon het overtuigend aan, hamer erop, maak ze belachelijk. In mijn eigen omgeving doe ik dat ook. Als Faber zegt: Illegalen moeten het land uit, dan zou ik zeggen: oké, doe dat dan. Er is nog niet één illegaal het land uit gezet. Zeg dat, herhaal dat. Lege retoriek, gebral, gelieg en domheid. Iedereen van de oppositie die over welk onderwerp dan ook in de Kamer het woord neemt zou hier iets over moeten zeggen of vragen.

Vertel dat er dit jaar in de Tweede Kamer wel een kerstboom staat, maar geen kerststal, bij gebrek aan drie wijzen.

[Virgo]

[Willemijn]

[Dagmar57]

[Pien]

Bb vind ik ook extreem rechts hoor. Had ik niet verwacht.

[Willemijn]