 |
50plusser/ouderenforum doorstart
contact en uitwisseling
|
| Vorige onderwerp :: Volgende onderwerp |
| Auteur |
Bericht |
Dagmar57
Geregistreerd op: 22 Aug 2024
Berichten: 639
|
 Geplaatst: 29 Jul 2025 10:44:20 Onderwerp: |
 |
|
| Pien schreef: | Graag zou ik dit artikel van de Trouw onder de aandacht willen brengen waarin staat dat Nederland na de VS het land is waar de vermogensongelijkheid (en dus de kansen, persoonlijke noot) het grootst is. Dus na de VS het meest ongelijke land ter wereld! Tevens dat teveel mensen dit niet weten en dat het tijd wordt dat dit verkiezings thema wordt. De schrijver onderschrijft dit met economische uitleg en bewijs in het artikel.
Dat een krant als Trouw dit schrijft bond ik toch wel heel bijzonder.
Na de VS is Nederland het meest ongelijke land ter wereld | Trouw https://share.google/PWxTCQOpoRDBL3Ivo |
Het klopt zeker dat in Nederland de vermogensongelijkheid groot is.
Maar het ligt ook aan hoe je dit berekent hoe groot dit verschil is.
| Citaat: | | SP-partijleider Lilian Marijnissen kan het niet vak genoeg herhalen: Nederland moet socialer. Om te bewijzen hoe scheef de welvaart nu verdeeld is, stelde zij onlangs in een vraaggesprek met de NOS dat Nederland, na de VS, de grootste vermogensongelijkheid heeft van de hele westerse wereld. En ze heeft daarvoor inderdaad een goede en internationale bron. Maar desondanks is haar uitspraak strikt genomen niet correct. |
https://pointer.kro-ncrv.nl/is-de-vermogensongelijkheid-in-nederland-de-op-een-na-grootste-van-de-westerse-wereld |
|
| Terug naar boven |
|
 |
|
| Geplaatst: 29 Jul 2025 10:44:20 Onderwerp: |
|
|
|
|
|
| Terug naar boven |
|
|
Pien
Geregistreerd op: 20 Aug 2024
Berichten: 193
Woonplaats: Frankrijk
|
| Geplaatst: 1 Aug 2025 16:08:56 Onderwerp: |
|
|
De conclusie is dat de uitspraak van de SP klopt dat de ongelijkheid (te) groot is maar dat Nederland 2de van de wereld s5aat is strikt genomen niet juist want vermogen kun je niet mee betalen (is niet liquide) en de pensioenen zijn niet meegenomen.
Interessant artikel. De Trouw zit er niet naast ook al strikt genomen wel. Hahahaha, kunnen jullie het nog volgen. |
|
| Terug naar boven |
|
|
Dagmar57
Geregistreerd op: 22 Aug 2024
Berichten: 639
|
| Geplaatst: 4 Aug 2025 14:25:38 Onderwerp: |
|
|
| Citaat: | De richtingenstrijd in de Partij voor de Dieren en de recente discussie over het steunen van herbewapening in Europa leidt tot een afsplitsing bij de Partij voor de Dieren. De verdeeldheid binnen de partij werd al duidelijk op een partijcongres in juni.
Een drietal oud-leden maakt nu bekend met een nieuwe partij Vrede voor Dieren mee te willen meedoen aan de Tweede Kamerverkiezingen in oktober. "Bij herbewapening delven dieren altijd het onderspit", zeggen de oprichters. |
https://nos.nl/artikel/2577542
Alweer een nieuwe partij er bij voor de verkiezingen.
Ik ga er niet vanuit dat ze genoeg zetels binnen halen, maar al die splinterpartijen maken het het voor het besturen van het land er niet beter op.
Wat mij betreft tijd voor een kiesdrempel en het mag wat mij betreft op 5 zetels komen. |
|
| Terug naar boven |
|
|
Kees
Geregistreerd op: 20 Aug 2024
Berichten: 484
Woonplaats: Utrechtse Heuvelrug
|
| Geplaatst: 4 Aug 2025 16:31:36 Onderwerp: |
|
|
| Het is niet de eerste keer dat het rommelt in de PvdD maar om daaruit een nieuwe partij te laten vergisten vind ik nogel debiel. Progressief, of zo je wilt links NL is al zo versnipperd en dat wordt er met een extra splinter erbij niet beter op. Die VvD (ook zo lekker handig) voegt naar mijn gevoel helemaal niets toe, al springen ze hoog en laag met hun pacifisme. Ik denk dat de meeste Nederlanders in wezen pacifisten zijn maar juist de ontwikkelingen van de huidige tijd zouden een wat verstandiger politiek ruimschoots moeten rechtvaardigen. Ik ben hartstikke voor vrede en als het met minder wapens of minder dure wapens kan dan juich ik dat toe. Dat is ook wat Poetin zegt te willen, maar dan anders. Hij bedoelt daarmee niet zichelf maar alle andere landen, vooral die waar hij geen vriendjes mee is. Reden genoeg om er een adequate defensie op na te houden en op dat vlak nauw samen te werken. |
|
| Terug naar boven |
|
|
Kees
Geregistreerd op: 20 Aug 2024
Berichten: 484
Woonplaats: Utrechtse Heuvelrug
|
| Geplaatst: 10 Aug 2025 19:46:52 Onderwerp: |
|
|
Dat de VVD dankzij de incompetentie en de leugens van Dilan Yesilgüz dramatisch aan populariteit inlevert is geen verrassing maar zo mogelijk erger en veel minder goed doorzien zijn de gevolgen van jarenlang VVD-beleid voor de economie en onze portemonnee. Die dominante invloed van de VVD duurt zeker al dertig jaar en wat heeft die ons opgeleverd?
| Citaat: | Onder het leiderschap van de VVD is de economische groei afgenomen, is het aantal regels toegenomen, is de belastingdruk tot nooit eerder vertoonde hoogte opgelopen en is het aantal overheidsambtenaren juist de laatste jaren sterk gestegen. Je hebt de mooie woorden en beloften van een verkiezingsprogramma, en je hebt de realiteit.
Onder Rutte was de economische groei niet, zoals VVD'ers vaak beweren, 3 procent maar niet slechts een schamele 1,5 procent. Het is nog erger als gekeken wordt naar hoe die economische groei in elkaar steekt. Die is niet zoals gebruikelijk een gevolg van innovatie maar vooral toe te schrijven aan het massaal aantrekken van voor werkgevers spotgoedkope arbeidsmigranten:
De beroepsbevolking nam gemiddeld met 1,3% per jaar toe, onder andere door de instroom van arbeidsmigranten, maar de arbeidsproductiviteit steeg maar met 0,4% per jaar. Ook in de tien jaar daarvoor steeg de productiviteit maar met gemiddeld 0,4%, een absoluut dieptepunt in de naoorlogse geschiedenis. |
Lees verder: Resultaat van kwart eeuw VVD aan de macht: minder groei, meer regels, hogere belastingen |
|
| Terug naar boven |
|
|
Dagmar57
Geregistreerd op: 22 Aug 2024
Berichten: 639
|
| Geplaatst: 12 Aug 2025 13:21:23 Onderwerp: |
|
|
| Citaat: | een bericht op platform X waarbij hij een cartoon plaatste met daarop een jonge, blonde, vriendelijke vrouw (‘PVV’) naast een gerimpelde, gemeen ogende vrouw met hoofddoek (‘PvdA’). ‘Aan u de keuze op 29 oktober,’ schreef de PVV-leider erbij.
Zeker in de vakantietijd, waarin er weinig politiek nieuws is, miste het digitale bommetje zijn uitwerking niet.
Voorlopig gaat het er niet om of Wilders in zijn recht staat met dit bericht, zeker zolang het Openbaar Ministerie niet besluit tot vervolging. Dat valt ook zeker af te raden, want Wilders heeft de tekening op X precies zo gemaakt (of laten maken) dat er geen groep of godsdienst bij naam wordt genoemd.
|
https://www.ewmagazine.nl/nederland/news/2025/08/derde-geert-wilders-proces-politiek-spektakel-1494098/
Het eeuwige Wilders dilemma, wel of geen aangifte doen.
Het staat buiten kijf hoe walgelijk de tweet is, maar heeft een aanklacht juridisch kans van slagen?
Moet je dat wel of niet gaan uitzoeken, wat weer jaren gaat duren wsl net als eerdere aanklachten?
De afgelopen 2 processen tegen hem hebben eigenlijk niets opgelverd, bij het ene proces is hij vrijgesproken en bij de andere veroordeeld, maar zonder straf.
Wat als hij straks vrijgesproken wordt?
Dan heeft alle aandacht precies het tegenovergestelde effect wat je juist niet wilt bereiken....................
Heel moeilijk vind ik dit.
Wat is toch de beste manier om deze man te bestrijden? |
|
| Terug naar boven |
|
|
Kees
Geregistreerd op: 20 Aug 2024
Berichten: 484
Woonplaats: Utrechtse Heuvelrug
|
| Geplaatst: 12 Aug 2025 15:08:30 Onderwerp: |
|
|
| Dagmar57 schreef: | | Wat is toch de beste manier om deze man te bestrijden? |
Een juridische procedure moet wat mij betreft niet uitgesloten worden, zeker als Widers zich schuldig maakt aan ongrondwettelijke zaken. Dat niet doen is een volstrekt verkeerd signaal. Maar daarnaast is de rol van de media cruciaal. TV is nog steeds een heel belangrijk medium maar wat ik daar aan bagger voorbij zie komen maakt me, een enkele uitzondering daargelaten, ronduit kotsmisseleijk. Ik kijk er al jaren nauwelijks naar maar wat ik ervan meekrijg is verre van fraai. Het is vergeven van de talkshows, waarin min of meer bekende Nederlanders hun mening spuien over onderwerpen waarvan ze in negen van de tien gevallen totaal geen kaas hebben gegeten. Momenteel kun je niet even zappen zonder minstens tweemaal Lale Gul tegen te komen. Op welk gebied heeft deze dame nu eigenlijk voldoende expertise om er iets zinnigs over te zeggen? Veel meer dan ervaringsdeskundigheid uit een gemankeerd immigrantengezin is het niet. Thomas van Groningen, die overal een lolletje van maakt 'als het maar gezellig is' en dan die slappe aftreksels van VI, Oranjezomer en Nieuws van de dag, ook al geen toonbeeld van wat journalistiek zou moeten zijn. Nieuwsuur springt er als enige nog uit met als voorbeeld van hoe het zou moeten het uitstekende interview met Sigrid Kaag, een politicus die echt iets te vertellen heeft. Ook Buitenhof is naast enkele andere producties van de VPRO nog een verfrissend lichtpuntje in de zee van korte termijn effecten, goedkoop vermaak en vooral geen diepgang.
Gelukkig zijn er nog wat kranten die fatsoenlijke journalistiek genereren, waaronder Volkskrant, Trouw, Parool en NRC. Maar wie leest die nog? Uiteraard zijn er ook nog wat min of meer alternatieve media zoals FTM en de Correspondent maar die bereiken ook geen breed publiek. Voor de volledigheid moet ik natuurlijk ook de bekende social media noemen, zoals FB, X, LinkedIn, Instagram, YT, e.d. naast een aantal websites/blogs op min of meer persoonlijke titel, zoals Joop!, Frontaal Naakt, NieuwRechts met een duidelijke ideologie.
Een pasklare oplossing heb ik niet. Op het moment dat die incestueuze handel en wandel van de media aan de kaak gesteld wordt, c.q. dat Wilders onevenredig veel aandacht krijgt zonder dat hij er op wat voor manier dan ook direct om gevraagd heeft, krijgt hij paradoxaal genoeg al die aandacht.
Een cordon sanitaire? Dat werkt absoluut maar zit wel op het randje van censuur. Er is al jaren een strijd gaande over de rol van de main stream media, die volgens velen veel te links georiënteerd is. Zeker in de huidige situatie is dat je reinste onzin, sterker, het tegendeel is overduidelijk aan de orde voor iedereen die in staat is om een enigszins objectief oordeel te vellen. Het zou al een stuk schelen om in ieder geval bij de NPO een duidelijke scheiding aan te brengen tussen vermaak en journalistiek, waarvoor duidelijke criteria geformuleerd moeten worden. Al die talkshows gaan dan naar 'vermaak' en de serieuze journalistiek ean achtergronden, links, rechts, midden, confessioneel, onafhankelijk of wat dan ook min of meer gebundeld in bijvoorbeeld NPO1. Het zal niet de eerste keer zijn en ik weet niet of het haalbaar is maar het maakt het misschien de echte deskundigen wat makkelijker om te kiezen voor kanalen waar hun visie en analyses beter tot uiting komen dan tussen de onderbroekenlol door van die inhoudsloze talkshows.
Ik heb niks tegen vermaak maar ik ben het een beetje zat om me de blaren op mijn fikken te moeten zappen om iets van mijn gading te vinden op de TV, die ook nog eens vergeven is van reclames voor maandverband, automobielen die ik van zijn lang al zijn leven nooit zou willen hebben of niet kan betalen, snoepgoed, sterke drank en meer rotzooi waar ik totaal geen behoefte aan heb. Toegegeven, ik kijk om die redenen al nauwelijks irt TV maar dat zou met de komst van een duidelijker programmering mogelijk kunnen veranderen.
Ergo, de rol van de media lijkt mij de belangrijkste factor die populisten aan kan pakken of kan stimuleren. |
|
| Terug naar boven |
|
|
Dagmar57
Geregistreerd op: 22 Aug 2024
Berichten: 639
|
| Geplaatst: 14 Aug 2025 14:20:32 Onderwerp: |
|
|
| Kees schreef: | Het is vergeven van de talkshows, waarin min of meer bekende Nederlanders hun mening spuien over onderwerpen waarvan ze in negen van de tien gevallen totaal geen kaas hebben gegeten. Momenteel kun je niet even zappen zonder minstens tweemaal Lale Gul tegen te komen. Op welk gebied heeft deze dame nu eigenlijk voldoende expertise om er iets zinnigs over te zeggen? Veel meer dan ervaringsdeskundigheid uit een gemankeerd immigrantengezin is het niet. Thomas van Groningen, die overal een lolletje van maakt 'als het maar gezellig is' en dan die slappe aftreksels van VI, Oranjezomer en Nieuws van de dag, ook al geen toonbeeld van wat journalistiek zou moeten zijn.
Volgens mij zijn vermaak programma's in de regel nooit vergeven van goede objectieve journalistiek en daar zijn ze ook niet voor bedoeld.
Oranje zomer, VI die pretenderen ook helemaal niet journalistieke programma's te zijn, dus zo moet je ze ook niet beoordelen.
Nieuws van de dag is echt een waardeloos programma van de NPO, maar laten we eerlijk wezen het OP1 van voorheen was dat ook, dat was ook zeker geen journalistiek hoogstandje.
Nieuwsuur springt er als enige nog uit met als voorbeeld van hoe het zou moeten. Ook Buitenhof is naast enkele andere producties van de VPRO nog een verfrissend lichtpuntje in de zee van korte termijn effecten, goedkoop vermaak en vooral geen diepgang.
Precies dat zijn beide goede programma's, nieuwsprogramma;s en geen vermaak programma's, dat is het verschil.
Ik zou wel graag zien dat er op NPO1 weer een echt goed objectief nieuws programma komt ipv dat geneuzel bij Nieuws van de dag.
Ik vind dat NPO juist onafhankelijke journalistiek moet bedrijven, het wordt tenslotte betaald van ons belastinggeld, wat niet voor commerciele tv zenders geldt (vandaar die ergelijke reclame op de commercielen).
Dat wil niet zeggen dat commerciele zenders geen goede nieuwbronnen zouden kunnen zijn, want ik vind persoonlijk het RTL nieuws vele malen beter als het NOS journaal.
Een pasklare oplossing heb ik niet. Op het moment dat die incestueuze handel en wandel van de media aan de kaak gesteld wordt, c.q. dat Wilders onevenredig veel aandacht krijgt zonder dat hij er op wat voor manier dan ook direct om gevraagd heeft, krijgt hij paradoxaal genoeg al die aandacht.
Precies, Wilders is er heel goed in om aandacht te krijgen met het droppen van tweets vooral en de media springen er direct boven op.
Net als nu met tweet met die vrouwengezichten, er is momenteel weinig politiek nieuws, dus hij kiest juist dit moment voor deze tweet, want hij weet dat hij dan alle aandacht op zich gericht krijgt en aandacht is voor Wilders de manier om zijn kiezers te bereiken. Ik denk dat de helft van zijn kiezers nog nooit zijn verkiezinggesprogramma heeft gelezen.
Ergo, de rol van de media lijkt mij de belangrijkste factor die populisten aan kan pakken of kan stimuleren.
Dat zou je wel denken, maar het effect is voorlopig precies ongekeerd, met alle aandacht krijgen dit soort leiders juist een heel groot podium en dat geldt niet alleen voor Wilders, maar ook voor andere leiders van hetzelfde kaliber. |
|
|
| Terug naar boven |
|
|
|
|
Je mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen in dit subforum
Je mag geen reacties plaatsen in dit subforum
Je mag je berichten niet bewerken in dit subforum
Je mag je berichten niet verwijderen in dit subforum
Je mag niet stemmen in polls in dit subforum
|
|
FAQ
Zoeken
Gebruikersgroepen
Registreren
Profiel
Log in om je privéberichten te bekijken
Inloggen
