Natuurlijk kost woningbouw geld maar dat is er ook zat.
Naar mijn idee is er helemaal geen geld zat, er komen heel veel kosten aan, woningbouw, zeker aan defensie en de alsmaar toenemende (vergrijzings)zorgkosten, klimaat en mileu.
Dat moet allemaal ergens van betaald worden en dat kost miljarden, gedurende hele lange tijd.
Ik ben het wel met je eens dat er veel ongelijkheid is qua inkomen in ons land, maar om nu te doen alsof als je rijke mensen en bedrijven enorm gaat belasten er geld zat is lijkt niet niet reeel, gezien de enorme kosten van bovenstaande zaken die allemaal urgent zijn.
Beperking van luchthavens en steun aan de KLM is slecht voor de economie?
Ik heb het niet gehad over subsidie aan luchthavens, maar ik ben tegen het verdwijnen er van.
We zijn een export land en daar voor zijn luchthavens enorm belangrijk.
Je doet net alsof er enkel vakantiegangers in vliegtuigen zitten.
De oplossing ligt wat mij betreft nogal voor de hand. Ingrijpen door de overheid voor een rechtvaardige inkomensverdeling en doen wat noodzakelijk is voor de echt hardwerkende Nederlanders, en uiteraard ook voor degenen die dat niet kunnen of genieten van de paar jaartjes pensioen voordat ze hun hoofd neerleggen.
Ik ben zeker voor een eerlijker inkomensverdeling, maar dat lost de kosten voor de enorme financiele uitdagingen waar we voor staan niet op.
Er zullen hele moeilijjke keuzes gemaakt moeten worden en die zullen we allemaal rijk en arm gaan voelen (en voor je het gaat zeggen, ja arm zal dat harder raken dan rijk)
Wat blijft staan is dat partijen niet duidelijk aangegeven hoe ze alle standpunten willen financieren die in hun nieuwe verkiezingsprogramma staan en dat wil ik wel graag weten voor ik ga stemmen, want het maakt voor mij heel veel uit welke keuzes partijen daarin maken.
Natuurlijk kost woningbouw geld maar dat is er ook zat.
Naar mijn idee is er helemaal geen geld zat, er komen heel veel kosten aan, woningbouw, zeker aan defensie en de alsmaar toenemende (vergrijzings)zorgkosten, klimaat en mileu.
Dat moet allemaal ergens van betaald worden en dat kost miljarden, gedurende hele lange tijd.
Ik ben het wel met je eens dat er veel ongelijkheid is qua inkomen in ons land, maar om nu te doen alsof als je rijke mensen en bedrijven enorm gaat belasten er geld zat is lijkt niet niet reeel, gezien de enorme kosten van bovenstaande zaken die allemaal urgent zijn.
Beperking van luchthavens en steun aan de KLM is slecht voor de economie?
Ik heb het niet gehad over subsidie aan luchthavens, maar ik ben tegen het verdwijnen er van.
We zijn een export land en daar voor zijn luchthavens enorm belangrijk.
Je doet net alsof er enkel vakantiegangers in vliegtuigen zitten.
De oplossing ligt wat mij betreft nogal voor de hand. Ingrijpen door de overheid voor een rechtvaardige inkomensverdeling en doen wat noodzakelijk is voor de echt hardwerkende Nederlanders, en uiteraard ook voor degenen die dat niet kunnen of genieten van de paar jaartjes pensioen voordat ze hun hoofd neerleggen.
Ik ben zeker voor een eerlijker inkomensverdeling, maar dat lost de kosten voor de enorme financiele uitdagingen waar we voor staan niet op.
Er zullen hele moeilijjke keuzes gemaakt moeten worden en die zullen we allemaal rijk en arm gaan voelen (en voor je het gaat zeggen, ja arm zal dat harder raken dan rijk)
Wat blijft staan is dat partijen niet duidelijk aangegeven hoe ze alle standpunten willen financieren die in hun nieuwe verkiezingsprogramma staan en dat wil ik wel graag weten voor ik ga stemmen, want het maakt voor mij heel veel uit welke keuzes partijen daarin maken.
Om dat laatste gaat het ook, maar ik begreep dat vrijwel allepartijen nu hun programma late doorrekenen, dus die informatie krijgen we nog.
Verder ben ik mét Kees van mening dat er geld zat is. Eem reden daarvoor is dat er lang niet wordt uigegeven als begroot. Als je je geld niet kunt uitgeven aan bijvoorbeeld salarissen omdat er geen personeel is, houd je dat aan het eind van de rit over. Vorig jaar was dat 8 miljard( terwijl er een tekort wat begroot). Daartegenover staat dat er 2,5 miljard is weggegeven aan de meeste vermogenden. Dat is dus zo'n slordige 10 miljard dat je dit jaar meer kon uitgeven. Verder mag Nederland voor een financieel gezonde boekhouding een veel grotere staatsschuld hebben ( wat betekent dat aflossen geen probleem is). Dat betekent een bestedingsruimte van meer dan 100 miljard extra. Vraag is waaraan je dat uitgeeft en het is evident dat je moet investeren in de toekomst, in innovaties in wat er op ons afkomt. Dat maakt je sterk en financieel weerbaar. M.a.w. dan betalen de investeringen zich op termijn terug. Dus investeer in onderwijs, wetenschap, klimaat en niet in het pamperen van organisaties en systemen die innovaties in de weg staan.
En voor wat betreft het belang van een grote luchthaven: Onderzoek heeft aangetoond dat de economische waarde zwaar wordt overschat. Dat komt omdat Schiphol vnl een hub-functie heeft, overstappers dus, dat economisch niks oplevert maar wel veel milieuschade en overlast met zich meebrengt.
Als Schiphol één op de drie vluchten zou schrappen, dan merkt de Nederlandse economie daar weinig van. Sterker: wanneer de economische opbrengsten en de maatschappelijke kosten eerlijk tegen elkaar worden weggestreept, levert krimp van Amsterdam Airport mogelijk zelfs economische groei op. Dit omdat Schiphol goedkoop is en door schaarsere vluchten zal de prijs stijgen. Het lijkt me zeker een punt van aandacht.
Om dat laatste gaat het ook, maar ik begreep dat vrijwel allepartijen nu hun programma late doorrekenen, dus die informatie krijgen we nog.
Verder ben ik mét Kees van mening dat er geld zat is.
Eem reden daarvoor is dat er lang niet wordt uigegeven als begroot. Als je je geld niet kunt uitgeven aan bijvoorbeeld salarissen omdat er geen personeel is, houd je dat aan het eind van de rit over. Vorig jaar was dat 8 miljard( terwijl er een tekort wat begroot). Daartegenover staat dat er 2,5 miljard is weggegeven aan de meeste vermogenden. Dat is dus zo'n slordige 10 miljard dat je dit jaar meer kon uitgeven.
Van wat ik begrijp is er in 2024 begrotingstekort van 10,1 miljard euro, dus dat houdt voor mij als leek in dat er geld tekort was, dus niet dat er geld zat was. https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/verantwoordingsdag/rijksjaarverslag-inkomsten-en-uitgaven
Verder mag Nederland voor een financieel gezonde boekhouding een veel grotere staatsschuld hebben ( wat betekent dat aflossen geen probleem is). Dat betekent een bestedingsruimte van meer dan 100 miljard extra. Vraag is waaraan je dat uitgeeft en het is evident dat je moet investeren in de toekomst, in innovaties in wat er op ons afkomt. Dat maakt je sterk en financieel weerbaar. M.a.w. dan betalen de investeringen zich op termijn terug. Dus investeer in onderwijs, wetenschap, klimaat en niet in het pamperen van organisaties en systemen die innovaties in de weg staan.
Ik ben totaal geen voorstander van de staatsschuld op laten lopen, dat moeten toekomstige generaties als wij al lang dood zijn ooit weer recht breien en niet alle investeringen leveren geld op, b.v er zal heel veel geld geinvesteerd moeten worden in defensie de aankomende decennia en dat levert uiteindelijk geen geld op, die investeringen kosten meer dan ze opleveren aan de staat. Deze investeringen doe je voor de veiligheid van ons land en Europa.
Ik ben het dus niet met je eens dat alle investeringen zichzelf op termijn terug verdienen.
En voor wat betreft het belang van een grote luchthaven: Onderzoek heeft aangetoond dat de economische waarde zwaar wordt overschat. Dat komt omdat Schiphol vnl een hub-functie heeft, overstappers dus, dat economisch niks oplevert maar wel veel milieuschade en overlast met zich meebrengt.
Als Schiphol één op de drie vluchten zou schrappen, dan merkt de Nederlandse economie daar weinig van. Sterker: wanneer de economische opbrengsten en de maatschappelijke kosten eerlijk tegen elkaar worden weggestreept, levert krimp van Amsterdam Airport mogelijk zelfs economische groei op. Dit omdat Schiphol goedkoop is en door schaarsere vluchten zal de prijs stijgen. Het lijkt me zeker een punt van aandacht.
Ik moest even zoeken hoe je aan die informatie kwam, maar die komt via Joop van Natuur en Milieu zag ik: https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/veel-schiphol-vluchten-leveren-de-nederlandse-economie-niets-op
De meeste kosten en milieuschade worden gemaakt door passagiers op luchthavens en niet door het goederenvervoer, dus zaak om wat aan die passagiers te doen en niet aan het goederenvervoer.
Met je eens dat passagiers economisch niet veel opleveren, maar dat is nog geen reden veel luchthavens allemaal te sluiten, er effectiever gebruik van maken komt eerst wat mij betreft.
Het blijft mij maar verbazen dat de PVV in de peilingen nog steeds de grootste partij is.
Ze zijn uit het kabinet gestapt, hebben echt niets voor elkaar gekregen in het huidige kabinet. Wilders is zijn beloften totaal niet nagekomen,waarom blijven mensen dan nog steeds op hem stemmen???? Echt heel onbegrijpelijk en vooral heel zorgelijk voor de aankomende verkiezingen.
Het CDA blijft maar stijgen, ik ben echt heel benieuwd of ze bij de verkiezingen de grootste partij kunnen worden, dat zou me nog eens een stunt zijn.
De VVD blijft dalen en wil in de opposite las ik als GL/PvdA in de regering komt.
Het worden echt ongekende spannende verkiezingen, maar ik vrees dat formeren heel moeilijk gaat worden, zowel over rechts als overlinks en dan gaathet allemaal weer heel lang duren voor er een kabinet is en dat is heel ongunstig gezien de enorme belangrijke thema's die er zijn en met een huidg kabinet van alleen VVD en BBB.
Helaas lijken in Nederland mensen steeds vaker tegenover elkaar te staan, op straat, online, op universiteiten en niet in de laatste plaats ook in Den Haag. Met uitgesproken opvattingen, voor of tegen, zwart of wit. Alsof het gelijk van de één automatisch het ongelijk inhoudt van de ander, terwijl de maatschappelijke werkelijkheid bijna altijd oneindig veel complexer is dan dat.
Ik vond met name de uitgelichte zin heel erg goed, want zo is het precies, iedereen wil zijn of haar gelijk halen bij zijn visie en deze heel zwart/wit uitdragen, zonder meer open te staan voor andermans visie en dat werkt heel heel erg polariserend met alle gevolgen vandien.
Bovenstaande geldt eigenlijk op elk niveau in de wereld momenteel, in de buurt, in de regio, landelijk en internationaal.
Helaas lijken in Nederland mensen steeds vaker tegenover elkaar te staan, op straat, online, op universiteiten en niet in de laatste plaats ook in Den Haag. Met uitgesproken opvattingen, voor of tegen, zwart of wit. Alsof het gelijk van de één automatisch het ongelijk inhoudt van de ander, terwijl de maatschappelijke werkelijkheid bijna altijd oneindig veel complexer is dan dat.
Ik vond met name de uitgelichte zin heel erg goed, want zo is het precies, iedereen wil zijn of haar gelijk halen bij zijn visie en deze heel zwart/wit uitdragen, zonder meer open te staan voor andermans visie en dat werkt heel heel erg polariserend met alle gevolgen vandien.
Bovenstaande geldt eigenlijk op elk niveau in de wereld momenteel, in de buurt, in de regio, landelijk en internationaal.
Wil ik toch een kanttekeningetje bij maken, want wat mij vooral erg opvalt is dat extreem-rechts ALLES wat zich niet uitdrukkelijk bij hen aansluit voor 'links' uitmaakt, in de VS zelfs voor 'communistisch'.
Ik zie dat omgekeerd eigenlijk niet echt gebeuren. Gematigd links kan met een heleboel partijen en opvattingen door 1 deur, behoudens dus extreem-rechts. Geldt ook overzee.
MAGA is tegen alles en iedereen die niet haar standpunten 100% onderschrijft waar een buitengewoon giftige verkettering op volgt van haar kant
de PVV hier net zo
Ook in Israël zie je dat fenomeen. Voor ultra-rechts is het alles-of-niets en wie ook maar enige kritiek daarop naar buiten brengt wordt gebrandmerkt als antisemitisch, onpatriottisch, pro Hamas etc (let ook op de Telegraaf koppen hier, volledig mee in lijn)
Die bikkelharde opstelling is er niet bij al die niet ultra-rechtse groeperingen/partijen/bewegingen, alleen ten opzichte van deze bikkelharde ultra-rechtse groep. hebben we toch een beetje de Popper-paradox hier dat we best tolerant zijn alleen niet ten opzichte van intolerantie.
Helemaal met je eens dat extreem rechts het polariseren heeft uitgevonden, daar zijn we het helemaal over eens.
Neemt niet weg dat dit lijkt over te slaan naar de hele samenleving, in Nederland en wereldwijd.
Standpunten worden harder, ook van niet extremisten naar mijn idee, zowel individueel als ook in de politiek.
Zo zie ik het althans.
Tussen die harde extreem/ultra-rechtse groep en die vele andere groepering wordt die polarisatie verhevigd. Eens. Maar tussen bv PvdA/Groen Links en D'66 en de CU en de Partij voor de Dieren en de VVD zijn de standpunten onderling weinig verscherpt dacht ik. Noch tussen de politieke leiders, noch tussen hun kiezers. Wat ik dus eigenlijk bedoel te zeggen is dat er om het bij Nederland te houden alleen maar een sprake van polarisatie is tussen de navenant kleine groep (20%?) PVV stemmers en die 80% overige bevolking.
Wel is het een feit dat de PVV enorm gegroeid is en dat dus de wig inderdaad wel groter en dieper geworden is.
Gek is dat je de betrekkelijke eensgezindheid tussen niet-radicaal-rechtse groepen daarmee wel sterker kunt beleven, die komen dóór radicaal-rechts ahw dichter tot mekaar, zoals ik bv bemerk wanneer ik naar Dijkhoff en Segers luister (cq hun podcast op podimo), mensen van een politieke kleur waarmee ik eigenlijk niets heb maar naar wier beiden ik tegenwoordig met veel genoegen luister. Er is naast die polarisatie tav extreem rechts tegelijk een grotere verbondenheid met alles en iedereen dat daar niet toe behoort (en daar ook uitdrukking aan geeft), naar mijn gevoel
Geregistreerd op: 20 Aug 2024 Berichten: 569 Woonplaats: Utrechtse Heuvelrug
Geplaatst: 19 Sep 2025 10:46:14 Onderwerp:
Dagmar57 schreef:
Er zullen hele moeilijjke keuzes gemaakt moeten worden en die zullen we allemaal rijk en arm gaan voelen (en voor je het gaat zeggen, ja arm zal dat harder raken dan rijk)
Ja, dat ga ik zeker zeggen! Wat is er gelijkwaardig aan het nog even een maandje afzien van een zeiljacht of de nieuwste Mercedes AMG, nog een jaartje doen met een Audi Q5 van een jaartje oud, als je dat wat zegt, en voor het zoveelste jaar kiezen tussen hagelslag of blikboterhamworst als beleg voor op je ontbijtboterham, als je dat al aan je kinderen kunt meegeven naar school, geen vakantie, hopen op donateurs voor het schoolreisje van je kinderen en godbetere wifi omdat ze hun huiswerk anders niet met goed fatsoen kunnen maken.
Ik ben heus wel zo reeel om te bedenken dat 100% nivellering niet zal werken maar dat de armsten moeten inleveren, terwijl de hoge inkomens door belastingvoordelen en allerlei andere constructies veel minder geraakt worden en vaak meer dan dat, bevoordeeld worden gaat er bij mij niet in. Dat is ronduit asociaal.
Ja, dat ga ik zeker zeggen! Wat is er gelijkwaardig aan het nog even een maandje afzien van een zeiljacht of de nieuwste Mercedes AMG, nog een jaartje doen met een Audi Q5 van een jaartje oud, als je dat wat zegt, en voor het zoveelste jaar kiezen tussen hagelslag of blikboterhamworst als beleg voor op je ontbijtboterham, als je dat al aan je kinderen kunt meegeven naar school, geen vakantie, hopen op donateurs voor het schoolreisje van je kinderen en godbetere wifi omdat ze hun huiswerk anders niet met goed fatsoen kunnen maken.
Jij noemt nu net 2 uitersten op, de meerderheid in ons land heeft geen mercedes AMG of zeiljacht en de meerderheid hoeft ook niet te kiezen tussen hagelslag en boterhamworst uit blik.
De grote meerderheid zit er tussen in, die zijn niet extreem rijk (is maar ongeveer 5 % van onze bevolking) of extreem arm ( dat is ongeveer 4 %).
Dat neemt niet weg dat extreem arm hard bestreden moet worden en daar kan extreem rijk heel goed aan bijdragen, dat ben ik met je eens.
Ik ben altijd voor minder verschil in inkomen en status geweest, heb echt nooit begrepen waarom ene beroep veel meer status en inkomen zou moeten hebben als anderen wiens inzet minstens evenveel is voor de maatschappij.
Of waarom bepaalde groepen minder mee tellen in de maatschappij, gehandicapten, chronisch zieken, migranten, daklozen, verslaafden en ga zo maar door, het zijn tenslotte allemaal mensen zoals wijzelf met dezelfde dromen en verlangens.
Totaal onbegrijpelijk en oneerlijk, maar ik ben ook wel zo realistisch dat ik weet dat de huidige wereld zo niet in elkaar zit en dit helaas niet snel zal veranderen.
Geregistreerd op: 20 Aug 2024 Berichten: 569 Woonplaats: Utrechtse Heuvelrug
Geplaatst: 21 Sep 2025 13:52:40 Onderwerp:
Dagmar57 schreef:
Jij noemt nu net 2 uitersten op, de meerderheid in ons land heeft geen mercedes AMG of zeiljacht
Nee, maar het is wel een feit dat een rijke paar procent (cijfers zoeken heb ik even geen zin in maar die zijn makkelijk te vinden) de helft aan het totale vermogen bezit en dat die verhouding steeds schever wordt. Dat kun je natuurlijk wat verder nuanceren maar daartegen verzet ik me. Er wordt vaak gesproken over de middengroepen, die in de knel zitten. Tegenwoordig heet dat 'd(i)e hardwerkende Nederlander', waar door de VVD, leugenaarster Yesilguz als boegbleed, heel bedrieglijk welgestelden mee bedoeld worden die meer dan eens het geld in de schoot gewortpen hebben gekregen door erfenissen, handige beurstransacties en vooral door anderen hard voor zich te laten werken. Aandacht voor middengroepen, die met heel veel moeite aan een huis trachten te komen, gezinnen met kinderen, waar met twee banen, kinderopvang die met enige moeite toch de boodschappen nog rond weten te krijgen, is zeker terecht maar om die iets meer te gunnen moet niet verhaald worden op de armste groepen maar op degenen die het makkelijk kunnen missen. Zo simpel is het in mijn beleving. Ik ben echt niet voor totaal nivelleren maar wel voor een rechtvaardige verdeling van onze welvaart, want alles opgeteld is Nederland nog steeds een van de rijkste landen ter wereld. Voordelen voor degenen die niets te klagen hebben, die voor minder vermogenden allemaal onbereikbaar zijn vind ik niet te verteren.
Citaat:
Dat neemt niet weg dat extreem arm hard bestreden moet worden en daar kan extreem rijk heel goed aan bijdragen, dat ben ik met je eens. Maar niet dat we dat dan maar als een gegeven, een voldongen feit moeten beschouwen, want zo lust ik er nog wel een paar...
Ik ben altijd voor minder verschil in inkomen en status geweest, heb echt nooit begrepen waarom ene beroep veel meer status en inkomen zou moeten hebben als anderen wiens inzet minstens evenveel is voor de maatschappij.
Of waarom bepaalde groepen minder mee tellen in de maatschappij, gehandicapten, chronisch zieken, migranten, daklozen, verslaafden en ga zo maar door, het zijn tenslotte allemaal mensen zoals wijzelf met dezelfde dromen en verlangens.
Betekent dat we het in grote lijnen behoorlijk met elkaar eens zijn maar dat ben ik ook roerend met Jan Marijnissen, die vaak zei dat hij geen hekel had aan rijkdom maar wel aan armoede.
Laatst aangepast door Kees op 21 Sep 2025 22:07:19; in totaal 1 keer bewerkt
Dit gesprek zou je op de komende verkiezingen - "Wilders die terug is bij zichzelf"- kunnen betrekken (en bv ook op de gebeurtenissen op het Malieveld zaterdag) en natuurlijk op de al brutaler provocaties van Trump en de zijnen in de VS.
Een Wilders en PVV achterban die door roeien en ruiten gaat kunnen nog wel eens erg 'succesvol' worden. Extreem-rechts cultiveert 'polarisatie'. Wie niet zoals zij denken is 'links' CDA, CU, VVD, alles en iedereen die zich niet bij hen aansluit en is uit op de vernietiging van Nederland; alles buiten extreem-rechts is 'het vergif van de samenleving'. Dat is het gevoel dat radicaal rechts uit wil dragen. De Telegraaf doet daar hard aan mee. We hebben dus eigenlijk net als in de VS een twee partijen stelsel gekregen: extreem-rechts aan de ene kant, en de rest aan de andere kant
Geregistreerd op: 20 Aug 2024 Berichten: 569 Woonplaats: Utrechtse Heuvelrug
Geplaatst: 21 Sep 2025 16:46:15 Onderwerp:
Klaas schreef:
Dit gesprek zou je op de komende verkiezingen - "Wilders die terug is bij zichzelf"- kunnen betrekken (en bv ook op de gebeurtenissen op het Malieveld zaterdag) en natuurlijk op de al brutaler provocaties van Trump en de zijnen in de VS.
Een Wilders en PVV achterban die door roeien en ruiten gaat kunnen nog wel eens erg 'succesvol' worden. Extreem-rechts cultiveert 'polarisatie'. Wie niet zoals zij denken is 'links' CDA, CU, VVD, alles en iedereen die zich niet bij hen aansluit en is uit op de vernietiging van Nederland; alles buiten extreem-rechts is 'het vergif van de samenleving'. Dat is het gevoel dat radicaal rechts uit wil dragen. De Telegraaf doet daar hard aan mee. We hebben dus eigenlijk net als in de VS een twee partijen stelsel gekregen: extreem-rechts aan de ene kant, en de rest aan de andere kant
Link
Dit gesprek zou je op de komende verkiezingen - "Wilders die terug is bij zichzelf"- kunnen betrekken (en bv ook op de gebeurtenissen op het Malieveld zaterdag) en natuurlijk op de al brutaler provocaties van Trump en de zijnen in de VS.
Een Wilders en PVV achterban die door roeien en ruiten gaat kunnen nog wel eens erg 'succesvol' worden. Extreem-rechts cultiveert 'polarisatie'. Wie niet zoals zij denken is 'links' CDA, CU, VVD, alles en iedereen die zich niet bij hen aansluit en is uit op de vernietiging van Nederland; alles buiten extreem-rechts is 'het vergif van de samenleving'. Dat is het gevoel dat radicaal rechts uit wil dragen. De Telegraaf doet daar hard aan mee. We hebben dus eigenlijk net als in de VS een twee partijen stelsel gekregen: extreem-rechts aan de ene kant, en de rest aan de andere kant
Klaas, ik heb bewondering voor je dat je ellenlange podcasts van bijna anderhalf uur afluistert. Hoe doe je dat toch? Terwijl je met andere dingen bezig bent?
Dat terzijde natuurlijk alsmede dat ik gisteren even wat drukker met familie was, waarbij we zowel met mijn eigen als mijn schoonfamilie politieke onderwerpen maar zoveel mogelijk vermijden. Geen kool- en geitverhaal maar wat mij betreft existentieel, die familierelaties.
Niettemin heb ik toch wat flarden van de gebeurtenissen op en nabij het Malieveld meegekregen op de autoradio en na thuiskomst het scenario maar eens doorgenomen. Wat daar gebeurde moest een keer gebeuren. Jarenlang ophitsen van het volk tegen moslims, tegen links, tegen asielzoekers, tegen immigranten, tegen zogenaamde boerenonderdrukking, tegen zogenaamde klimaatgekte, tegen de 'linkse' media, tegen het 'nepparlement', tegen nog veel meer gaat zijn tol eisen. Dat extreemrechtse grefo-meisje met die grote bek, Els 'Rechts' (haar echte naam is makkelijk te achterhalen) met haar 20.000 kostende actie tegen asielzoekers is natuurlijk de directe aanstichtser van dat geweld, wat ze zelf hardnekkig ontkent, maar ze heeft absoluut gefungeerd als lont als lont in een kruitvat.
Wat ik buitengewoon laf vind van een aantal gevestigde politici, waaronder burgemeester Jan van Zaanen, en veel ms-media, verreweg meestal rechts tegenwoordig, is dat de schuld van dit volksoproer geweten wordt aan antifa en een aantal hooligans, voetbalklojo's, terwijl overduidelijk is dat het Malieveld vergeven was van vertegenwoordigers van extreemrechts, variërend van Voorpost tot FVD en PVV, die maar voor één thema vatbaar waren: 'eigen volk eerst' en dat met zoveel mogelijk geweld kracht bijzetten. Al die NSB-prinsenvlaggen spreken wat mij betreft al boekdelen maar ook het gerichte geweld tegen o.a. het partijkantoor van D66. Het geweld was niet willekeurig zoals bij hooligans, het was gericht.
Ronduit schandalig en zeer schadelijk dat zich fatsoenlijk noemend rechts, inderdaad VVD, CDA en CU, de schuld niet bij de daadwerkelijke veroorzakers legt, Wilders voorop, en iedereen die zich graag in zijn kielzog beweegt, zoals het achterlijke schepsel Els Rechts, die met krokodillentranen spijt betuigt na al haar opruinde preken, alle verantwoordelijkheid afschuivend op haar liefhebbende God en onder het mom van vrije meningsuiting waarbij alles gezegd moet kunnen worden.
Een stompzinnige redenatie, want niet zo heel lang geleden stond de hele wereld in brand ten gevolge van wat er allemaal gezegd moest (kunnen) worden. Zo zijn er talloze voorbeelden van te vinden als je de geschiedenis erop naslaat. Victor Klemperer, een Duitser van Joodse afkomst heeft, toen al veel van hem was afgenomen door de nazi's, een nauwgezet verslag gemaakt van het taalgebruik van het Derde Rijk, 'LTI - Lingua Tertii Imperii: Notizbuch eines Philologen', en de gevolgen daarvan. Daar heeft de Groene Amsterdammer alweer 15 jaar geleden een zeer lezenswaardig artikel over gepubliceerd, 'Taal is niet stom', dat ik zo af en toe nog weleens herlees. Het is actueler dan ooit.
Dat, lieve mensen, ophitserij, leugens, soundbites, eindeloze herhalingen, inspelen op ongenoegen, het stigmatiseren en beschuldigen van minderheidsgroepen en immigranten, van joden en moslims, van lhbti+, van links, sloppt onze samenleving waarin we, het woord zegt het al, het samen moeten doen, waarbij ik het vergoeilijken, het goedpraten en het dekken van de ware schuldigen door mensen die zichzelf heel fatsoenlijk vinden misschien nog het ergste, het meest schadelijke vind. Wat er in dit land toelaatbaar gevonden wordt is aan het verschuiven, de verkeerde kant op.
Betekent dat we het in grote lijnen behoorlijk met elkaar eens zijn maar dat ben ik ook roerend met Jan Marijnissen, die vaak zei dat hij geen hekel had aan rijkdom maar wel aan armoede.
Ja we zijn het behoorlijk eens en ook ik ben het eens met de uitspraak van Marijnisse (hele goede politicus).
Geregistreerd op: 20 Aug 2024 Berichten: 569 Woonplaats: Utrechtse Heuvelrug
Geplaatst: 22 Sep 2025 12:26:18 Onderwerp:
Dagmar57 schreef:
Kees schreef:
Betekent dat we het in grote lijnen behoorlijk met elkaar eens zijn maar dat ben ik ook roerend met Jan Marijnissen, die vaak zei dat hij geen hekel had aan rijkdom maar wel aan armoede.
Ja we zijn het behoorlijk eens en ook ik ben het eens met de uitspraak van Marijnisse (hele goede politicus).
Zeker! Ik zou niet graag onder hem hebben willen werken want hij was niet makkelijk voor zichzelf maar stelde ook ontzettend hoge eisen aan zijn naaste medewerkers. Maar hij had hart voor de zaak en een bloedhekel aan onrecht wat hij niet onder stoelen of banken stak. Jammer dat hij de politiek verlaten heeft maar dat begrijp ik wel na al die tropenjaren die hij draaide.
Je mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen in dit subforum Je mag geen reacties plaatsen in dit subforum Je mag je berichten niet bewerken in dit subforum Je mag je berichten niet verwijderen in dit subforum Je mag niet stemmen in polls in dit subforum
Wil je ook een eigen gratis forum?
- Direct online
- Gratis je eigen logo
- Filmpjes en video mogelijk!
FAQ
Zoeken
Gebruikersgroepen
Registreren
Profiel
Log in om je privéberichten te bekijken
Inloggen
