Toch maar een nieuw topic na de gebeurtenissen van gisteren op en nabij het Malieveld. Het is niet echt ee nieuw verschijnsel maar politiek geweld is wel een structureel probleem aan het worden, dunkt mij.
Er was afgelopen zaterdag een demonstratie georganiseerd met als belangrijkste initiatiefnemer Els Noort, 'Els Rechts', zoals ze zichzelf noemt, tegen asielzoekerscentra. Ik had nog nooit van haar gehoord maar deze jonge vrouw blijkt al geruime tijd bezig te zijn op sociale media om zich te manifesteren tegen links, asielzoekers, nou ja, noem alle extreemrechtse speerpunten van PVV, FvD, SGP en zelfs nazi-stromingen als Stormfront en Voorpost maar op. Thema was, naast die aversie tegen azc's, dat Timmermans vooral geen premier zou moeten worden. Dat mag je zeggen in Nederland, waar vrije meningsuiting een belangrijk goed is. Sterker, ik vind dat dat recht beschermd moet worden, of ik het ermee eens ben of niet. Maar er is, om een modewoord te gebruiken, een rode lijn waardoor opruiing, ophitsing of aanzetten tot misdaden ontoelaatbaar zijn als ze rechtstreeks de democratie aantasten.
Het commentaar van Eelco Heinen (demissionair minister van Financiën) in WNL, de NPO spreekbuis van de Telegraaf, schoot me het verkeerde keelgat in:
Link Die hele demonstratie en alles wat er omheen gebeurde was politiek geïnspireerd. De prinsen(NSB)vlaggen, kreten als ' kankerjoden', de gerichte vernieling van het partijbureau van D66, de hitlergroet, white power outfits, etc. etc. En dan mogen we van Eelco Heinen niet constateren dat het hele gebeuren politiek geïnspireerd was? We moeten 'de verbinding zoeken' waarvoor Rob Jetten maar beter kan dimmen met zijn commentaar op de vernielingen van het partijbureau?
Nee, lieve mensen. Extreemrechts en zeker ook deze demonstratie is geen oprisping van een paar hooligans, of een klein groepje voetbalsupporters die het niet helemaal begrepen hebben en het voor de rest, de goedaardigen verpesten. Het is door en door politiek en het gevolg van jarenlange stemmingmakerij en niets anders. Politieke partijen als de PVV, FvD, maar ook Ja21, de VVD en de SGP zijn de motoren achter de stinkende extreemrechtse wind die er in ons land waait, is uit op polarisatie, de schuld van alles wat je maar verzinnen kunt in de schoenen schuift van asielzoekers, immigranten, links, rechters, media, politie, lhbti+, Femke Halsema, Sigrid Kaag, Jesse Klaver, Frans Timmermans, wetenschappers, Antifa, de EU, de NAVO.
Ik neem het mensen als Eelco Heinen zeer kwalijk om activisten voor het milieu, zoals XR en ook Antifa, activisten tegen het fascisme, als crimineel te bestempelen en in één adem de daden en de uitspraken van mensen als beroepsstoker Wilders en nationale nepboerin van der Plas af te zwakken of goed te praten. Als we niet uitkijken draaien partijen als de VVD, SGP en Ja21 zich het extreemrechtse blok in waardoor Nederland zich in het gezelschap van fascistoïde naties als Hongarije en godbetert, Rusland en de VS dreigt te manoeuvreren.
Het geweld komt van extreemrechts.
Laatst aangepast door Kees op 22 Sep 2025 12:42:04; in totaal 1 keer bewerkt
Onderzoeker over geweld in Den Haag: ‘Extreemrechts gedachtegoed wordt normaal. Dan krijg je dit’
Was de uitbarsting in Den Haag een daad van relbeluste hooligans of een vorm van politiek geweld. Hoogleraar Léonie de Jonge ziet aanwijzingen voor het laatste: ‘Dit is een bewijs van de normalisering van extreemrechts.’
Wilders was zeg tien jaar geleden zijn tijd al ver vooruit, toen al behoorden termen als 'opstand' en 'verzet' en 'Nederland terugveroveren' tot zijn vaste 'politieke' idioom in tweets en verkiezingsprogramma's.
De zaligverklaring en cultivering van het 'martelaarschap' van Charlie Kirk, de nieuwe Jezus zelfs volgens Kennedy, en andere invloeden/bemoeienissen vanuit de VS soms zelfs oproepen om een burgeroorlog te beginnen of een zekere verwachting daarvan te uiten (musk en vance), en de voortdurende agitatie binnen de VS daar zelf toe over te 'moeten' gaan...het zal koren op de molen van Wilders en zijn schuimbekkende volgelingen zijn, en natuurlijk zij die hier machtsvergroting en ander voordeel van verwachten
Trump heeft de doden die bij de Capitoolbestorming op zijn geweten, de MAGA beweging heeft de aanslag op de man van Pelosi op haar geweten, op de dubbele moord, waarbij Melissa Hortman, de Democratisch fractieleider in het parlement van Minnesota samen met haar man Mark in hun woning werd doodgeschoten. De dader viel die nacht ook Democratisch staatssenator John Hoffman en zijn vrouw aan, die de aanslagpoging overleefden. De dader, die zich voordeed als agent, belde die nacht aan bij nog een derde Democratisch volksvertegenwoordiger, die op vakantie was. In zijn auto werd een lijst met de namen van tientallen andere Democratische politici aangetroffen ( https://www.trouw.nl/buitenland/politiek-geweld-komt-in-de-verenigde-staten-steeds-vaker-voor~b4a55e9a/ ) ...
Maar 'links' (ook hier weer: alles wat niet uitgeproken rechts-radikaal is) zou vooral als gewelddadig en geweldsverheerlijkend gebrandmerkt moeten worden. Antifa moest van Trump zelfs terstond tot een terreurorganisatie te boek moeten worden gesteld. Net als de mensen die tegen genocide in Gaza protesteren.
We zouden dit tien jaar geleden voor onmogelijk hebben gehouden en misschien proberen we het nu nog mentaal op afstand te houden door dit alles als waanzin te omschrijven. Maar het kan wel eens het nieuwe normaal worden, ook hier
Het is heel duidelijk dat het geweld bij de afgelopen demonstratie (kun je hier eingelijk nog wel van een demonstratie spreken) uit extreem rechtse hoek komt.
Het zijn uitingen waar je je heel erg van moet distantieren, zowel de poltiek, als de jounalistiek als de burgers zelf.
Het recht in eigen hand nemen zoals is gebeurd door extreem rechtse lieden, is heel gevaarlijk, we hoeven maar naar de capitoolbestorming in Amerika te kijken om te zien dat zowel de aanval en beschadiging van het partijkantoor van D66 als het Binnenhof politiek gemotiveerd waren en hier in beginsel lijken op de capitoolbestorming of terwijl een aanval op de democratie.
Dat het niet verder uit de hand gelopen is, komt door het optreden van de politie, maar dat doet niets af aan de ernst er van en dat het nog veel erger uit de hand had kunnen lopen.
Ik snap ook niets van de reacties uit de politiek en de journalistiek.
Waarom je niet veel duidelijker uitspreken tegen dit extreemrechtse geweld en gedachtengoed?
Het is begrijpelijk dat linkse partijen dit doen, maar waar blijven de meer midden en rechtse partijen om dit soort gedachtengoed en geweld af te keuren? Waarom nemen die hier niet veel meer openlijk afstand van?
Ze zijn allemaal bang om stemmen kwijt te raken aan Wilders bij de verkiezingen, maar hebben ze niet door dat ze juist door zich niet openlijk tegen extreem rechts (Wilders) uit te spreken hem juist in de hand te werken?
Helaas is Wilders in tegenstelling tot vele andere politici wel zo politiek gehaaid dat hij dit geweld openlijk afkeurd, zodat dit hem geen zetels gaat kosten, terwijl juist hij het extreem rechtse gedachtengoed normaliseert en de maatschappij enorm polariseert.
En waarom hebben rechtse partijen de wet gesteund om antifa als terroristisch te bestempelen? Echt onbegrijpelijk.
Citaat:
De ongrijpbaarheid van de beweging komt rechtse populisten goed van pas, denkt De Graaf. ‘Antifa is een heel fijn begrip, juist omdat het zo slecht omlijnd is. Het wordt gebruikt als politieke knuppel om tegenstanders monddood te maken.
Geregistreerd op: 20 Aug 2024 Berichten: 569 Woonplaats: Utrechtse Heuvelrug
Geplaatst: 22 Sep 2025 13:32:02 Onderwerp:
Dagmar57 schreef:
Het is heel duidelijk dat het geweld bij de afgelopen demonstratie (kun je hier eingelijk nog wel van een demonstratie spreken) uit extreem rechtse hoek komt.
Laten we zeker van een demonstratie spreken en niet van 'gewone' rellen. Het publiek bestond uit een bont gezelschap, waarbij zoals gewoonlijk ook notoire relschoppers, hooligans aanwezig waren maar de aanzienlijke kern van de aanwezigen bestond wel degelijk uit aanhangers van extreemrechts, dus PVV, FvD en buitenparlementaire politieke organisaties als Voorpost.
Zoals je terecht noemt heeft dit geweld nogal wat overeenkomsten met die capitoolbestorming. Die kun je ook linken aan de invloed van in dit geval Trump, die zo goed als letterlijk opriep tot die bestorming. En uiteraard speelt Wilders, die al jarenlang bezig is de democratie te ondermijnen een heel vuil spelletje met zijn afkeuring van het geweld op en bij het Malieveld, waarbij ik zo goed als zeker weet dat hij er geen donder van meent. Ik weet niet wat hij er verder nog over gaat zeggen maar als hij dat doet zal het de strekking hebben van 'dat komt door het slappe asielbeleid' of iets in die richting.
De vraag is nu hoe dit fenomeen, politiek geweld, zich verder gaat ontwikkelen. We zagen het natuurlijk al bij protesten tegen azc's, die meestal niet gelabeld werden als politiek en waarbij in meer of mindere mate door velen nog wel begrip opgebracht kon worden voor de 'bezorgde burgers'. Dat begrip zal nu minder zijn maar hoeveel minder? Het spreekt voor zich dat het stellig afgekeurd moet worden maar ik pleit er daarbij wel vurig voor dat de oorzaken genoemd worden. Gelukkig begint het besef dat woorden ertoe doen wat beter door te dringen. Eindelijk... Want dat zie ik als de hoofdoorzaak van dit soort politiek geweld. 'Schelden doet geen pijn', leerden we als kind maar dat doet het wel degelijk, werd 15 jaar geleden al duidelijk gemaakt adhv uitspraken van Geert Wilders: ‘Schelden doet geen pijn’, of toch…..? Ook al 15 jaar oud: 'Taal is niet stom', zou voor zowel de politiek als de journalistiek een heel belangrijke, zo niet de belangrijkste leidraad moeten zijn.
Zijn uitspraken als 'zwarte vrouwen hebben geen hersens' , als er een zwarte piloot in het vliegtuig zit hou ik mijn hart vast, wanneer een zwarte vrouw of man in een hoge functie is aangesteld zal dat wel door positieve discriminatie komen en zal dat ernstige gevolgen hebben voor de kwaliteit van de te verrichten taken.
De teneur waarmee charlie kirk altijd op zijn witte-suprematie bijeenkomsten sprak.
Waar trump zelf ook een handje van heeft.
Citaat:
Trump geeft diversiteitsinspanningen de schuld van dodelijke vliegtuigcrash President Donald Trump beweerde, zonder bewijs te geven, dat de diversiteitsprogramma's van de Democraten de schuld zijn van de crash van American Airlines met een Black Hawk-helikopter van het Amerikaanse leger, waarbij 67 mensen omkwamen
Toen hem werd gevraagd hoe hij tot de conclusie was gekomen dat het diversiteitsbeleid van de FAA iets met de ramp te maken had, antwoordde hij: "Omdat ik gezond verstand heb, oké, en helaas hebben veel mensen dat niet."
Dit zijn natuurlijk helemaal geen bezorgdheden van trump, kirk of ander wit geteisem dat net zo redeneert, het is pure haat, dedain, neerbuigendheid, en precies zo bedoeld om over te brengen op anderen en de band met de wit geprivilegieerde achterban te versterken.
Zoals we dat hier van Wilders kennen.
Zouden we dit niet gewoon psychisch geweld moeten noemen, bewust gedane psychische wreedheden aan het adres van minderheden, langdurig onderdrukten en kansarmen?
de zwarte mens is hier alleen een voorbeeld, het is net zo goed mogelijk de vrouw hier als voorbeeld te nemen of de homoseksueel, de niet-christen, de ... alles en iedereen dat niet aan het plaatje voldoet en van identiteit verschilt met de witte zichzelf al duizenden jaren verheven achtende etterbak
Geregistreerd op: 20 Aug 2024 Berichten: 211 Woonplaats: Frankrijk
Geplaatst: 23 Sep 2025 15:00:11 Onderwerp:
Lubach had een goede satire over " het niet politieke karakter " van de aanval op het D66 gebouw , uitroepen van de demonstranten (sieg heil), met daarbij elke keer de TV beelden erbij.
We hebben vreselijk gelachen en ja hetnis triest, te triest voor woorden, maar ik hoop zo datRTL kijkers ook naar Lubach kijken als tegenhanger van.....
Enne RTL doet echt zijn best. De reclame is eruit dit seizoen, en gisteren was er een hele dure band die speelde en zeer geliefd bij jongeren (ook rechtse jongeren). Dus dat deed mij goed en verder met al dat politiek rechts gedoe, dat nul met hooligans te maken heeft daar dat geweld voetbal gerelateerd is, daar ben ik helemaal klaar mee.
Geregistreerd op: 20 Aug 2024 Berichten: 569 Woonplaats: Utrechtse Heuvelrug
Geplaatst: 23 Sep 2025 23:39:53 Onderwerp:
Pien schreef:
Lubach had een goede satire over " het niet politieke karakter " van de aanval op het D66 gebouw , uitroepen van de demonstranten (sieg heil), met daarbij elke keer de TV beelden erbij.
We hebben vreselijk gelachen en ja hetnis triest, te triest voor woorden, maar ik hoop zo datRTL kijkers ook naar Lubach kijken als tegenhanger van.....
Er gloort misschien wat hoop. Naast dat achterlijke ontkennen van het politieke karakter van het geweld van afgelopen zaterdag zie ik ook wel wat lichtpuntjes in de vorm van kritiek, juist daarop. Mensen zoals Eelco Heinen vallen nu echt door de mand en hebben boter op hun hoofd, om even wat beeldspraak te hanteren. Van extreemrechtse media, zoals Nieuwrechts, ON! maar ook WNL kun je niet anders verwachten dan dat links en Antifa de schuld in de schoenen geschoven krijgt. Onwillekeurig pak ik weleens een stuk mee van babbelshows. Je ontkomt er alleen maar aan als je als kluizenaar gaat leven maar het doorgaans oeverloze gezwets van leken, mensen die zomaar wat beweren, waaronder ik ook Dilan Yesilgöz reken maakt me al gauw onpasselijk.
Volgen jullie Angela de Groot, de babbelende hemataart? Doe ik niet echt maar ze is natuurlijk net zo min te vermijden als Yisilgöz, want ze zit eveneens dagelijks in de treurigheid aan meerdere kletsshows. Ze heeft jarenlang tv gerecenseerd en heeft promotie gemaakt als politiek commentator bij het AD omdat ze ook weleens iets schreef over politiek. Ga alsjeblieft terug naar die tv, denk ik, want wat ze nu in die krant oplepelt aan vaak gratuite, rechtse onzin raakt helemaal kant nog wal..
.
Citaat:
Enne RTL doet echt zijn best. De reclame is eruit dit seizoen, en gisteren was er een hele dure band die speelde en zeer geliefd bij jongeren (ook rechtse jongeren). Dus dat deed mij goed en verder met al dat politiek rechts gedoe, dat nul met hooligans te maken heeft daar dat geweld voetbal gerelateerd is, daar ben ik helemaal klaar mee.
Ik kijk heel weinig real time tv omdat het me teveel tijd en energie kost om tussen al die kl*tereclame en flauwekul nog enige inhoud te ontwaren maar Nieuwsuur is een van de weinige programma's die nog iets zinnigs te berde brengt, naast VPRO-programma's. RTL 4 valt me als commerciële ook wel enigszins in positieve zin op, soms zelfs beter, RTL nieuws bijvoorbeeld, dan verreweg het meeste dat de NPO ons tegenwoordig aan bagger voorschotelt. Het platform dat ze Arjen Lubach gegeven hebben is misschien een aanwijzing voor streven naar meer kwaliteit, hoewel kijkcijfers altijd leidend zullen blijven. Van mij mag de NPO blijven maar zoals nu gepresenteerd gaat er weinig verloren als het hele spul opgedoekt wordt, uitzonderingen daargelaten. Bundel dan die uitzonderingen, maak er een pluriforme kwaliteitsomroep van en mik de rest in de vuilbak of verkoop het aan SBS of iets in die richting.
Ik nog wel even kwijt dat het illegaal verklaren van Antifa een teken aan de wand is. Antifa is geen vastomlijnde organisatie, dus kun je niet eens verbieden, maar een beweging, die al dateert van begin dertiger jaren, in de periode van de opkomst van het fascisme in Italië, Spanje en Duitsland, ontstaan uit zorg voor het geweld van het fascisme. Je mag het kort door de bocht vinden, niet alle aanhangers overal ter wereld zijn altijd netjes geweest, maar in de grond is het een beweging die strijdt tegen de aantasting van onze vrijheid, tegen de aantasting van de democratie. Goh, bedenk ik me ineens, dat is toch de grondslag van de Volkspartij voor Vrijheid en Democratie, de VVD? Nee dus, de fractievoorzitter en huidige leider van die partij is dus tegen haar eigen principes, door voorvechters van vrijheid en democratie de mond te snoeren! Over dat 'Volkspartij' valt ook wel wat te zeggen maar dat moesten we maar even parkeren. Heel even.
Vorige week was er een kamerdebat over de rellen in Den Haag bij de ElsRechts demonstratie tegen asielopvang.
Uit de losse pols herinner ik me van de confrontatie tussen Timmermans en Wilders dat Timmermans een treffend en gloedvol betoog hield over de verantwoordelijkheid van Wilders voor het uitgebroken geweld maar dat Wilders met zijn reactie: U bent de verantwoordelijke want U hebt dit land naar deze deplorabele toestand gevoerd voor ook mijn gevoel deze argumentenwisseling toch wederom won.
Voor mijn gevoel, omdat Timmermans afdroop. Terwijl hij juist op die dat sluwe sofisme waarmee Wilders riposteerde in had moeten gaan met ...
er zijn dan verschillende mogelijkheden, er is een arsenaal aan argumenten mogelijk en ik pak er een paar: Nederland bevindt zich volstrekt niet in een deplorabele toestand, dat zijn de landen waar u zo mee heult mijnheer Wilders, met dictators aan de macht, en een anti-immigratiebeleid, zo bevindt het land uw goede vriend Orban zich in een deplorabele toestand. En zo glijden ook de VS langzaam maar zeker een economische en politieke afgrond in.
De Nederlander heeft het nu beter dan 20 jaar geleden, en nog veel beter dan 40 of 60 jaar geleden, zijn/haar levensgeluk staat internationaal statistisch hoog aangeschreven, de misdaadcijfers zijn over die periode gestaag gekrompen, de welvaart is toegenomen en de armoe, al blijft die over een veel te groot deel van de samenleving bestaan, gestaag afgenomen.
Waarom veel mensen het gevoel hebben dat Nederland er slecht aan toe is, dat is te wijten aan politieke valsemunters als U die gedurig de kiezer een rad voor de ogen aan het draaien is met de leugen dat de asielopvang de oorzaak is van de woningnood (waar die slechts voor een paar percent woningzoekenden zorgt) en de leugen dat de migratie onze economie naar de verdommenis helpt terwijl die migratie juist noodzaak is om onze economie draaiende te houden.
En dan heb ik het nog niet over de leugen dat een volstrekte asielstop een oplossing ergens toe zou zijn waarmee U steeds weer opnieuw schermt, daar die ons land politiek en economisch isoleren zou -wat een veel grotere wissel op onze economie zou trekken dan de asielopvang dat doet- en een werkelijk doeltreffende grensbewaking bovendien nog praktisch ondoenlijk zou zijn en/of onbetaalbaar om ten uitvoer te brengen.
Ook uw aantijgingen jegens de moslim Nederlanders brengen ons land enorme schade toe, die werken de integratie tegen, die wekken woede en frustratie en onzekerheid op bij de moslim-Nederlander en angst en twijfel bij de werknemer en buurtgenoten wanneer deze met moslims te maken krijgen
U bent het zand in de machine meneer Wilders, zonder uw leugens en aantijgingen zou de Nederlandse economie een stuk beter draaien, en zou de maatschappelijke cohesie een stuk groter kunnen zijn. U máákt dat veel mensen zich boos voelen en afhaken wanneer er verkiezingen zijn door met een stem op de PVV een proteststem uit te brengen door die kiezer wijs te maken dat we het slechtste kabinet hebben ooit, de slechtste premier hebben ooit, gedurende de kabinetten Rutte, dat Nederland het afvoerputje van Europa zou zijn wat asielopvang betreft, terwijl we per capita veel minder asielzoekers kennen dan de meeste andere Europese landen, dat er sprake zou zijn van 'islamisering' terwijl het percentage aanhangers van de Islam in Nederland al tientallen jaren een constante is en de gematigde Islam zoals wij die hier in Nederland kennen áls die al problemen met zich meebrengt die niet verschillen van die ten gevolge van de christelijke of Joods-religieuze geloofsregels en opvattingen.
U zet bovendien nog een rem op de wetenschappen en innovatiemogelijkheden waar een kenniseconomie als ons land nu juist in excelleert en waar ons grootste potentieel zich in bevindt. Daaronder zijn ook de vele mogelijkheden tot verduurzaming te rekenen waarin zoveel kansen voor ons land liggen om de staatskas te vullen en de natuur beter te beschermen.
U bent het grootste gevaar voor de deploratie van ons land en voorzover dat toch al aan de gang zou zijn, in de hoogste mate medeplichtig daaraan.
zo zou ik nog wel een A-viertje door kunnen gaan, misschien allemaal wat onhandig geformuleerd, met te veel woorden en/of slecht gekozen woorden, en misschien kloppen de gegevens die ik hierboven gebruik ook niet allemaal 100% maar daar gaat het even niet om, het gaat even globaal om de punten die te maken zijn tegenover Wilders, en dat die tenminste iedere keer wanneer ik dergelijke debatten volg, steeds weer uitblijven. Daardoor blijft Wilders naar veler gevoel de winnaar van zovele debatten, en als gevolg de gelijkhebber. Dat hebben we misschien toch een beetje te danken aan (nu) Timmermans, of niet?
Het is niet alleen Timmermans die Wilders qua debat niet aankan, dat geldt bijna voor alle kamerleden.
Ze gaan wel tegen hem tekeer (heb dat debat ook gezien) maar brengen hem eigenlijk nooit echt in het nauw, terwijl dat juist zou moeten.
Helaas voor bijna alle kamerleden is Wilders een debater bij uitstek (daar kun je op zich wel bewondering voor hebben) maar dat is politiek gezien qua zijn standpunten heel erg vervelend.
Juist omdat hij zo'n goed debater is strooit hij zijn achterban zand in de ogen met allerlei niet feitelijkheden en hij heeft nogal een grote achterban gezien zijn resultaten in de peilingen.
Onvoorstelbaar voor mij dat mensen hem zo trouw blijven.
Zou onderstaande er mee te maken kunnen hebben?
Citaat:
Er zijn zorgen over de samenstelling van de Tweede Kamer. Volgens de Stichting voor Democratie zou de Kamer een afspiegeling moeten zijn van de maatschappij, maar lukt dat totaal niet. Zij zien een groot gebrek aan mbo'ers op de kandidatenlijsten van politieke partijen voor de aankomende verkiezingen. "En dat is echt problematisch."
Het is slecht gesteld, constateert hij. "Er is een grote afspiegelingskloof. Maar drie van de vijftien partijen hebben een mbo'er op een verkiesbare plaats."
En dat terwijl in de maatschappij 60 procent praktisch is opgeleid, vervolgt hij. Eidhof benadrukt dat het ook niet beter wordt. "Nu heeft nog 11 procent van de Kamerleden een mbo-opleiding, dat wordt straks 9 procent."
Is dat erg? Ja, stelt de onderzoeker. "Op dit moment worden bijna alle besluiten genomen door mensen met een wetenschappelijke opleiding. En zij volgen daarbij niet altijd de voorkeur van de praktisch opgeleiden. Gevolg? Een groot deel van de samenleving voelt zich niet gehoord."
Die praktisch opgeleiden is 60% van de bevolking en die voelen zich dus minder of niet gehoord en volgens mij maakt juist Wilders handig gebruik van die grote meerderheid en voelen die zich aangesproken door zijn taalgebruik en retoriek.
Geregistreerd op: 20 Aug 2024 Berichten: 569 Woonplaats: Utrechtse Heuvelrug
Geplaatst: 29 Sep 2025 19:28:32 Onderwerp:
Mee eens, Dagmar, zo goed als helemaal. Je hoort het de laatste tijd minder maar de PvdA werd gedurende een periode vaak verweten een partij van doctorandussen te zijn en daar zat wel een kern van waarheid in. D66 is 'natuurlijk' de partij van de rechters, per definitie academici, PvdD en GL worden gezien als elitair, de VVD presenteert zich als de partij voor de zogenaamde hardwerkende Nederlanders, waar al gauw doorgeprikt, natuurlijk de flinkverdieners mee bedoeld worden, CDA was jarenlang belangenbehartiger van de boeren en min of meer vrijzinnige christenen, nu dus even overgenomen door BBB en NSC. En dan de kleinere. BBB, Ja21, FvD, NSC, zie ik als oprispingen met niet veel meer dan een grote mond, links, rechts of ergens daartussen. CU, SGP, Denk spreken ook niet veel meer mensen aan dan een aantal vaste aanhangers en dan heb je nog de SP (mijn partij; laat ik daar eerlijk en glashelder over zijn) als de echte vertegenwoordiger van de sociaaldemocratie maar lijkt ook lang niet iedereen meer aan te spreken. Dan blijft de PVV over als toevluchtsoord voor degenen die zich niet vertegenwoordigd voelen. Dat die beweging zo groot is zal ongetwijfeld meehelpen om die groot te houden. Je bent immers lang de enige niet, samen sta je sterker en tegenwoordig mag je ook nog gehoord worden en zeggen wat je denkt. Wat wil een mens dan nog meer? Dat lijkt mij, uiteraard met wat andere kenmerken, zoals discriminatie, de schuld in de schoenen van een bepaalde groep schuiven, fascisme in optima forma en dat is waar we met ons ooit gezellige, tolerante en kneuterige landje op afstevenen.
Het is niet alleen Timmermans die Wilders qua debat niet aankan, dat geldt bijna voor alle kamerleden.
Ze gaan wel tegen hem tekeer (heb dat debat ook gezien) maar brengen hem eigenlijk nooit echt in het nauw, terwijl dat juist zou moeten.
Helaas voor bijna alle kamerleden is Wilders een debater bij uitstek (daar kun je op zich wel bewondering voor hebben) maar dat is politiek gezien qua zijn standpunten heel erg vervelend.
Dagmar, wanneer Wilders met 'aan jou Timmermans hebben we het te danken dat Nederland zich in een dermate deplorabele toestand bevindt dat de mensen de ruiten van het Binnenhof beginnen in te gooien' voor het gevoel lijkt te scoren doordat Timmermans eenvoudigweg afdruipt na zo'n opmerking dan is er iets anders aan de hand dan 'niet tegen Wilders op kunnen'.
Citaat:
Koopkracht
De koopkracht van huishoudens is in 2024 aanzienlijk gestegen, onder andere door een loonstijging die de inflatie overtrof.
Brede Welvaart
De brede welvaart steeg in 2024 licht, wat vooral kwam door verbeteringen in inkomen, baanzekerheid en subjectief welzijn (geluk en tevredenheid).
Zwakke punten
Tegelijkertijd daalde de woontevredenheid en de werk-privébalans nam af, wat zorgen baart.
Regionale verschillen
Brede welvaart is tussen 2013 en 2023 in alle Nederlandse regio's toegenomen, maar de mate van groei verschilde aanzienlijk, met toenemende verschillen tussen regio's.
Internationale Positie
Europese ranglijst
Nederland heeft de op een na hoogste brede welvaart in de EU, na Zweden.
Sterke punten
Nederlanders scoren het beste op het gebied van arbeid, vrije tijd en sociale contacten.
Aandachtspunten
Op andere gebieden, zoals werkdruk en luchtkwaliteit (fijnstof), liggen er nog kansen voor verbetering.
Het google AI antwoord dat je krijgt wanneer je op 'welvaart Nederland ontwikkeling' zoekt, en zie daarbij ook nog de daling van alle vormen van criminaliteit: https://www.cbs.nl/nl-nl/cijfers/detail/83723NED
Dan laat je die Trumpeaanse waanzin als 'de deplorabele toestand waarin Nederland verkeert lokt de anarchie uit' toch niet liggen? Dat is juist het moment om Wilders te grillen en dat kan niet moeilijk zijn want je hebt de feiten voorhanden die dat dwaze demagogische populisme logenstraffen.
Je kletst volkomen uit je nek beste meneer Wilders, het gaat goed met Nederland, we hebben grote problemen om op te lossen zoals de woningnood, de vervuiling en de noodzakelijk grote inspanningen om ons militair apparaat op orde te krijgen. De islam en de asielinstroom waarop u jaar na jaar enkel maar zit zit te hameren zijn schijnproblemen daarbij vergeleken en zeker niet de oorzaak van de werkelijk grote problemen die opgelost moeten worden. U draait de kiezer een rad voor ogen. Gaan we de weg in die u voorstaat, bezuiniging op innovatie, Nederland isoleren, de rechtsstaat aan ons laars lappen, discriminatie en racisme institutionaliseren, ja dàn gaan we richting afgrond.
De flux de bouche van een Timmermans is zoveel groter dan de mijne, en zijn intelligentie, zijn kennis van zaken, zijn ervaring in het debat nog vele malen meer. Het blijft voor mij onbevattelijk dat het niet lukt Wilders efficiënt van repliek te dienen.
Dagmar, wanneer Wilders met 'aan jou Timmermans hebben we het te danken dat Nederland zich in een dermate deplorabele toestand bevindt dat de mensen de ruiten van het Binnenhof beginnen in te gooien' voor het gevoel lijkt te scoren doordat Timmermans eenvoudigweg afdruipt na zo'n opmerking dan is er iets anders aan de hand dan 'niet tegen Wilders op kunnen'.
De flux de bouche van een Timmermans is zoveel groter dan de mijne, en zijn intelligentie, zijn kennis van zaken, zijn ervaring in het debat nog vele malen meer. Het blijft voor mij onbevattelijk dat het niet lukt Wilders efficiënt van repliek te dienen.
Het is een combinatie van dingen denk ik die het zo moeilijk maken om Wilders te bestrijden.
Zijn kiezers reageren met onderbuikgevoelens op zijn uitspraken, hij voedt hun onrust gevoelens, niet met feiten maar door die onrust gevoelens te voeden. En ga daar maar eens proberen met feiten tegen te strijden.
Dat maakt populisme zo gevaarlijk, het negeren van feiten, maar het voeden van onderbuikgevoelens. Wilders (en ook andere populistische politici in binnen en buitenland) zijn daar heel handig in.
Hetzelfde geldt dus voor debatteren, hij negeert feiten gewoon, hij draait alles om in zijn eigen voordeel en wat hij denkt dat zijn kiezers willlen horen en dat lukt hem heel goed.
Ik dacht zo uit mijn hoofd dat in het gewelddebat het Dassen van Volt was die hem met feiten om de oren sloeg, maar daar gaat hij gewoonweg niet op in.
Ik denk vaak dat ze hem niet zo veel aandacht moeten geven, want dan krijgt de tijd om zijn eigen riedeltje telkens te herhalen.
In een debat hem met feiten om de oren slaan en dan gewoon weer gaan zitten en niet ingaan op zijn antwoord of beter nog helemaal niet op hem reageren, hem totaal negeren.
Alle politici willen hem aanvallen om hem over te blazen en doen dat ook uitgebreid, maar het is gebleken dat dit niet lukt, dan moet je een andere strategie/tactiek bedenken lijkt me.
Negeren en geen aandacht geven betekent dat hij ook niet de kans krijgt om
alle aandacht op zichzelf te richten en zijn onzin te blijven herhalen.
Dit is natuurlijk heel ongebruikelijk in de politiek, maar ik denk vaak dat dit beter uit zou pakken.
Geregistreerd op: 20 Aug 2024 Berichten: 569 Woonplaats: Utrechtse Heuvelrug
Geplaatst: 30 Sep 2025 14:19:23 Onderwerp:
Meestal weet Wilders het debat in zijn voordeel te beslechten omdat hij het zo draait dat het altijd weer over zijn stokpaardjes gaat, asielzoekers en de islam. De juiste tactiek lijkt mij om te blijven hameren op punten waarbij de PVV in gebreke blijft en die zijn er zat. Dat is de manier waarop vooral Jimmy Dijk te werk gaat. Als iedereen dat gaat doen zal het negeren van Wilders, door daar stelselmatig niet op in te gaan, zeker gaan opvallen.
Je mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen in dit subforum Je mag geen reacties plaatsen in dit subforum Je mag je berichten niet bewerken in dit subforum Je mag je berichten niet verwijderen in dit subforum Je mag niet stemmen in polls in dit subforum
Wil je ook een eigen gratis forum?
- Direct online
- Gratis je eigen logo
- Filmpjes en video mogelijk!
FAQ
Zoeken
Gebruikersgroepen
Registreren
Profiel
Log in om je privéberichten te bekijken
Inloggen
