50plusser/ouderenforum doorstart

[Dagmar57]

[Klaas]

Lieve lieve Dagmar. Wanneer ik mijn stempas bij mij had gehad had ik met de stempas van mijn partner op elke partij kunnen stemmen die mij beliefde zoals we dit eerder hebben gedaan. Daar had zij mij toe gemachtigd en niemand had mij/ons dat kunnen verbieden.

Nou ik ben klaar met dit topicje hoor, ga er ook niet meer op in

[Dagmar57]

[Kees]

Ongetwijfeld zullen de regels gevolgd zijn maar niettemin kan ik me Klaas' verbolgenheid wel voorstellen. Die stempassen worden met de gewone post bezorgd en daar gaan vaker dan we willen dingen mee mis. Het stembureau zou meer, betere mogelijkheden moeten hebben om fraude te voorkomen dan het controleren van een paar A-4tjes.Technisch is dat heel goed mogelijk maar de problemen en de kosten heb ik natuurlijk niet in beeld. Geen kwaad woord over de ambtenaren en de vrijwilligers van het stembureau maar mijn oordeel is wel dat de regels in dergelijke gevalen tekortschieten.

[Greet.W]

[Kees]

[Klaas]

[Dagmar57]

[Klaas]

Pauw flikt het weer.
Enkele dagen voorafgaand aan de vorige verkiezingen liet Jeroen Pauw Nederland weten dat "Timmermans alles aan mekaar vast liegt" (wat op dat moment allang geen betrekking meer had op de MH-17 ramp waarover Timmermans gefabuleerd had dat de inzittenden na de raketinslag mogelijk bij neerstorten nog in leven waren geweest, alsof zoiets hem op een ernstig politiek verwijt zou moeten komen te staan.
Ook: Bij het SBS verkiezingsdebat liet hij een PVV activist (wat verzwegen werd) Timmermans aanvliegen met ad hominem argumenten waarna Timmermans geen gelegenheid meer kreeg te reageren.

Gister zou hij de gehele Pauw en de Wit uitzending Timmermans aan tafel hebben. Dat werd op het laatste moment afgezegd 'omdat Timmermans bij Jinek aan tafel was gaan zitten' en dat ging 'tegen de exclusiviteits-overeenkomst in'.
Grote kop in de Telegraaf: Timmermans komt zijn afspraken niet na.

Strikt genomen kun je Pauw gelijk geven, maar hier zit toch een behoorlijk vies luchtje aan zeker wanneer je weet dat Pauw eigenlijk een verkapte PVV-er is ("de multiculturele samenleving is mislukt", dit hadden ze ons niet beloofd")".

Jammer en lelijk

[Kees]

Nog een paar dagen voordat we een hokje rood mogen kleuren. Ik volg lang niet alle debatten en de eindloze reeks babbelprogramma's waarin politici naar hartelust van alles beleven, meer dan eens ronduit liegen en het vooral lijken te hebben over de dingen die hun opponenten allemaal verkeerd doen. Ik volg het wel maar vooral geleid door hints in mailings van een aantal media, de kranten, Volkskrant, Trouw, NRC, Telegraaf, AD, Parool maar ook NieuwRechts, WNL, Nieuwsuur, Pauw en de Wit, Lubach en nog wel meer. Een rijke schakering van wat de media ons te bieden hebben.

Het wordt spannend omdat in de peilingen de PVV, die beduidend daalt maar ws. toch wel de grootste zal worden, CDA, D66, GLPvdA elkaar niet zo gek ver meer ontlopen. Het aantal zwevende kiezers is ontstellend groot waardoor voorspellen heel moeilijk wordt. Onvoorstelbaar omdat ik niet snap dat zovelen niet weten welke partij het beste met hen voorheeft.

Ik heb een duidelijke en consequente politieke voorkeur maar in het algemeen belang vind ik dat we in de eerste plaats een stabiel landsbestuur nodig hebben op een gezonde democratische basis. Dat betekent voor mij absoluut niet dat per se de grootste partij de belangrijkste vinger in de pap moet hebben want die partij, de PVV als die de grootste wordt, schaadt een aantal democratische principes en vertegenwoordigt een verre van absolute meerderheid. Daarom moeten partijen die wel democratisch zijn meer voor samenwerking openstaan dan nu het geval is. Met name VVD en CDA vallen me in dat opzicht vies tegen omdat ze me veel te veel de nadruk leggen op de links-rechts tegenstellingen terwijl het nu veel harder nodig is om democratische waarden te verdedigen en te streven naar een stabiel landsbestuur. Van de PVV, BBB, FvD en nu dus ook de VVD hoeven we niet veel te verwachten. Die volgen vooral het principe van eigen volk en eigen geld eerst.

Concreet denk ik dat we het beste af zullen zijn met een kabinet waarin Frans Timmermans premier wordt. Hij is een zeer ervaren betuurder, spreekt zijn talen, dus zal binnen Europa ook een belangrijke stem kunnen hebben. Het betekent samenwerking met in de eerste plaats D66 en CDA en als er voldoende ruimte is voor een sociaal beleid met een goede gezondheidszorg, aandacht voor onderwijs, milieu en een economie waarvan niet alleen de rijken maar iedereen van profiteert willen de PvdD, Volt en de SP vast ook wel meedoen. De NAVO-bijdrage is een heikel punt maar als voldoende duidelijk wordt dat de vooral uit de gezondheidszorg geroofde bedragen niet eens uitgegeven kunnen worden door gebrek aan productiecapaciteit en militairen, dan hoeft het niet lang na de verkiezingen te duren voordat er een kabinet op het bordes staat. Klinkt optimistisch en dat is het ook maar dat is precies wat linkse en middenpartijen zouden moeten uitstralen om het vertrouwen in de politiek weer wat te herstellen.

Positief puntje in de verkiezingscampagne vind ik dat het eindelijk ook eens over andere dingen gaat, zoals gezondheidszorg, onderwijs, belastingdruk, leefbaarheid, woningbouw in plaats van dat wezenloze en oeverloze gezever over (asiel)migratie of alles daarmee in verband te brengen.

[Kees]

[Dagmar57]

[Klaas]

Mijn motivatie dit maal is - om het in een vraag uit te drukken: welke partij zou het beste een crisis kunnen beheersen? Dat was mijns inziens de VVD onder Rutte (stel je eens voor dat we een corona-epidemie van 2020 onder het huidige/vorige kabinet zouden hebben moeten meemaken )
En dat is nu volgens mijn intuïtie GL/PvdA. Die zal vrij eenvoudig een coalitie met D66 (niettegenstaande het zorg-verschil) en het CDA (en dan mogelijk nog de Pvdd en het CU) kunnen vormen en die grote coalitie heeft denk ik een sterke cohesie. Sterk genoeg om olv Timmermans spijkers met koppen te slaan wanneer we bv als NATO land in oorlog met Rusland komen. Ook kunnen er gemakkelijk crises ontstaan de komende jaren ingeval Oekraïne de oorlog verliest, en door de drastische en vliegensvlugge van AI binnen de maatschappij en in de politiek.
Ik kies voor evenwicht en draagvlak (denk ik) wanneer ik morgen op Timmermans stem. En nou ja, spijkers met koppen slaan, zijn naam geeft het al aan he, is gewoon logisch

[Kees]

Nee Dagmar, geen enkele politieke partij zal 100% je eigen opvattingen verwoorden. Dat geldt ook voor mij als consequente SP-stemmer. Maar de standpunten van de verschillende partijen zijn toch ook al langere tijd bekend. Natuurlijk is de VVD in een extreemrechts moeras aan het zakken, dankzij de incompetente partijleider, is de BBB eveneens significant aan het verrechtsen met een verwerpelijk anti-vreemdelingenbeleid, ook met een verre van competente partijleiding en ook D66, wel begiftigd met bekwame politici, zet meer in op een strenger asielbeleid, maar door de bank genomen zijn het eerder nuanceverschuivingen dan radicaal andere koersen. Dan zou je toch mogen verwachten dat de meeste mensen langzamerhand wel weten waar ze het beste op kunnen stemmen?

Ik denk eerder dat het een proces is dat al jaren speelt, namelijk het gevoel nergens meer bij te horen, waardoor vereenzelviging met personen belangrijker geworden is dan met een ideologie. Bij mezelf blijvend heb ik me altijd veel meer laten leiden door de ideologie dan door lijsttrekkers. Daardoor heb ik de afgelopen jaren op Jan Marijnissen, Agnes Kant, Emile Roemer, Lilian Marijnissen gestemd en dat wordt nu dus Jimmy Dijk. Uiteraard lokaal en PS op anderen maar altijd op de ideologie en niet vanwege de persoon die toevallig bovenaan de juiste kolom op het stembiljet stond. Misschien heb ik een enkele keer weleens een voorkeurstem uitgebracht en dat zou in principe eigenlijk ook moeten in ons kiesstelsel maar goed, zo werkt het in de praktijk nu eenmaal in onze partijendemocratie.

Jammer dat het ontbreken van het gevoel ergens bij te horen zo'n grote rol speelt. Niet dat ik terug wil naar de sterk verzuilde vijftiger jaren maar het begrip solidariteit lijkt een vies woord geworden te zijn, terwijl het helemaal geen kwaad zou kunnen om daar veel meer naar te streven. Alle politieke partijen zouden er goed aan doen om meer in te spelen op het gemeenschapsgevoel door niet de nadruk te leggen op tegenstellingen, zoals nu veelal gebeurt maar door veel meer te kijken naar bindende factoren. Vandaar ook dat ik de oproep van verschillende kanten om meer naar democratische waarden te kijken in plaats van alleen maar strak binnen de eigen partij-ideologie te blijven meer aandacht waard vind dan die nu krijgt.

Dat wil niet zeggen dat ik nooit getwijfeld heb en ik heb de SP weleens verfoeid om misstappen, zoals die platvloerse satire jaren geleden 'Hans Brusselmans', waar Frans Timmermans mee bespot werd. Gelukkig zie ik nu meer bereidheid om samen te werken maar daar is de koersbijstelling van de PvdA, minder neoliberalisme, ook debet aan. En ik ben wat meer dan de partijlijn geneigd om te investeren in defensie, hoewel ik zeker de kritiek op het doorschieten daarvan onderschrijf.

Ik heb voor de grap toch eens de Kieswijzer ingevuld. Ik verwachtte er niet veel van maar ik heb zo eerlijk mogelijk mijn persoonlijke voorkeuren ingevuld. Tot mijn verbazing kwam daar toch precies uit wat ik al van plan was om te gaan stemmen:

[Dagmar57]