50plusser/ouderenforum doorstart

[Kees]

[Pien]

GL/PvdA zal nodig zijn en Klaver heeft al laten weten dat de partij constructief zal zijn maar ook daarvoor iets terug zal willen. GL/PvdA heeft best wel macht. Dus ik ben benieuwd wat er gaat komen en net als Dagmar ben ik er totaal niet zo negatief over.
En tja er zijn ook wel heel erg veel mensen die uiterst rechts gestemd hebben en dat zal zeker in het beleid terug gezien worden. Dus ik verwacht dat links meer als kleine succesjes niet hoeft te verwachten. Maar Klaver zal zijn huid duur verkopen zo verwacht ik.
Ik zelf zal ook niet raar staan te kijken als de kerncentrales weer van stal gehaald zullen worden. Daar zijn wij natuurlijk van GL ook niet zo blij mee. Dus we gaan het zien.
De zorg maak ik me ook zorgen over want die vind ik al zo uitgekleed in Nederland vergeleken bij het buitenland.

[Dagmar57]

[Kees]

[Dagmar57]

[Dagmar57]

[Kees]

In een gigantische sector als de zorg valt altijd wel wat efficiënter te maken. Ik heb altijd een broertje dood gehad aan zinloos medisch handelen, klainigheidjes als desinfesteren voor een injectie bijvoorbeeld, hoewel dat op landelijke schaal heel veel geld kan besparen. Ik lees net de kop van een artikel in mijn achterstallige zaterdag-NRC over psychotherapie die volgens de schrijver vaker niets dan iets uithaalt. Zo zijn er wel meer voorbeelden te verzinnen, waarvan ik er al een noemde en die factor, private equity, is bepaald geen kattenpis aan geld wat er door het afvoerputje gespoeld wordt, richting lieden die niet meer dan dat afvoerputje verdienen, zonder dat geld. Maar de ruggenmergsreactie is doorgaans bezuinigen op personeelskosten, dus jouw en mijn salaris, de chronische zorg en de preventie omdat daar op korte termijn het meeste te halen is. Neem me maar niet kwalijk maar ik ben door ervaring wijs geworden...

Hier een betoog dat mijn beeld en mijn wantrouwen ondersteunt: De VVD sloopt alles: D66-stemmers rennen in de peilingen weg van partij

Peilingen zijn maar peilingen maar evenals verkiezingen momentopnames. De democratie zou er bij gebaat zijn om de waan van de dag aan te pakken en de langere termijn en minder partijpolitiek de toon te laten zetten. Zes weken voor de verkiezingen geen campagnes meer en een verbod om het er in talkshows over te hebben. Iedereen heeft voor die tijd ruimschoots de gelegenheid gehad om zich te informeren en zo niet dan is er nog zat te vinden al kost dat misschien wat moeite, te beginnen met de verkiezingsprogramma's en vooral het commentaar daarop. Ik wed dat 95% daar gewoon veel te lui voor is en daar gokt dus vooral uitgekookt rechts op. Maar dan heeft iedereen veel meer de gelegenheid om een afgewogen keuze te maken in plaats van dagelijks te switchen voor een soundbite, een scheldpartij of een lieve schoonzoon of -dochter die opgeppetst en wel door campagnestrategen even een leuk verhaaltje heeft te vertellen waar we dan massaal in moeten trappen. Zelfs een opkomstplicht zou te overwegen zijn om te voorkomen dat iets meer dan de helft van de kiesgerechtigden of godbetere, nog minder kiezers de dienst uitmaken. Dat om te voorkomen dat, zoals ik eerder vermeldde, onze democratie nog veel meer de dictatuur van de grootste bek wordt. En uiteindelijk een dictatuur zonder democratie...

[Kees]

Maar even in een separaat bericht. Ik moet het artikel van de Correpondent nog even iets verder lezen dan de eerste paar alinea's want het boiet me wel.

Gezondheidszorg zal een emotionele kant hebben en dat weet ik ook wel. Het is gebaseerd op een aantal exacte en minder exacte wetenschappen maar is op zich geen exacte wetenschap. In Nederland zijn we over het algemeen eerlijk tegenover onze patiënten als het gaat om mogelijkheden voor een behandeling, de kansen die patiënten hebben en het voorkomen van valse hoop.

Mijn moeder kreeg de diagnose alvleesklierkanker waarna de behandelend arts haar aanraadde zich erbij neer te leggen en een traject aan te gaan met kwaliteit van leven en een daaropvolgend comfortabel beleid. Dan zou het na een half jaar wel bekeken zijn. Mooi toch om zo op 82-jarige leeftijd nog een aantal maanden te hebben om rustig afscheid van het leven te nemen? Na een second opinion heeft ze gekozen voor een operatie. Dat omdat ze verder kerngezond was met een conditie van een 50-jarige. De operatie en de nazorg waren geen pretje maar nadat ze hersteld was is ze in redelijke gezondheid 88 geworden. Allemaal wijsheid achteraf maar mag je iemand een aantal jaren in redelijk goede gezondheid weigeren?

Dan de terugkerende, alsmaar ongeruste patiënt, die toch iedere keer wat voelt dat niet in orde moet zijn. Daar ga je natuurlijk serieus mee om maar als je als arts zo goed als zeker (100% is godsonmogelijk) weet dat er niets ernstigs aan de hand is wat moet je dan? De zoveelste verwijzing naar weer een andere specialist of onderzoek van honderden euro's? Dan toch liever je tact gebruiken om zo goed mogelijk uit te leggen hoe de stand van zaken is maar wel een gaatje openlaten voor een röntgenfoto of een bloedonderzoek om nog een laatste beetje zekerheid, lees uitsluitsel. te krijgen, en daar wat voorwaarden aan te verbinden. Je weet dat zo'n foto of bloedonderzoek niets toevoegt en de kosten objectief gezien weggegooid geld zijn. Maar laat alsjeblieft de arts de vrijheid behouden om dergelijke dingen toch te doen omdat de relatie met de patient in stand blijft en er uiteindelijk, netto, kosten mee bespaard worden. Ik ben bang dat besparingen ertoe leiden dat er beknibbeld wordt op dergelijk 'zinloos' medisch handelen. Er zijn veel meer en ws. betere voorbeelden te bedenken maar het gaat mij erom waar we op de langere termijn op uit zullen komen.

Dat zijn medische dilemma's waarover je geen eenduidig oordeel kunt vellen. Maar je kunt wel constateren dat de ene arts daar beter mee weet om te gaan dan de andere. Huisartsen zijn daar doorgaans vrij goed in, terwijl specialisten meer op die 100% zekerheid willen spelen, enigszins generaliserend.

[Dagmar57]

Er is "witte rook", ze zijn er uit, er is een minderheidskabinet.

Ben echt heel benieuwd vrijdag waar ze mee komen.

[Kees]

[Dagmar57]

[Kees]

Citaatje?

[Dagmar57]

De plannen zijn bekend, het zijn er nogal wat dus ik moet het even rustig bekijken nog de aankomende tijd.
Daarnaast zal er door het kabinet zijn ingezet op wisselgeld/onderhandelingsruimte voor de ooppositie, dus de vraag blijft waar het uiteindelijk allemaal op uit gaat komen, dat zal de komende tijd moeten blijken.

Heel slecht vind ik het dat de hypotheekrenteaftrek niet doorgaat.

In de zorg wordt bezuinigd (er wordt minder geld aan uit gegeven dan voorheen) en met name de wet langdurige zorg wordt hard geraakt.
Daar moet ik me nog goed in verdiepen hoe dat precies uitpakt, is ingewikkeld.

Wat ik wel goed vind is dat zowel wijkzorg als huishoudelijke zorg meer ingekomensgericht gaat worden, wie het wel kunnen betalen gaat een eigen bijdrager leveren en wie het niet kan betalen kan via de gemeente gecompenseeerd worden.
Ik vermoed dat er hoog is ingezet op het verhogen van het eigen risico om hier onderhandelingsruimte te hebben voor de oppostie want die gaan daar vast niet mee akkoord.
Medicijnen die je gewoon in de drogist kunt kopen worden niet meer vergoed, daar kan ik ook goed mee leven.
En extra geldt voor medische preventie is een heel heel goed idee, voorkomen van ziekte is de beste investering om de ziektekosten terug te dringen.

Kortom er valt nog genoeg te discussieren over alle maatregelen op alle gebieden de komende tijd.

[Kees]

In de gauwigheid wat highlights tot me genomen over het akkoord. Iedereen zag inmiddels al aankomen dat er flink gehakt zou worden in de zorg en de sociale zekerheid. Nou, de eigen bijdrage, de belasting op ziek zijn, gaat flink omhoog, terwijl de HRA blijft. De hogere inkomens en vermogensbezitters (twee verschillende dingen) blijven gespaard, terwijl de minder bedeelden het gelag moeten betalen. Waar ik al bang voor was is bewaarheid. De VVD en het CDA zijn geen duimbreed opgeschoven en D66 is daar volledig in meegegaan.

Natuurlijk kon het 'beleid' van het huidige mallotenkabinet niet standhouden. Cadeautjes uitdelen op basis van verwachtingen, dat het aantal asielzoekers op 0,0 uit zou komen en dat de EU wel met de hand over het hart zou strijken wat betreft de stikstofcrisis, waren eigenlijk al zo doorzichtig dat die door geen enkele weldenkend mens sereieus werden genomen. Maar wat er nu ligt is puur VVD-beleid, geheel in de lijn van alle Rutte-kabinetten.

Inmiddels ben ik wel enigszins om wat betreft de hypotheekrenteaftrek met dien verstande dat wonen geen luxe is waarbij er verschil gemaakt moet worden tussen mensen met een eigen woning die al dan niet met een hypotheek nauwelijks rond kunnen komen en degenen die er meerdere huizen op nahouden, daar dik aan verdienen en ook nog eens gesubsidieerd worden. Om even twee uitersten te noemen. We moeten in dit land eens ophouden om miljonairs te subsidieren en miljardenbedrijven alle mogelijke belastingvoordelen te gunnen die er maar te verzinnen zijn. Dat zie ik het kabinet Jetten nu al helemaal niet meer doen. Laat nou toch eens doordringen dat Nederland al vele jaren een belastingparadijs is!

Het staat buiten kijf dat er problemen opgelost moeten worden. Europese veiligheid, stikstofprobleem en huisvesting zijn reele problemen en die kosten geld. Maar het gaat mij om hoe die lasten verdeeld worden en die verdeling is in mijn ogen, waarbij ik vind dat de zwaarste lasten door de sterkste schouders moeten worden gedragen, in dat akkord verre van rechtvaardig.

Kortom, ik zie het verschil niet zo tussen Rutte en Jetten, oftewel tussen D66 en wat de VVD was voordat die zich bekeerde tot het rechtsextremisme. Ik ben zeer benieuwd naar de rol en de opstelling van GL-PvdA. Heeft Klaver met zijn adviseurs zoveel water in de wijn gedaan om mee te gaan met zo'n uitermate rechts akkoord? Of is dit akkoord met name gebaseerd op de steun van de extreemrechtse kliek, PVV, groep Markuszower, FvD, Ja21, SGP en nog wat splinters?

Wat mij betreft is het de hoogste tijd dat Nederland eens wakker wordt. Ik erger me al jarenlang aan de invloed van populisten die met hun stomme, oeverloze en ongegronde geschreeuw de aandacht afleiden van de werkelijke problemen, waarbij oplossingen al helemaal ver te zoeken zijn. Dat lijkt nu voorzichtig wel enigszins bedwongen te zijn maar in plaats van een rechtvaardige verdeling van de welvaart, sociale zekerheid, een bereikbare en betaalbare gezondheidszorg voor iedereen, het grondrecht huisvesting krijgen we het neoliberale beleid terug die de sociale zekerheid kapot gemaakt heeft, je aan iemands gebit kunt zien hoe dik zijn portemonnee is en een aanzienlijk deel van onze bevolking moet zien rond te komen met behulp van toeslagen omdat minimum loon en uitkeringen tekort schieten om te overleven.

Verhoging van het eigen risico naar 460 euro? Dat treft echt niet degenen die in staat zijn om een botoxje te betalen of zich naar een dietist laten verwijzen om vetrolletjes kwijt te raken die er zo ontsierend uitzien in bikini. Daar worden vooral chronisch zieken en ouderen mee gedupeerd, die in januari dat bedrag al kwijt zijn omdat ze niet buiten hun medicijnen of fysiotherapie kunnen om enigszins te functioneren of erger, in leven te blijven.

PS.
Dagmar, ik had jouw bijdrage nog niet gelezen maar het lijkt me prima als we ons nu even gaan verdiepen in de materie. Ik had even behoefte aan een eerste reflectie. Hoe ik er verder op terug ga komen weet ik nog niet. Misschien puntsgewijs voor het overzicht.

[Pien]

Dagmar die aftrek van de hypotheek die niet gewenst is, vind ik ook een hard gelach. Tevens ook de belasting op het erfenissen verhogen en er was bnog iets dat de rijken goed uit zal komen.
Verder moet ik me er ook nog meer in verdiepen.