50plusser/ouderenforum doorstart

[Dagmar57]

[Klaas]

Boekstijn en De Wijk menen dat dit bestand en de voorwaarden waarmee Trump akkoord is gegaan op alle fronten een klinklare overwinning is van Iran.
https://www.bnr.nl/podcast/boekestijn-en-de-wijk/10598112/voorwaardelijk-bestand-vs-iran

Ook de 'reden' dat Trump deze oorlog begonnen is wordt volkomen teniet gedaan doordat volgens die tien punten Iran zijn voorraad uranium gewoon behouden mag en zijn nucleaire activiteiten door mag blijven zetten.
Een andere 'reden' die Trump op gaf was het Iraanse volk redden van de despotie waaronder ze geregeerd worden, ook die reden heeft een omgekeerd resultaat gekregen.

En Trump zichzelf maar op de borst kloppen, maar oke, zijn achterban heeft al zijn leugens en overdrijvingen en verzinsels immer geslikt dus waarom ook nu niet.

[Kees]

En wie gooit er roet in het eten? Netayahu die zich niets van een overeenkomst aantrekt en zegt dat de wapenstilstand voor hem niet geldt. Hij gaat dus rustig door met het vernietigen van mensen en cultureel erfgoed in Libanon, waarop Iran, bepaald niet achterlijk, de Straat van Hormuz weer afsluit...

Het lijkt wel een spelletje: wie is momenteel de grootste schender van de mensenrechten?

[Dagmar57]

Overleg in Pakstian is afgebroken nu maar weer afwachten wat dat betekent voor het staakt het vuren bestand.

Trump heeft weinig gereageerd op het overleg, hij heeft nu alleen een tweet de deur uit gegooid dat hij een maritieme blokkade van de straat van Hormuz overweegt.

[Kees]

Het verbaast me niets dat die onderhandelingen mislukt zijn. Vance is die bijeenkomst aangegaan met de boodschap dat Iran zijn voorwaarden één op één moest overnemen. Dat is natuurlijk geen onderhandelen maar een dictaat opleggen. Daarbij gaat Trump er heel makkelijk van uit dat de VS toch wel heel makkelijk hun zin zullen krijgen, terwijl hij schromelijk onderschat waartoe Iran nog steeds in staat is. Vance als onderhandelaar lijkt mij ook niet zo'n gelukkige keuze maar inmiddels is iedereen in de politieke top met gezond verstand de laan uitgestuurd. Het aloude principe dat een oorlog makkelijk begonnen is maar moeilijk te beëindigen doet hier ook weer opgeld.

Trump dreigt nu wel met het afsluiten van de Straat van Hormuz maar die is feitelijk al afgesloten door Iran. Beide mogendheden willen eigenlijk dat schepen in hun eigenbelang, dus ook die van hun vriendjes, doorgelaten moeten worden maar zo werkt dat natuurlijk niet. Iran is hier duidelijk in het voordeel omdat het als thuisspeler alleen maar wat mijnen, geschut, wat drones en eventueel een paar vliegtuigen kost om die zeestraat hermetisch af te sluiten. Trump zal zijn halve marine in moeten zetten en bloot moeten stellen aan Iraanse drones die relatief simpel die hele vloot naar de zeebodem kunnen laten verdwijnen.

Waar hebben we toch aan te danken om met een stel malloten opgezadeld te worden die de dienst uitmaken?

NRC: Trump wil snel af van de oorlog in Iran, maar Teheran heeft met de Straat van Hormuz en het nucleaire programma twee sterke troefkaarten in handen

[Dagmar57]

[Klaas]

Paar dagen geleden in de Telegraaf, helemaal bovenaan als kop.
Gelukkig en ook heel bijzonder te noemen dat de andere media zo wijs zijn geweest deze hoax en Israël promo te negeren

[Kees]

Je kunt je veel voorstellen bij de Mossad maar voor mij staat vast dat die organisatie niet louter een veiligheidsdienst is maar al vele jaren propaganda verspreidt en zeer actief infiltreert in vele politieke en maatschappelijke organisaties, tot aan politieke partijen toe. Ik verdenk de Mossad er sterk van het begrip joods-christelijk heeft geïntroduceerd om onze cultuur mee te typeren, fanatiek meegeholpen door het Cidi. We hebben door de eeuwen heen gebruik gemaakt van de kennis, kunde en arbeidskracht van de Joden maar veel verder dan tolereren kwam het niet. De meeste Joden zijn langzamerhand geïntegreerd in de samenleving, die je wel christelijk geïnspireerd kunt noemen, humanistisch-christelijk om precies te zijn, maar zeker niet joods. Ze mochten er hun synagogen en begraafplaatsen op nahouden maar hebben nooit een duidelijk stempel op onze cultuur gedrukt.

De groeperingen die ons wijs proberen te maken dat we in een joods-christelijke maatschappij leven doen dat voornamelijk om zich af te zetten tegen de islam. Dat we die lieden voornamelijk kunnen vinden in de behoudend christelijke en extreemrechtse hoek is daar een duidelijke aanwijzing voor. Dat is meteen ook de reden waarom alle kritiek op Israël zonder enige discussie afgedaan wordt met antisemitisme. Ik noem die stroming dus maar de zionistisch-christelijke afscheiding.

Israël is feitelijk al als een schurkenstaat begonnen maar het is van kwaad tot erger gegaan tot aan de meest ernstige mensenrechtenschendingen toe, zoals genocide. Hoe kan Nederland nog langer bevriend zijn met zo'n natie? Waar je mee omgaat word je mee besmet. Human Rights Forum verklaart onomwonden dat de invloed van de Mossad, dus Israël, voor Nederland gevaarlijk is: Israël vormt een bedreiging voor de Nederlandse samenleving, waarschuwen inlichtingendiensten

Hier nog wat informatie over de Mossad om duidelijk te maken dat het om iets meer dan een inlichtingendienst gaat: 7 zaken die u moet weten over de Israëlische geheime dienst Mossad

[Dagmar57]

Ieder land wil een inlichtingendienst als de Mossad, er is geen betere.

Inlichtingendiensten werken per defenitie in het geheim dus wat zich allemaal werkelijk afspeelt in inlichtingendiensten wereldwijd is niet bekend.

Ik vermoed zo dat de AIVD ook wel een aantal zaken doet die we liever niet weten, al is er in ons land wel een redelijke controle op de AIVD.
En ik moet eerlijk zeggen dat de AIVD de zaken goed onder controle heeft in Nederland qua dreiging tot nog toe dan.

Een goede inlichtingendienst is voor welk land ter wereld dan ook van groot belang om te weten welke dreigingen er zijn en informatie vergaren op welke manier dan ook is de basis.
Uiteraard moeten er daarbij regels en controle zijn, maar er zullen altijd situaties zijn waarin die regels op de tocht staan, het zijn namelijk geen standaard situaties, vaak zijn het infiltraties en juist daarbij is de grens van wat wettelijk is toegestaan vaak flinterdun,.
De werelden waar inlichtendiensten infiltreren zijn ook niet de meest fijne werelden om het maar "zacht" uit te drukken.

Welke keuze moet je als burger maken als een terroristische aanslag voorkomen wordt door informatie van een inlichtingendienst die die informatie niet op de juiste wijze vergaard heeft??
Heel moeilijk dilema wat mij betreft.

[Klaas]

Google AI

[Dagmar57]

Ik heb mijn twijfels bij die Jonathan Mor.
Als je echt bij de Mossad hebt gewerkt en hebt meegewerkt aan zeer gevaarlijke operaties dan ben je wel gek dat aan de grote klok te hangen voor je eigen veiligheid lijkt me.
Verder denk ik dat de Mossad nooit zou willen en toestaan dat hun geheime operaties met de buitenwereld gedeeld worden.

Ik zeg niet dat hij niet bij het Israelische inlichtendienst heeft gewerkt, ik heb werkelijk geen idee, maar ik geloof niet dat hij een hoge functie heeft gehad bij de veiligheidsdienst of aan erg geheime opdrachten heeft meegewerkt.

Ik denk dat het iemand is met een groot ego die aandacht wil.
En het is ook niet de Mossad zelf die met het bericht komt, het is iemand die aangeeft voor hen te hebben gewerkt.

[Kees]

Ik geloof ook niet zo in het verhaal van die Mor. In WNL (nota bene een verlengstuk van de Telegraaf) werd zijn verhaal bij Jinek ook behoorlijk afgepeld.

Van de Mossad kun je van alles vinden en natuurlijk is die disnst een zegen voor Israël maar wat Israël doet deugt vanuit mensenrechtenperspectief natuurlijk voor geen meter en daar is de Mossad wel een exponent van. Bedenk even dat we een handlanger van de Mossad in ons parlement hebben, die nota bene bijna minister geworden was. Krijgt die man, zeker nu hij als fractievoorzitter fungeert, toegang tot de speciale kamercommissie, in de wandelgangen 'Stiekem'genaamd? Ik geloof niet dat ik daar nou zo'n voorstander van ben, ondanks alle beloftes tot geheimhouding die de leden daarvan moeten afleggen. De man zet zich af tegen allerlei ontwikkelingen in Nederland, zowel reële als vermeende, terwijl hij dweept met Isrël waar hij geen kwaad woord over wil horen als fanatieke zionist. Het geeft te denken wat de werkelijke reden is van zijn verblijf in Nederland. Nogal dubbelzinnig is dat de stroming die hij vertegenwoordigt tegen dubbele nationaliteiten is, terwijl hij zelf twee paspoorten heeft