50plusser/ouderenforum doorstart

[Klaas]

Hij is knettergek, maar het is tegelijkertijd ook een heel erg gewiekst soort treiterij, die ostentatieve dikke middelvinger naar iedereen, om het even wie, die kritiek op de Don durft te ventileren. En dat scoort bij zijn achterban, dat 'niemand krijgt mij er onder'. Wat Hulk Hogan in de ring deed doet Donald op het politieke toneel. Hij laat het een beetje voorkomen alsof politiek gewoon maar theater is zoals de worstelwedstrijden van Hulk Hogan ook alleen maar theater waren. De mensen moeten de kritiek op hem niet ernstig nemen, het is allemaal maar een spelletje.
Wat het ook goed zal doen is dat Trump de paus voor een linkse hielenlikker uitmaakt en hem zo de politiek in trekt

[Kees]

Trump gedraagt zich als een bully maar het schofferen kan zelfs voor het Amerikaanse volk ook een keer te ver gaan. Dat heeft hij meerdere malen bij de krijgsmacht geflikt, door Arlington te ontheiligen, de militaire top te ontslaan en vergis je ook niet in de totaal andere, veel promenentere rol die religie speelt in de Amerikaanse samenleving dan wij gewend zijn. Ik ben zeel benieuwd wat katholiek Amerika van zijn beeldvorming van paus Leo vindt.

[Klaas]

Het kost hem uiteraard een deel van zijn achterban, maar Trump kan het nu eenmaal niet laten te reageren op prominenten die kritiek op hem ventileren, en het zal hem best lukken op deze Hulk Hogan wijze een ander deel van zijn achterban ervan te overtuigen dat Paus Leo door een Europese linkse lobby naar voren is geschoven om Trumps Amerika een knauw toe te brengen.
Hoe kinderlijk, hoe simpel, hoe immoreel, hoe narcistisch Trump ook zijn mag, hij is een volksmenner als geen ander wanneer we het hebben over het Amerikaanse Hillbilly volk tenminste.

Trump sorteerde al voor op de verkiezing van een eventueel hem niet erg goedgezinde paus door zichzelf als beste kandidaat aan te wijzen vlak na het overlijden van paus Benedictus de zoveelste en demonstreerde toen al dat het om gezindheid ging in plaats van christelijke waarden en principes, die doen er volstrekt niet toe. Het gaat om zijn leiderschap.

Trump reageert ook nooit met tegenargumenten op basis van principes of morele waarden wanneer iemand hem daarop, inhoudelijk dus, bekritiseerd. Zijn reactie is altijd ad hominem: 'het is een dik varken die dat zegt' (vrouwelijke verslaggever die een Trump onwelgevallige vraag stelde) of 'het is een waardeloze muzikant die eruit ziet als een uitgedroogde pruim' (Bruce Springsteen, of 'ze is een heel slecht actrice, altijd erg overschat geweest' (Meryl Streep) enz enz
Die absurde onbeschoftheid nam al voor zijn eerste termijn als president een aanvang bij een vraaggesprek van Megyn Kelly die hem precies daarover een vraag stelde over zijn beledigende opmerkingen naar vrouwen toe. De reactie van Trump na dat interview: "er kwam bloed uit haar ogen, ik denk dat er overal bloed uit kwam".

Heel erg Hulk Hogan was al aan het begin van zijn eerste termijn het filmpje dat Trump liet maken van hem worstelend met CNN mensen die het uiteraard zwaar tegen hem aflegden. Ook daar ging de boodschap van uit dat het om kracht en uitstraling ging, om het poppetje, om hoe de boodschap gebracht wordt, en niet om inhoud.


Link




Dat men - nog buiten zijn couppoging, zijn Epstein relatie, zijn ontelbare flagrante leugens, die ongehoorde schofterigheden gepikt heeft en nog altijd blijft pikken van iemand in zijn positie als president van de VS dat zal vast nog lang zijn doorwerking hebben. De VS heeft zich daarmee als natie en als volk verlaagd, zo voelt dat toch een beetje lijkt me.

[Kees]

Democraten: Om Amerika terug te winnen, moeten we de openlijke corruptie van Trump en de Republikeinen aan de kaak stellen.
Van Hongarije tot Oekraïne tot Amerika, één boodschap wint: ontmasker het oneerlijke systeem en mobiliseer kiezers om het te verslaan...

Péter Magyar versloeg Viktor Orbán bij de Hongaarse verkiezingen van afgelopen weekend omdat hij een strategie à la Navalny hanteerde. Hij noemde de manier waarop Orbán en zijn miljardaire vrienden de media en de meeste andere aspecten van het Hongaarse leven in handen hebben gekregen een " staatsgreep " gebaseerd op ouderwetse corruptie.

Van Orbáns schoonzoon die, net als Jared, zijn regeringspositie misbruikte om een ​​van de rijkste mannen van het land te worden, tot zijn miljardaire handlangers die de media opkopen zoals de miljardairs van de familie Ellison dat nu hier doen: corruptie was de rode draad in Magyars campagne. En het werkte, met een overweldigende opkomst en een onmiskenbare overwinning als resultaat.

Het zal hier ook werken!

De Democraten zijn (schijnbaar voortdurend) aan het discussiëren over wat hun campagnestrategie, hun belangrijkste rode draad, moet zijn voor de tussentijdse verkiezingen van 2026 en de presidentsverkiezingen van 2028. Elke factie en belangengroep in het land promoot haar eigen idee, maar er is één overkoepelend concept – één woord – dat ze vrijwel allemaal omvat en dat met een bewezen politieke impact: "Corruptie".

Op elk niveau, sinds de Reagan-revolutie, vormt de openlijke corruptie van onze Amerikaanse politieke en economische systemen de kern van het Republikeinse beleid. Sinds de jaren 80 hebben Republikeinen hun corruptie verkocht met slogans als "De overheid is het probleem, niet de oplossing" en "Laat de markt het bepalen", maar hun werkelijke boodschap is: "Geef alles over aan de miljardairs en hun bedrijven." Het resultaat is:

— Belastingverlagingen en mazen in de wet voor miljardairs en grote bedrijven die sinds 1981 in totaal meer bedragen dan onze totale staatsschuld van 38 biljoen dollar (met andere woorden, de Republikeinen hebben 38 biljoen dollar in onze naam geleend, geld dat onze kinderen zullen terugbetalen, en dat allemaal aan de schatrijke elite gegeven ).
— Reagans besluit in 1983 om de handhaving van de antitrustwetgeving op te schorten, waardoor elke sector in Amerika een soort monopolie is geworden, gedomineerd door vijf of minder gigantische bedrijven, wat de concurrentie heeft uitgehold en de prijzen heeft opgedreven.
— Vijf corrupte Republikeinen die in het Hooggerechtshof hebben geoordeeld dat bedrijven personen zijn en dat geld hetzelfde is als 'vrije meningsuiting', waardoor onze verkiezingen in handen zijn van de hoogste bieders.
— Vrijwel alle traditionele federale regelgevende instanties worden geleid door mensen uit het bedrijfsleven die via een draaideurconstructie van baan wisselen.
— Congresleden en het corrupte Trump-regime die zich straffeloos bezighouden met handel met voorkennis.
— Een Republikeins militair-industrieel complex dat in feite de inkoop van het Pentagon heeft overgenomen.
— Een anti-vakbondsgezind ministerie van Arbeid; Een anti-onderwijs ministerie; een anti-burgerrechten handhavingsinstantie voor burgerrechten; een anti-milieu milieuagentschap; enz...
— Trumps mysterieuze gratieverleningen die altijd lijken te gaan naar mensen die hem miljoenen dollars hebben gegeven (nadat Giuliani beweerde dat hij en Trump gratieverleningen verkochten voor twee miljoen dollar per stuk en het geld verdeelden). — De grootschalige uitholling van het budget en de personeelsbezetting van de Internal Revenue Service ( IRS) voor belastingontduiking, zodat rijke belastingontduikers en multinationale bedrijven vrijwel ongestraft belasting kunnen ontduiken en de last op de werkende bevolking afwentelen.
— De systematische sabotage en privatisering van publieke instellingen — van de Amerikaanse postdienst tot openbare scholen en gevangenissen — zodat aan de Republikeinen gelieerde bedrijven kunnen profiteren van diensten die vroeger tot het publieke domein behoorden en een deel van dat geld terugsluizen naar de Republikeinse Partij.
— De explosie van duister geld na Citizens United , waardoor miljardairs en dekmantelbedrijven in het geheim onbeperkt geld in verkiezingen kunnen pompen zonder enige verantwoording.
— Het misbruiken van de Federal Communications Commission om de regels voor media-eigendom te versoepelen en tegelijkertijd media te bedreigen die Trump niet de hemel in prijzen , waardoor de consolidatie wordt versneld zodat een handvol rechtse miljardairs domineert wat Amerikanen zien en horen.
— Wetten ter onderdrukking van kiezers in staten met een Republikeinse meerderheid .
— Strikte identificatievereisten, het zuiveren van kiezerslijsten en beperkte toegang tot stembureaus — die de macht van de Republikeinse Partij versterken door het voor arme, jonge, vrouwelijke en minderheidskiezers moeilijker te maken om deel te nemen.
— De weigering van de Republikeinen om Medicare jarenlang te laten onderhandelen over geneesmiddelenprijzen, een beleid dat is opgesteld door en voor de farmaceutische industrie en dat Amerikanen dwingt de hoogste receptkosten in de ontwikkelde wereld te betalen.
— De systematische afbraak van de handhaving van de campagnefinanciering, waardoor de Federal Election Commission een vastgelopen, inactieve instantie is geworden die zelfs flagrante overtredingen niet kan aanpakken.
— Het gebruik van belastingparadijzen en handelsbeleid om het uitbesteden van Amerikaanse banen naar het buitenland aan te moedigen, terwijl topmanagers recordwinsten en bonussen opstrijken, waardoor de Amerikaanse middenklasse wordt uitgehold.
— De normalisering door de Republikeinen van lobbyisten die letterlijk wetgeving schrijven via groepen zoals de door Koch gefinancierde ALEC , waardoor wetten worden opgesteld ten voordele van industrieën en miljardairs in plaats van het publiek.
— Het stilletjes herschrijven van milieu- en arbeidsregels ten gunste van vervuilende industrieën, vaak door door de Republikeinen benoemde rechters met directe financiële belangen in de bedrijven die ze zouden moeten reguleren.
— Het strategisch vullen van de federale rechterlijke macht met extreemrechtse/neofascistische rechters, vaak geselecteerd door groeperingen zoals de Federalist Society, waardoor decennialang uitspraken worden gegarandeerd die de macht van bedrijven en miljardairs bevoordelen, de bescherming van werknemers en consumenten verzwakken en de corruptie van de Republikeinen beschermen tegen elke vorm van zinvolle verantwoording.

Republikeinen begrijpen de kracht van het mobiliseren van de publieke verontwaardiging over de corruptie waaraan ze zelf al meer dan 40 jaar hebben meegewerkt. Verbazingwekkend en cynisch genoeg is dat precies de onderliggende boodschap van Trumps belangrijkste campagnelogo bij elk van zijn drie presidentscampagnes: "Drain the swamp" (Ruim het moeras op).

Het werkte, ook al was het een schandalige leugen. Democraten, die al jaren daadwerkelijk proberen iets aan corruptie te doen , moeten het thema anticorruptie als hun belangrijkste boodschap omarmen. Want het werkt universeel.

— Toen ik in Rusland werkte , was ik getuige van hoe Alexi Navalny er bijna in slaagde Poetin ten val te brengen, totdat de Russische dictator opdracht gaf hem te vermoorden; dit gebeurde via Navalny's Stichting tegen Corruptie . Deze stichting legde systematisch en onophoudelijk bloot hoe Poetin en zijn handlangers de staatsbegroting plunderden en tegelijkertijd gunsten verleenden aan oligarchen die bereid waren zich met hen te verbinden.

— In de jaren tachtig werkte ik voor een Duitse internationale hulporganisatie op de Filipijnen toen Cory Aquino een anticorruptiecampagne tegen de Marcos-dynastie lanceerde; in de week dat Marcos en zijn vrouw het land ontvluchtten, werd ik vijf dagen achter elkaar van vluchten van Philippine Airlines geweerd omdat zoveel van hun handlangers alle stoelen in beslag namen (de luchtvaartmaatschappij werd geleid door een handlanger).

— Toen Jair Bolsonaro zich voor het eerst met succes kandideerde voor het presidentschap van Brazilië, voerde hij campagne tegen de corruptie die " Operatie Car Wash " aan het licht had gebracht binnen de regering van Lula. Eenmaal verkozen, maakte Bolsonaro echter geen einde aan de corruptie, maar gleed hij er juist in mee en breidde die uit, wat uiteindelijk leidde tot zijn eigen val en huidige gevangenschap.

— In Delhi ontketende de hongerstaking tegen corruptie van activist Anna Hazare in 2011 een landelijke beweging die bijdroeg aan de aanname van de Indiase Lokpal-wet tegen corruptie en ertoe leidde dat zijn voormalige bondgenoten de Aam Aadmi Party oprichtten, die vanuit het niets opklom tot de macht in Delhi met een programma voor een schone overheid.

— En natuurlijk was het de anticorruptieboodschap van de EuroMaidan " Revolutie van de Waardigheid " in 2014 die de toenmalige komiek en tv-ster Volodymyr Zelenskyy naar het presidentschap van Oekraïne katapulteerde.

Van Teddy Roosevelts progressieve tijdperk in het begin van de 20e eeuw tot nu toe hebben anticorruptieboodschappen zich herhaaldelijk bewezen als een van de meest krachtige krachten in de Amerikaanse politiek.

— In 1902 bouwde president Theodore Roosevelt een basis van brede steun op door monopolies af te schilderen als een "corrupte alliantie" tussen de schatrijke elite en onze overheid, terwijl de onthulling van de corruptie van William M. "Boss" Tweed door de scherpe cartoons van Thomas Nast hielp om Tammany Hall in New York ten val te brengen door complexe voorbeelden van corruptie te reduceren tot het simpele verhaal van "gestolen overheidsgeld".

— Het Watergateschandaal maakte van corrupt machtsmisbruik een nationale afrekening die Richard Nixon dwong af te treden en hervormers zoals Jimmy Carter grote electorale winsten opleverde, terwijl recentere schandalen zoals dat rond George Santos het idee van een "schone overheid" als een winnende lokale boodschap versterkten.

— Op nationaal niveau laten Donald Trumps "drain the swamp"-campagne en de "gemanipuleerde systeem"-kritiek van Bernie Sanders en Elizabeth Warren zien dat, ongeacht de ideologie, het presenteren van politieke strijd als een gevecht tegen gevestigde, zelfzuchtige elites een van de meest betrouwbare manieren blijft om kiezers te mobiliseren en de macht te grijpen.

Het is volkomen logisch dat dit de belangrijkste strategie van de Democraten is: de kernfilosofie van de Republikeinse Partij, die voor het eerst expliciet werd gemaakt door de regering-Reagan – "hebzucht is goed" – nodigt openlijk uit tot corruptie. Zoals we in vrijwel elke stemming in het Congres van het afgelopen decennium hebben gezien, zitten Republikeinse politici volledig in de zakken van onder meer de fossiele brandstof-, zorgverzekerings-, belastingadvies- en wapenindustrie.

Of het nu gaat om de corrupte samenzwering tussen de families Kushner en Netanyahu die ons mede in een illegale oorlog tegen Iran heeft gestort, de miljarden die Trumps familie heeft verdiend met cryptovaluta en andere constructies, de handel met voorkennis in verband met de oorlog, het aanstellen van insiders uit het bedrijfsleven aan het hoofd van regelgevende instanties, de corruptieschandalen rond DeSantis en Paxton/Abbott : er zijn overal in het land duidelijke voorbeelden van Republikeinse corruptie die open en bloot te zien zijn.

Elke Democraat in Amerika zou zijn of haar lokale omgeving moeten afspeuren naar voorbeelden van corruptie die ze tegen Republikeinen kunnen gebruiken. De woorden "Republikeinse corruptie" zouden voortdurend op hun lippen moeten vallen, of het nu gaat om campagnevoeren, toespreken van kiezers of optredens in de media.

Beschuldig deze corrupte schoften van hun eigen misdaden tegen de democratie en de middenklasse, en de Democraten zullen resultaten zien zoals Magyar, Zelenskyy, Aquino en vele anderen hebben bereikt.

Het is simpel, makkelijk en krachtig: "Het is de corruptie, idioot!"

The Hartmann Report: Democraten: Om Amerika terug te winnen, moeten we de openlijke corruptie van Trump en de Republikeinen aan de kaak stellen.

[Kees]

Vorige week de minifilmserie 'When They See Us' bekeken op Netflix. Het gaat over vijf jongens die ten onrechte schuldig bevonden zijn aan de moord op een hardloopster in Central Park, the Central Park Five, zoals de affaire later genoemd werd. Opvallend is de rol van de politiek actieve vastgoedmagnaat Donald Trump, die hartstochtelijk pleitte voor de doodstraf van deze vijf jongens, van 15 en 16 jaar oud. Tegen beter weten in, vele jaren na heropening van het proces en vrijspraak van die jongens, inmiddels volwassenen, bleef hij hardnekkig volhouden dat de doodstraf gerechtvaardigd was, alleen al omdat ze ten tijde van die moord in de buurt waren. "Wat hadden ze daar te zoeken?"

Die vierdelige serie is op zich al zeer de moeite van het bekijken waard, goed verfilmd en geeft nmm een goed beeld van het verdorven Amerikaanse rechtssysteem waarbij racisme en de in mijn Nederlandse ogen idiote juryrechtspraak uitstekend belicht worden.

Trump komt regelmatig aan bod als fanatieke voorvechter van strenge straffen, vooral van minderheden en de gekleurde bevolking van de VS. Hij blijkt in al die jaren - de affaire speelde in 1989 - geen steek veranderd te zijn wat betreft zijn opvattingen. Daarnaast kunnen we alleen maar constateren dat zijn oordeels- en kritiekvermogen, dat toch al verre van prominent aanwezig was, alleen maar verder verslechtert.

Eerlijk geegd zit ik me de afgelopen weken te vermaken om zijn vendetta tegen Paus Leo, op wie hij maar geen grip lijkt te krijgen. Het is natuurlijk wat vergezocht maar het lijkt er sterk op dat Meloni vriendje Trump heeft ingeruild voor de kerkvorst.

De vraag is nu hoe alleen Trump inmiddels internationaal staat. Hij blijft maar roepen dat hij zo'n uitstekende vredestichter is, terwijl hij ondertussen met zowat de hele wereld ruzie heeft en veel hulp bij zijn oorlogshandelingen hoeft hij ook niet te verwachten. Vance probeert het nog eens in Pakistan om Iran in beweging te krijgen maar de kans is groot dat hij daar min of meer uitgelachten zal worden. Ondertussen houden Xi en Poetin zich op de vlakte, terwijl een groot antal landen, Europese maar ook Canada, eerder een blok tegen hem gaan vormen.

Voorzover nu duidelijk is heeft het bezoek van het koningspaar en Jetten (het was gelukkig geen staatsbezoek) geen negatieve repercussies gehad voor de relatie tussen de VS en NL. Jammer dat het zo loopt want de Amerikaanse Grondwet is ooit sterk door de Nederlandse geinspireerd en Nederland behoort tot de eerste landen die de onafhankelijkheid van de VS erkenden. Vooral ook omdat de VS op 4 juli hun 250e verjaardag hopen te vieren.

[Klaas]

Trump is het water naar de lippen gestegen, nu ook nog eens op last van het gerechtshof 166 miljard van zijn ingestelde importheffingen moet worden terugbetaald aan 330.000 importeurs de komende maanden.
Tot overmaat van ramp is de ontslagen Pat Bondi ("there is no Epstein client-list") niet op komen dagen bij een 'hearing' over dat onderwerp waardoor het nog meer een doofpot kwestie blijkt te worden in weerwil van een groot deel van de MAGA beweging en achterban.
En hoe werkt Trump zichzelf uit de nesten ivm de oorlog tegen Iran en de stijgende benzineprijzen.

Dat MAGA straks met de midterms nog overeind zou kunnen blijven lijkt uitgesloten en dat lijkt een lonkend perspectief maar een kat in nood maakt vreemde sprongen. Doet Trump sowieso al, maar hij lijkt nu alleen nog gebaat met 'een noodsituatie te 'moeten' uitroepen tegen die tijd. Gaat hij die en zo ja HOE gaat hij die creëren om zijn politieke huid en superkwetsbare ego te redden? A la Netanyahu?

Alles op een rijtje: https://thehill.com/opinion/white-house/5837079-trump-legacy-controversies-scandals/

[Kees]

Die midterms kan Trump wel vergeten, tenzij er een wonder gebeurt. Hij zal alle noodsprongen wagen die hij kan verzinnen om zijn macht te doen gelden, zijn zin te krijgen, al hebben ze maar een week effect, dus vertragingen van allerlei (herstel)processen zullen tenminste het gevolg zijn.

Ondertussen is het te hopen dat voldoende republikeinen in de gaten krijgen dat het zo niet langer kan. Daarbij heb ik weinig hoop op grondige verbeteringen van het VS-buitenlandbeleid omdat vooral de republikeinen maar sowieso de Amerikanen sceptisch tegenover hulp aan andere landen staan. Maar inderdaad, de brandstofprijzen en de dure boodschappen die dagelijks terugkomen zouden de doorslag kunnen geven als de democrten het tenminste slim spelen. Het aan de kaak stellen van de vele corruptiepraktijken, zoals in het uitgebreide artikel hierboven beschreven, kan zeker meehelpen.

[Kees]

Dit kan ook nog wel interessant worden:


Link

[Kees]

Sarah Jones & Jason Easley, 19 april 2026:

Imbeciel Trump geeft toe dat zijn dreigementen om Iran te vernietigen bluf zijn

Er is een reden waarom Iran zich niet laat intimideren door Trumps dreigementen: de president heeft zijn medewerkers verteld dat het allemaal bluf is om Iran bang te maken en zo een akkoord te dwingen om de oorlog te beëindigen.

Elke presidentiële regering neemt de houding en manieren van de president over. Dit komt deels doordat presidenten de mensen kiezen die in hun regering dienen, en ten tweede speelt het een rol om de baas tevreden te stellen binnen elke uitvoerende macht.

Zelfs presidenten die ernaar streven hun regering samen te stellen uit mensen met uiteenlopende meningen en stemmen, zullen uiteindelijk een regering krijgen waarvan de persoonlijkheid en overtuigingen afstralen op de organisatiecultuur.

Aangezien regeringen vaak een afspiegeling zijn van de president die ze leidt, is het niet verwonderlijk dat de tweede regering-Trump regelmatig informatie lekt, omdat Donald Trump de zaken niet geheim kan houden en sowieso niets geheim kan houden.

Minstens één keer per week dreigt Donald Trump Iran van de kaart te vegen en de Iraanse beschaving te vernietigen. Aanvankelijk was de wereld geschokt dat de president dreigde met oorlogsmisdaden, maar Iran heeft geen centimeter toegegeven. De Iraniërs hebben vastgehouden aan hun eisen tijdens de onderhandelingen en de Straat van Hormuz weer afgesloten.

De Iraniërs worden door 's werelds grootste leger met uitroeiing bedreigd, en dat heeft Trump niets opgeleverd.

Dankzij het onvermogen van de president om zijn mond te houden, weten we nu waarom.

Donald Trumps dreiging om Iran te vernietigen is bluf.

Artikel: Imbeciel Trump geeft toe dat zijn dreigementen om Iran te vernietigen bluf zijn.