Geregistreerd op: 20 Aug 2024 Berichten: 1016 Woonplaats: Utrechtse Heuvelrug
Geplaatst: 6 Jun 2026 04:20:01 Onderwerp: Vrouwenrechten: fopfeminisme
Soms verwijt ik mezelf dat ik veel te weinig radio luister want vaak, zo niet meestal, is er veel meer diepgang mogelijk dan op de tv. Ik ben niet zo'n Genee-fan maar met zijn vlotte babbel, brede belangstelling en misschien ook wel brede kennis van zaken verstaat hij wel zijn vak als interviewer. Op de autoradio op weg naar de supermarkt hoorde ik hem Lisa Loeb interviewen over haar nieuwe boek ' 'Fopfeminisme. Hoe Nederland zichzelf voor de gek houdt over de emancipatie van de vrouw'. Ik hoorde een aantal heel sterke argumenten en feiten tijdens dat gesprek ik zeer de moeite waard vind om er eens dieper in te duiken, al dan niet als spin off van de discussie over Sander Schimmelpenninck.
Interessant vind ik in ieder geval dat het beeld dat we hebben van Nederland, progressief, vooruitstrevend, gelijke rechten voor iedereen, nogal rammelt waar het de vrouwenrechten betreft. Ik ben benieuwd naar Lisa Loebs boek maar ik heb nog een flinke achterstallige stapel. Mogelijk gaat het binnen afzienbare tijd in het Kobo Plus abonnement.
Bol.com schreef:
Nederland ziet zichzelf graag als tolerant, geëmancipeerd en vooruitstrevend. Een gidsland waarin mannen en vrouwen allang gelijk zijn. Maar in 2025 zakte ons land naar plek 43 op de wereldranglijst voor gendergelijkheid, zelfs onder Trumps Amerika. Toch was dit geen voorpaginanieuws. Hoe kan dat?
In Fopfeminisme laat Lisa Loeb zien hoe we onszelf voor de gek houden met dit hardnekkige, scheve zelfbeeld. Achter ons progressieve sprookje schuilt een eeuwenlange geschiedenis van wetten, beleid en economische keuzes die vrouwen afhankelijk hebben gemaakt. Lisa Loeb duikt in een verbluffend Nederlands verleden en verklaart hoe ongelijkheid hier niet vanzelf ontstond, maar doelbewust werd ontworpen. Van middeleeuwse begijnen en de vernietigende invloed van Napoleon, tot handelingsonbekwame huisvrouwen in de jaren 50 en de aanrechtsubsidie uit 2003. Ze rekent vervolgens af met de mythes en onderbuikgevoelens waarmee we de huidige ongelijkheid goedpraten, en laat zien wat er nodig is om een fundamenteel ander gesprek over de positie van de vrouw te voeren.
Fopfeminisme is een noodzakelijk en actueel verhaal, vol scherpe analyses en historische parallellen. Voor iedereen die wil begrijpen waarom Nederland vastloopt op gelijkheid, terwijl we denken dat we vooroplopen.
Ik had al gelezen van Lisa Loeb en fopfeminisme, ik ben een fan van haar, mag haar columns graag lezen.
Ongelijkheid: we zijn 15 plaatsen naar beneden gezakt naar plek 43 in ‘The Global Gender Gap Report 2025’ World Economic Forum.
Ongelijkheid o.a.:
- loonkloof bestaat nog steeds anno 2026
-minder vrouwen in topposities
-ongelijke verdeling zorgtaken/kinder zorg en opvang/mantelzorg
-deeltijdwerken
-femicide
-zich onveilig voelen op straat/intimidatie
-medische wereld is vooral gericht op mannen
-orgasmekloof
Om maar eens wat te noemen.
Dan heb ik het nog niet eens b.v. bepaalde politieke partijen die de rechten van vrouwen omlaag willen brengen, b.v. laatst met de SGP die eiste concrete maatregelen om het aantal abortussen terug te dringen in ruil voor steun aan de kabinetsplannen van het minderheidskabinet-Jetten.
Geregistreerd op: 20 Aug 2024 Berichten: 1016 Woonplaats: Utrechtse Heuvelrug
Geplaatst: 8 Jun 2026 06:34:11 Onderwerp:
Dat Nederland gezakt naar de 43e plaats op die ranglijst vind ik schandalig. Ergens achter in de twintig vind ik al niet om over naar huis te schrijven. Ons wordt vaak voorgehouden dat Nederland het toonbeeld is van tolerantie en gelijke rechten. Dat het tegendeel waar is gaat me net iets te ver maar het klopt dus gewoon niet. Die 'bepaalde politieke partijen' die je noemt, Dagmar, vertrouw ik ook voor geen cent en dat zijn er misschien meer dan je denkt. Niet alleen de SGP maar ook PVV, Ja21, Denk, CDA, CU, VVD, D66 en zeker FvD staan bij mij ook niet hoog in het vaandel wat betreft voorvechters van gelijke rechten voor iedereen. Dan heb ik het dus over de meerderheid in de politiek en dat strookt met mijn beeld, anders was Nederland niet zo ver gezakt op die ranglijst. Kennelijk vinden de meesten andere dingen belangrijker.
Die 'bepaalde politieke partijen' die je noemt, Dagmar, vertrouw ik ook voor geen cent en dat zijn er misschien meer dan je denkt. Niet alleen de SGP maar ook PVV, Ja21, Denk, CDA, CU, VVD, D66 en zeker FvD staan bij mij ook niet hoog in het vaandel wat betreft voorvechters van gelijke rechten voor iedereen. Dan heb ik het dus over de meerderheid in de politiek en dat strookt met mijn beeld, anders was Nederland niet zo ver gezakt op die ranglijst. Kennelijk vinden de meesten andere dingen belangrijker.
Nou hier zit je er toch wel naast.
D66 is bij uitstek de partij die streeft naar gelijkheid voor vrouwen en lhbtq/lgbtq. (en zeker Jetten zelf)
Die partij scoort ook als enige op het lijstje van WomenINc op alle punten vol bij het benoemen van concrete maatregelen in het verkiezingsprogramma die per punt bijdragen aan de positie van vrouwen.
https://womeninc.nl/kieswijzer/
Geregistreerd op: 20 Aug 2024 Berichten: 1016 Woonplaats: Utrechtse Heuvelrug
Geplaatst: 8 Jun 2026 18:59:28 Onderwerp:
Tussen beleoven en doen wat er beloofd wordt zit nogal wat lucht en daar is bij D66 zeker sprake van. Zoals bij alle partijen bestaan er levensgrote verschillen tussen het verkiezingsprogramma en het regeerakkoord bij het aangaan van een coalitie. Dat er compromissen gesloten moeten worden is natuurlijk logisch maar D66 danst wel heel erg naar de pijpen van de VVD, die de laatste jaren steeds meer zijn oren laat hangen naar extreemrechts. Pas nu extreemrechts het wel heel bont maakt bij monde van Markuszower en de Vos komt er, na aandringen van Klaver eindelijk wat kritiek op gang. Het zal eens tijd worden...
De intenties van veel D66-tigers zullen wel zuiver zijn (zal ook wel gelden voor enkele VVD-ers) maar dat frisse, vernieuwende en sociaal-liberale, waar ik in de beginperiode van D66 nog warm voor kon lopen, is er al heel lang van af.
Uiteindelijk gaat het om het resultaat. Het is met de huidige politieke verhoudingen moeilijk om er een progressief beleid doorheen te krijgen maar een coalitie met PRO was zeker niet onmogelijk en Jetten alt te verwijten dat hij zijn poot niet stijf heeft gehouden omdat hij veel te graag wilde regeren.
Liberalisering van de abortuswet is niet gelukt, voor iereen betaalbare of gratis kinderopvang als emancipatiemaatregel is mislukt en wetgeving om de loonkloof te dichten is nauwelijks ot stand gebracht. Mede door het verkiezingsprogramma heeft D66 kiezers getrokken. De regelgeving op het gebied van seksueel geweld is verbeterd, maar wat is er, juist van die D66-speerpunten in de praktijk waargemaakt? Dan heb ik het nog niet gehad over het nog verder aantasten van de sociale zekerheid, waarbij de rijken zoveel mogelijk buiten schot blijven. Dat gaat misschien wat buiten het topic maar dan hebben we het nog wel steeds over emancipatie of in ieder geval grote raakvlakken. D66 wil graag iets betekenen voor (meer) vrouwen in topposities maar armoede treft in belangrijke mate alleenstaande moeders. Die mogen wat mij betreft wel wat meer aandacht krijgen, niet alleen van D66.
Om e.e.a. wat te relativeren kan ik wel enig begrip opbrengen voor de ongemakkelijke positie van D66 maar mijn grootste actuele verwijt is het te snel en te veel toegeven aan de grillen van de VVD in de persoon van Yesilgoz bij de formatie en het focussen op een minderheidsregering. Verder vind ik Jetten veel te teruhoudend om duidelijk en ad rem stelling te nemen bij een antal binnen- en buitenlandse zaken. Daar is hij veel te laks mee, nota bene ook bij het overchreiden van zijn eigen rode draden. Natuurlijk moet er nu vooral geregeerd worden en daarbij heb ik meer vertrouwen in het huidige kabinet dan in het vorige. Maar het kan geen kwaad om daarbij je principes te onderstrepen die met mensenrechten en emancipatie te maken hebben.
Overigens, of het zo goed voor ons land is om meer vrouwen op belangrijke posities in de politiek te hebben weet ik niet zo gauw na Verdonk, Faber, Keyzer en de Vos. Maar als ze Piri, Marijnissen, Ouwehand of Simons heten dan zijn ze wat mij betreft van harte welkom.
Overigens, of het zo goed voor ons land is om meer vrouwen op belangrijke posities in de politiek te hebben weet ik niet zo gauw na Verdonk, Faber, Keyzer en de Vos. Maar als ze Piri, Marijnissen, Ouwehand of Simons heten dan zijn ze wat mij betreft van harte welkom.
Ik snap je volledig Kees, maar voor wie mogelijk niet snapt dat je op basis van sommige ervaringen nooit tot een algemeen geldende regel kan besluiten, hetzij een negatieve hetzij een positieve, is het misschien goed om in deze discussie nog aan te voeren dat in die landen bv IJsland waar de verschillen tussen man en vrouw in maatschappelijk en politiek opzicht nagenoeg opgeheven zijn dit steeds een buitengewoon goed rendement laat zien wat het functioneren van de samenleving als geheel betreft.
Dus meer doen aan vrouwenemancipatie is ook in het voordeel van de man want in het voordeel van iedereen wat natuurlijk niet kan betekenen dat een vrouw x boven een man y te verkiezen valt in een bepaalde functie z. Je zult echt moeten kijken naar het individu x en y vooraleer je de keuze maakt. Wie die keuze maakt is daarbij ook van groot belang. Doordat mannen veelal de positie innemen de persoon te kiezen voor topposities in de maatschappij, zal indien hun keuze op een vrouw valt die keuze alsnog vanuit hun benepen vooringenomen mannelijk gezichtspunt gemaakt worden en derhalve vaak de verkeerde vrouw aan het roer komen te staan, een vrouw die 100% in de smaak valt bij een mannen-elite.
Dit vormt ook nog altijd een enorme invloed in onze maatschappij, niet alleen dat vrouwen minder kansen krijgen, maar van wie vrouwen de kansen die er liggen als hen die al gegund zijn- toebedeeld worden.
zo lang het (in hoofdzaak) mannen of groepen mannen zijn die de lakens uitdelen zullen die naar mannelijk inzicht uitgedeeld worden aan de naar mannelijke voorkeur en inzicht gekozen vrouwen
Laatst aangepast door Klaas op 9 Jun 2026 12:15:33; in totaal 1 keer bewerkt
Het is zeker wel van belang dat aandacht voor de positie van de vrouw in een verkiezingsprogramma staat, dat betekent nl. dat er nagedacht is over die vrouwenrechten en die partij daar aandacht aan besteed, dus wat mij betreft is dit zeker essensieel.
Dat niet alles ook daadwerkelijk lukt is evident aan ons politieke stelsel maar het geeft in elk geval aan dat een politieke partij de intentie heeft en er aandacht voor heeft.
Jetten is pas een paar maanden bezig en je verwijt hem nu al dat arbortus niet geliberaliseerd is, gratis kinder opvang is mislukt en de loonkloof niet gedicht?
Het wetsvoorstel loontransparantie is 21 mei 2026 ingediend.
Kabinet Jetten zet plannen om kinderopvang gratis te maken door. (2029)
De aanpassingen in wet afbreking zwangerschap zijn ingediend door D66/GLPVDA en de VVD in 2023.
Het is een persoonlijke keuze om het Jetten kwalijk te nemen in een kabinet zonder PRO te gaan zitten en je afkeer voor de VVD is al bekend. Ik had ook een voorkleur voor gehad voor een kabinet met D66 en PRO maar dat wil niet zeggen dat ik nu alles afkraak van het huidge kabinet.
Verder zou ik zeggen of het zo goed voor ons land is geweest dat mannelijke politici al decennia lang ons land domineren daar heb ik zo mijn grote twijfels over, zelfs ongeacht van welke politieke kleur ze waren, laat staan dat ik het heb over hoe vrouwvriendelijk ze waren in hun politieke keuze gezien waar we nu nog steeds staan anno nu qua ongelijkheid tussen beide seksen.
Dus die opmerking van je is niet zo heel slim.
Geregistreerd op: 20 Aug 2024 Berichten: 1016 Woonplaats: Utrechtse Heuvelrug
Geplaatst: 9 Jun 2026 15:32:25 Onderwerp:
Klaas schreef:
...goed om in deze discussie nog aan te voeren dat in die landen bv IJsland waar de verschillen tussen man en vrouw in maatschappelijk en politiek opzicht nagenoeg opgeheven zijn dit steeds een buitengewoon goed rendement laat zien wat het functioneren van de samenleving als geheel betreft.
Precies waar ik aan moet denken als we het over emancipatie hebben. Zweden en vooral IJsland hevbben een duidelijke voorsprong op dat gebied en IJsland heeft zelfs een eeuwenoude traditie op dat gebied die teruggaat tot de vikingperiode, waar daar veel meer van is overgebleven dan in Denemarken, de oorsprong van die cultuur. Je ziet het o.a, terug in de achternamen.
Citaat:
Dus meer doen aan vrouwenemancipatie is ook in het voordeel van de man
Wederom haal je de woorden uit de mond. Ik spreek niet graag van mannenemancipatie omdat dat teveel de indruk geeft het belang ven gelijke rechten, c.q. behandeling van vrouwen te bagatelliseren. Maar dat neemt neit weg dat beide seksen onlosmakelijk van elkaar een ril spelen bin emancipatie. Lhbti maakt het misschien ietsjes ingewikkelder maar degenen die willen dat vrouwen achter het aanrecht bijven zodra ze trouwen en/of kinderen krijgen, staan daar doorgaans ook negatief tegenover. Of sla ik de plank helemaal mis met zijn observatie?
We kennen natuurijk allemaal de tekst "Bij gebleken geschiktheid geven we de voorkeur aan...(vul maar wat in)", hetgeen de vraag oproept of de overheid dergelijke processen mag of moet beïnvloeden. IK denk van wel maar veel belangrijker vind ik dat er iets an de oorzaken van die ongelijkheid gedaan moet worden en die los je niet op met een eenvoudig rekensommetje waarbij uiteindelijk x i geijk aan y uit moet komen. Begint dat niet bij de opvoeding, bij de naamgeving van kinderen maar ook bij het in kaart brengen en erkennen at er verschillen zijn tussen mannen en vrouwen. Ik heb me tenmiste altijd verzet tegen het tot in het bizarre doorvoeren of zelfs doordrukken van het gelijkheidsbeginsel. 'Genderneutraal' klinkt op zich heel vooruitstrevend en zal wel goed bedoeld zijn maar het gaat al mis bij de verschillende eisen die door de seksen aan toiletten worden gesteld.
In de gezondheidszorg wordt eindelijk ook duidelijk dat zorg voor mannen en vrouwen net zo goed verschilt als die tussen kinderen, volwassenen en ouderen. Onderwijs is ook zoiets. Het brein van mannen en vrouwen functioneert niet hetzelfde. Bij schoolkinderen zie je dat jongens gedurende een aantal jaren achterblijven bij de meisjes qua ontwikkeling. Ik zou graan een analyse van Willemin zien en ook of daar tegenwoordig rekening mee gehouden wordt. Maar ik heb zelf meegemaakt at een heldere doent tijdens een van mijn post-hbo-studies opmerkte dat er misschien we veel te weinig rekenig gehouden wordt met die verschillen. Het ging daarbij dus wel om de zorgsector, waarin van oudsher vrouwen oververtegenwoordigd zijn en in dit geval om zes volwassen mannen en zes volwassen vrouwen, tussen de 35 (à 40?) en 60 jaar oud.
Ik wil me er niet mee vanaf maken maar het gaat hier alweer om gelijkwaardigheid en niet om gelijkheid. Als je geen oog hebt voor vershillen dan bereik je nooit gelijkwaardigheid.
Geregistreerd op: 20 Aug 2024 Berichten: 1016 Woonplaats: Utrechtse Heuvelrug
Geplaatst: 9 Jun 2026 16:27:06 Onderwerp:
Dagmar57 schreef:
Het is zeker wel van belang dat aandacht voor de positie van de vrouw in een verkiezingsprogramma staat, dat betekent nl. dat er nagedacht is over die vrouwenrechten en die partij daar aandacht aan besteed, dus wat mij betreft is dit zeker essensieel.
Dat niet alles ook daadwerkelijk lukt is evident aan ons politieke stelsel maar het geeft in elk geval aan dat een politieke partij de intentie heeft en er aandacht voor heeft.
Dat ben ik wel met je eens en ik dacht dat ik daar ook duidelijk over was. Natuurlijk zijn de meeste beleidsplannen niet binnen een paar maanden gerealiseerd. Het komt nogal eens voor dat een beleid meerdere kabinetsperiodes beslaat maar het is niet de eerst keer dat D66 regeringsverantwoordelijkheid draagt. Kritiek daarop treft dus niet alleen Jetten maar dat is wel het geval bij het regeerakkoord waarbij ik hem verwijt teveel water bij de wijn te hebben gedaan. We zijn het er in ieder geval over eens dat een kabinet met PRO (laten we het beestje maar bij de actuele naam noemen) wenselijker zou zijn geweest. En ja, ik heb de pest aan de VVD, de laatste tijd meer dan ooit. Daar generaliseer ik natuurijk mee want de VVD kent ook een kritische stroming, die er een veel socialer beleid op na had willen houden. Ik heb die mening al vaker onderbouwd maar nog een keer dan: oorspronelijk kwam de VVD voort uit de liberale stroming die nederland kende, waarbij de overheid niet ingreep als dat neit nodig ws maar dat wel degelijk deed als dat wel het geval was. Zo zijn algemene voorzieningen als drinkwater, riolering, energie, PTT en onderwijs tot stand gekomen omdat de particuliere sector er een potje van maakte. Mede door de liberalen omdat de socialisten langzamerhand ook meer invloed begonnen te krijgen rond de vorige eeuwwisseling en in het interbellum. Concrete voorbeelden genoeg maar die zijn voor iedereen makkelijk te vinden. Dat werkte redelijk goed, leidde uiteindelijk tot het Nederlandse poldermodel, totdat de denbeelden van econoom Friedman die van econoom Keynes begonnen te verdringen en figuren als Margareth Thatcher, Ronald Reagan en vooral Bolkestein, die gaandeweg een keihard marktgericht beleid invoerden en daarmee begonnen om de verzorgingsstaat grondig af te breken. Ze sleepten daar gematigder partijen in mee en zelfs de PvdA liet de werkende Nederlanders in de steek om plaats te maken voor de tucht van de markt. Puur verraad noem ik dat, zeker van de PvdA maar ook van de VVD, die zowat alle collectieve voorzieningen voor een appel en een ei in de uitverkoop deden. Wat mij betreft lopen de vertegenwoordigers van de oorspronkelijke liberale principes- die met een sociale inborst - over, waarbij D66 het meest voor de hand liggende alternatief is. De VVD-ers die de oorspronkelijke liberale gedachte de nek omgedraaid hebben en daarbij hun oren laten hangen naar extreemrechts, zouden hun ogen uit hun kop moeten schamen. D66 zag ik gedurende eeb langere tijd als een redelijk alternatief voor de echte liberalen maar is in mijn ogen een VVD-light geworden. Misschien logisch, want daar was ruimte maar ik mis het sociale van het vroegere sociaal-liberalisme. Ik hoorde jan Terlouw op een bijeenkomst ooit uitleggen dat D66 goed te vergelijken was met de Britse Liberals (Liberal Democrats?), maar die hebben een nogal ingewikkelde geschiedenis waar ik verder maar niet induik. Ze zijn te typeren als sociaal-liberalen.
Citaat:
Verder zou ik zeggen of het zo goed voor ons land is geweest dat mannelijke politici al decennia lang ons land domineren daar heb ik zo mijn grote twijfels over, zelfs ongeacht van welke politieke kleur ze waren, laat staan dat ik het heb over hoe vrouwvriendelijk ze waren in hun politieke keuze gezien waar we nu nog steeds staan anno nu qua ongelijkheid tussen beide seksen.
Dus die opmerking van je is niet zo heel slim.
Ik heb die alinea een paar keer gelezen maar ik zal inderdaad niet zo slim zijn want het is me niet duidelijk wat je er precies bedoelt...
Verder zou ik zeggen of het zo goed voor ons land is geweest dat mannelijke politici al decennia lang ons land domineren daar heb ik zo mijn grote twijfels over, zelfs ongeacht van welke politieke kleur ze waren, laat staan dat ik het heb over hoe vrouwvriendelijk ze waren in hun politieke keuze gezien waar we nu nog steeds staan anno nu qua ongelijkheid tussen beide seksen.
Dus die opmerking van je is niet zo heel slim.
Ik heb die alinea een paar keer gelezen maar ik zal inderdaad niet zo slim zijn want het is me niet duidelijk wat je er precies bedoelt...
Ik dacht dat het zonneklaar was, maar blijkbaar niet.
Laten we het er maar op houden dat dat aan mij ligt en niet aan jou.
Ijsland.............zou het nu toeval zijn dat dat land qua emancipathie en in de genderkloofindex al meer dan 10 jaar op 1 staat?
Ijland heeft al bijna 14 jaar achter elkaar een vrouwelijke premier (alleen van 2013 tot 2017 niet) en nu zelfs een vrouwelijke premier en president.
IJsland heeft al sinds 2013 een wettelijk vrouwenquotum voor raden van bestuur en raden van commissarissen van grote bedrijven.
Sinds 2018 is hetzelfde loon voor mannen en vrouwen wettelijk verplicht.
Dus...........je zou kunnen beweren dat als er veel vrouwen op belangrijke posities in de politiek en bedrijven zitten dit een land ten goede komt, maar zeker de positie van vrouwen.
*in a sentimental mood* misschien een beetje maar de vrouw is millennia-lang enorm onrecht aangedaan en dat is nog lang niet voorbij, dat werkt ook op geniepige en soms misschien ook nauwelijks bewuste manieren door in ook nog steeds Europese landen.
Wat eigenlijk heel vreemd is realiseerde ik me zoëven, en dat maakt me misschien op dit moment wat sentimenteel (het feit dat dit ineens in volle hevigheid doordringt onder mijn hersenpannetje) is dat we allemaal vele documentaires en tv series en boeken zullen kennen waarin bv de slavernij, uitbuiting en onderwerping van de Afrikaanse mens (en/of andere niet witte mensen uit andere continenten) tot onderwerp genomen werd. Maar ik zou niet 1 documentaire of tv-serie, bioscoopfilm, of boek weten te noemen waarin de onderdrukking en systemische uitbuiting en mishandeling van vrouwen onderwerp was. In welke periode of in welke cultuur dan ook, want dit is van alle tijden én voor zover ik weet binnen alle culturen een gegeven.
Eigenlijk net alsof dit als gegeven nog steeds niet echt onderkend wordt, of te gevoelig is om aan te raken, en misschien ook met teveel schaamte beladen (bij man en vrouw) is dan wel nog steeds met valse trots bedekt moet worden bij velen (mannen die dit gegeven eenvoudig bij hun positie als man vinden horen, 'niks mis mee'.
En wat te denken van geschiedenis, allemaal lijstjes met mannen, vrouwen worden in geschiedenis(boeken) zelden genoemd.
Wat te denken vand e 2e wereldoorlog, allemaal heldhaftige mannen en maar enkele vrouwen
Wat te denken van scholen, hoeveel aandacht gaat daar uit naar vrouwen en hun historie en geschiedenis.
Wat te denken van scholen qua sekualitiet, nog steeds is de sekuele anatomie van de vrouw vaak nog niet volledig en ontbreekt de aandacht voor de clitoris.
Op de literatuurlijst van het vak Nederlands staan weinig vrouwelijke auteurs. Sterker nog, onder de 725 gelezen auteurs bevinden zich 443 mannen en 281 vrouwen, een verhouding van 61,1 en 38,8 procent.
Straatnamen zijn voor ongeveer 75% mannelijk
Hoeveel vrouwen in het nieuws de rol van expert toebedeeld krijgen. Onder deskundigen en commentatoren die duiden en richting geven is het aandeel vrouwen maar 15 procent.
Sportverslaggevers zijn voor 70% man.
Zo zijn er vast nog veel meer voorbeelden te vinden.
Belangrijkste punt ik echter dat vrouwen en hun geschiedenis en anatomie en hun vertegenwoordig in de maatschappij in alle opzichten gelijkwaardig moeten zijn aan die voor mannen in het onderwijs, de basis qua kennis begint op school, daar moet de gelijkwaardigheid dus beginnen.
Geregistreerd op: 20 Aug 2024 Berichten: 1016 Woonplaats: Utrechtse Heuvelrug
Geplaatst: 11 Jun 2026 17:24:15 Onderwerp:
Dat er veel minder vrouwen een heldenrol toegedicht krijgen in oorlogen is niet zo verwonderlijk. Het leger was tot voor kort een zo goed als pure mannenaangelegenheid. De vrouwenafdelingen hadden absoluut geen taken aan de frontlinie en beperkten zich ook grotendeels tot wat destijds vrouwenwerk gevonden werd, vaak verzorgend van aard. In NL werden vrouwen ps in 1994 tot gevechtsfuncties toegelaten en in de VS zelfs pas in 2016.
Fifty-fifty is het nog steeds niet en dat zal er zo gauw ook niet van komen, denk ik. De deelname van koningin en kroonprinses wordt zeker binnen de krijgsmacht toegejuicht maar daar heb ik gemengde gevoelens over. Ik zie liever dat ze zich met vredestaken bezighouden en dat geldt net zo goed voor de koning, die zich kennelijk graag spiegelt aan opa Bernhard met zijn mooie uniformpjes. Het is allemaal (oranje)franje, pure symboliek. Over gelijkwaardige dealname aan de krijgsmacht zijn de meningen verdeeld, ook binnen de vrouwenbeweging, waarbij (m.i. terecht) geopperd wordt of vrouwenemancipatie er wel zo bij gebaat is door een mannelijk geweldsmonopolie over te nemen.
Bij verzetshelden uit WO2 liggen de verhoudingen trouwens wat evenwichtiger maar het is buiten dat boeiend om de verschuiving van taken tijdens oorlogsituaties te bestuderen, waarbij veel vrouwen in fabrieken, zeker ook de wapenindustrie werkten, zoals in WO2. Er waren overigens in WO2 wel legeronderdelen die door vrouwen bemand werden maar die kwamen behalve bij de Sovjets, nauwelijks in de gevechtszones. Dat geldt (bij de USA het duidelijkst) ook voor Afro-eenheden, die maar moeilijk voet aan de grond kregen. Er zijn enkele aardige films over gemaakt, zoals The Tuskegee Airmen en The Red Noses over Afro-Amerikaanse gevehtsvliegers en The Six Triple Eight over een vrouwenbataillon, waarbij die films de rol van die twee miskende groepen aan de vergetelheid ontrukten. Na afloop van die oorlogen was het over het algemeen wel gedaan met die geemancipeerde oorlogsrollen van de vrouw. In verzets- en revolutionaire bewegingen dragen vrouwen overigens veel meer bij, al van oudsher.
Vind je onderwijs (en gezondheidszorg) echt zo'n goed voorbeeld als speerpunt voor vrouwenemancipatie? Ik ken het verhaal van de Lentekriebels en de bedenkelijke rol van tegenstanders inmiddels vrij goed. In hoeverre volledige kennis van de anatomie en de fysiologie van de vrouwelijke maar ook van de mannelijke genitalia onderwezen moet worden hangt af van de leeftijd en het bevattingsvermogen van kinderen, lijkt mij. Tot expert word je niet bestempeld; dat ben je of dat ben je niet. De verhouding tussen mannelijke en vrouwelijke auteurs op de boekenlijst valt me eerlijk gezegd nog wel mee, al is die geen fifty-fifty maar moet dat dan per se? Momenteel zal het aantal mannelijke en vrouwelijke auteurs elkaar niet veel ontlopen maar die boekenlijsten bestaan niet alleen maar uit recente boeken. Daar komt bij dat die boekenlijsten niet uit zomaar alle romans worden samengesteld maar ze onder lieteratuur moeten vallen. Mogelijk dat er ook invloed uitgeoegend wordt door de samentelelrs van de lijsten en dat zou dan zeker voor correctie vatbaar zijn. Ik vind het een loffelijk streven om scheefgetrokken verhoudingen te corrigeren maar ik vind niet dat we moeten doorschieten met strak afdwingen in exact twee gelijke delen.
Kinderen zien thuis veel vaker hun moeder dan hun vader (de man die op zondag het vlees snijdt) en op school en in de zorg komen ze ook nauwelijks mannen tegen. Wat voor rolmodel krijgen die kinderen dan voorgespiegeld? Arme jongetjes... Maar misschien doelde je meer op de lesstof? Is die echt zo erg op mannelijke leest geschoeid? Ik weet het niet hoor maar ik kan me nog wel herinneren dat meiden gedurende een aantal jaren gestimuleerd werden om voor een exact vakkenpakket te kiezen. Geschiedschrijving gaat vooral over mannen maar daar is wel meer ongelijkwaardigs aan omdat het ook nog eens vooral over de rijkere bovenlaag gaat en over vedettes zoals Michiel de Ruyter. Dat is ook in de Bijbel (overigens beslist geen geschiedenisboek) het geval maar als ik me niet vergis worden daar toch opmerkelijk veel vrouwen in genoemd, misschien meer dan je zou verwachten.
De politiek is misschien wel een verhaal apart. Ik ben meer dan eens de verzuchting tegengekomen dat vrouwen zich veel meer moeten verantwoorden en ook veel op hun vrouwzijn worden aangesproken ipv op hun bestuurlijke kwaliteiten, en dat meer dan eens op een uitermate kwalijke manier. Femke Halsema, Sylvana Simons en Sigrid Kaag zijn enkele vrouwen die het de afgelopen jaren zeer zwaar te verduren hebben (gehad) wat die aspecten betreft. Vooral op soial media ging het vaak helemaal niet over de manier waarop ze hun functie uitoefenden of hen werden opvallend vaak zaken veel zwaarder aangerekend dan bij hun mannelijke collega's het geval was. Was dat vooral door extreemrechts gepeupel of zich miskend voelden, lager geschoolden? Maar ook Pim Fortuyn deed eraan mee ("ga lekker naar huis, koken, veel beter", tegen Wouke van Scherrenburg). Verder is wel duidelijk welke rol extreemrechts en fundamentlistisch gristelijk de vrouw toebedelen.
Ik bedoel inderdaad het lesmateriaal op scholen waarbij tot op heden ten daagse de aandacht voor de rol van de vrouw zowel qua geschiedenis als sekualiteit nog ondervertegenwoordigd is, voor opvoeding/kennis waarbij vanzelfsprekende gelijkwaardigheid normaal behoort te zijn moet er dus nog wel iets gebueren.
Er zijn vele meer boeken/films over mannen in oorlogsituaties/verzet dan over vrouwen, qua oorlogsvoering is dat wel logisch aangezien vrouwen vroeger niet aan het leger deelnamen, maar dat geldt niet voor het verzet.
Ik ben geen voorstander van het leger maar het is nu eenmaal noodzakelijk en ik zie niet waarom een beroepsleger en dan met name ook de hoge functies niet zo goed door vrouwen zouden kunnen worden bemand dan door mannen.
Wat betreft experts: je zegt 'tot expert wordt je niet bestempeld maar dan ben je", maar het is toch totaal van de zotte dat er zo weinig vrouwelijke experts aan talkshows tafels en in nieuwsprogramma's zitten of wou je beweren dat we niet genoeg vrouwelijke experts hebben?
De Bijbel: je wil toch niet beweren dat de Bijbel vrouwvriendelijk is? De vrouw wordt daar notabene gemaakt uit de rib van de man om al mee te beginnen. De vrouw is degene de schuld krijgt van de zondeval omdat ze de vrucht van de boom van goed en kwaad at.
En dan is er b.v. ook nog Efeziërs: "Vrouwen, wees onderdanig aan uw eigen mannen, zoals aan de Heer . Want de man is het hoofd van de vrouw, zoals Christus het hoofd van de gemeente is; en Hij is de Redder van het lichaam. Zoals de gemeente zich dus aan Christus onderwerpt, zo moeten ook de vrouwen zich in alles aan hun eigen mannen onderwerpen".
Religie wereldwijs is een bron van ellende en al helemaal voor vrouwen.
Je geeft zelf al aandat de tradionele rolverdeling in gezinnen is dat kinderen hun moeder veel vaker zien dan hun vader, hoog tijd dat dat dus veranderd.
Wat de politiek betreft zowel in de 1e als 2e kamer zijn er nog altijd meer mannen dan vrouwen. En we hebben nog nooit een vrouwelijke president gehad.
Van alle fractievoorzitters zijn er 13 man en 4 vrouw en dat geldt ook voor de progressieve linkse partijen.
In bedrijven in besturen/commesarissen en topfuncites zijn vrouwen nog dik ondervertegenwoordigd.
https://www.ser.nl/-/media/ser/downloads/thema/diversiteitsportaal/2026/ser-scorecard-2026.pdf
Nou weer genoeg stof om het oneeens te zijn
(moest een paar keer wijzigen wegens taalfouten, ik moet eens leren om alles eerst goed door te lezen voor ik op verzenden druk )
Tijden zijn in GMT + 1 uur Ga naar pagina 1, 2Volgende
Pagina 1 van 2
Je mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen in dit subforum Je mag geen reacties plaatsen in dit subforum Je mag je berichten niet bewerken in dit subforum Je mag je berichten niet verwijderen in dit subforum Je mag niet stemmen in polls in dit subforum
Wil je ook een eigen gratis forum?
- Direct online
- Gratis je eigen logo
- Filmpjes en video mogelijk!
FAQ
Zoeken
Gebruikersgroepen
Registreren
Profiel
Log in om je privéberichten te bekijken
Inloggen
