doorstart 50plusser/ouderenforum

[Keesvi]

Volgens recente peilingen haalt de PVV nog steeds een riante meerderheid. Wat zegt dat over Nederland als democratie? De PVV is immers bij uitstek een anti-democratische organisatie, hoe bizar ook met maar één persoon als lid en met een aantal speerpunten waarvan je je af kunt vragen of die niet strijdig zijn met de Grondwet, de Universele Mensenrechten en internationale verdragen. De democrtie, de wil van het volk, vertegenwoordigd door één enkel persoon?

Even wat punten die me zo gauw te binnen schieten maar er zijn er waarschijnlijk veel meer:

- Het recht op demonstreren moet drastisch worden ingeperkt.
- Grenscontroles invoeren.
- Vrijheid van godsdienst beperken tot christendom, jodendom en desnoods atheïsme.
- Vrijheid van meningsuiting beperken.
- Onafhankelijke media ernstig beperken dan wel opheffen, zoals NPO, MSM.
- LHBTI-rechten beperken, dus openbare uitingen verbieden, genderbeleid afschaffen, homohuwelijk verbieden.

En waarschijnlijk nog wel meer waarbij je je kunt afvragen of een te ver doorgeschoten democratie niet juist ontevredenheid en daardoor anti-democratie in de hand werkt? Kom daar maar eens uit...

Mij helpt het een klein beetje om me af te vragen of het fenomeen referendum een goed democratisch mechanisme is. Dat zou toch bij uitstek democratie zijn? De wil van het volk? Je omzeilt daar toch de hele bureaucratie van eens per vier jaar stemmen, en de elitaire ambtenarij mee?

[Willemijn]

God beware me dat we via referenda belangrijke beslissingen gaan nemen in een tijd dat veel mensen zich vrijwel uitsluitend informeren via sociale media, gestuurd door algoritmen. Om met de laatste podcast van Maarten van Rossum te spreken: Nederland is voor een groot deel één groot Ugchelen. Nou ik leg niet graag mijn lot in de handen van Ugchelaars.

Naast wat jij opnoemt, wil ik nog onderwijs toevoegen. Zowel de BBB, als FvD en PVV hebben weleens laten weten invloed te willen hebben op de inhoud van de lessen.
Ook de toenemende kritiek op de onafhankelijke rechterlijke macht is een teken aan de wand dat we alert moeten zijn.

En vergeet niet de wens en de pogingen om wetten en regels, die nationaal en internationaal zijn vastgesteld , met de voeten te treden mbt opvang van asielzoekers.

Hoewel ik ook wel de bezwaren zie van een lage kiesdrempel en derhalve heel veel te kiezen partijen zoals wij hebben, denk ik ook dat het een zegen is dat wij geen 2 partijenstelsel hebben. Want wat zou de uitslag zijn bij de keuze voor Timmermans óf Wilders? Als onze democratie al kan worden behouden ligt dat voor een groot deel daar aan.

[Klaas]

Wetenschap, studentenuitwisseling, cultuur, innovatie, kan ook van Wilders allemaal de prullenbak in.


Wordt veelvuldig (zo ook gister nog) belicht door Boekestijn en de Wijk (gratis podcast) en dat is desastreus voor een economie die als kenniseconomie een hoge vlucht had kunnen maken in deze tijd en we eigenlijk niet veel andere opties hebben, had móeten maken dus eigenlijk om een beetje mee te kunnen komen

Nog vergeten: Wilders wil 0 euro naar klimaat wat vanzelfsprekend ook funest zou uitpakken, meegaan met de transitie en daar zo goed mogelijk in investeren is investeren in je toekomst.

[Willemijn]

[Keesvi]

In feite is er op alle beleidsterreinen, behalve asielbeleid sprake van gebrek aan beleid. Van een langetermijnvisie is al helemaal geen sprake, gezien het afknijpen van cultuur, onderwijs en wetenschap. Dat is allemaal 'democratisch' tot stand gekomen omdat de PVV erin geslaagd is dat ene issue, immigratie, al het andere ta laten ondersneeuwen, als niet belangrijk te presenteren of het al dan niet vermeende disfunctioneren aan asielzoekers toe te schrijven, voor PVVers synoniem aan immigranten. Overigens wordt er ook bij rechts, met name in VVD-kringen gemord over het eenzijdige en kortzichtige kabinetsbeleid. Zie hier commentaar van Sjuul Paradijs, ex-hoofdredacteur van de Telegraaf bij WNL, tot stomme verbazing van de presentatoren: WNL Vandaag.

Ik vraag me al langer dan vandaag af wat er met onze democratie aan de hand is maar na de laatste verkiezingen al helemaal. Mijn associatie met referenda is niet uit de lucht gegrepen. Die uit 2005 over de Europese grondwet werd aangegrepen om tegen het toenmalige kabinet te protesteren door tegen te stemmen en zo zijn er wel meer voorbeelden van misbruik, om het zo maar te noemen. Mijn grootste bezwaar is dat referenda de waan van de dag ruim baan geven. Als we zien hoe de politieke ontwikkelingen na de laatste verkiezingen ontaarden in een complete chaos dan vrees ik het ergste als we onze democratie middels referenda tot uiting laten komen. Als het al erger kan.

In de Verenigde Staten van Amerika loopt het compleet uit de hand wat deels te wijten is aan het districtenstelsel maar een overeenkomst met hier, Nederland, maar ook een aantal andere lidstaten van de EU, is dat democratie steeds meer een dictatuur van de grootste bek dreigt te worden.

Werkt democratie alleen maar als de burgers zich netjes gedragen, elementaire omgangsvormen respecteren of tenminste de Grondwet? Of voldoet die Grondwet domweg niet meer?

[Keesvi]

De stelling van deze NRC-column van Caroline de Gruyter is Politici verrechtsen meer dan kiezers. Ik heb even zitten dubben in welke discussie ik dit item moest plaatsen maar vanwege de parallellen zowel als de verschillen tussen de VS en Nederland waar ik continue naar op zoek ben heb ik deze gekozen. De links van het artikel zijn meegenomen in de quote:

[Pien]

Wat ik hoop is dat Lubach heel veel bekeken gaat worden volgend jaar op RTL7. Dat ook PVV stemmers om hem kunnen lachen en zijn uitleg, die vaak zo helder is, begrijpt. Het is wellicht ijdele hoop maar ik heb wel die hoop.

[Dagmar57]

[Klaas]

[Dagmar57]