doorstart 50plusser/ouderenforum

[Dagmar57]

[Klaas]

[Keesvi]

Vlak de rare bokkensprongen van Wiersma en Agema niet uit. Femke Wiersma gooit even nonchalant het moeizaam tot stand gekomen stikstof- en mestbeleid de prullenbak in, waardoor we het kleine beetje krediet dat Nederland in Brussel nog had in rook opgegaan is en Fleur Agema houdt er eeen beleid op na dat zo ongeveer haaks staat op wat ze als TK-lid voorstond. Dat betekent dat niet alleen milieu-organisaties maar ook de boeren in de kou staan maar ook zorgvragers, die geconfronteerd worden met hogere kosten voor minder medische zorg dan nu al het geval is. Dat geeft vooralsnog vooral in het kabinet en de TK verwarring maar de gevolgen voor de genoemde groepen zullen al gauw merkbaar worden. Ik wil het graag over de details hebben maar voor het overzicht en de duidelijkheid zouden die beter in enkele aparte topics aan de orde gesteld moeten worden. Per departement, bijvoorbeeld gezondheidsbeleid en landbouwbeleid maar er is natuurlijk veel meer, zoals immigratie, economie, inkomen, onderwijs, cultuur etc. waar nogal wat over te zeggen valt.

[Dagmar57]

[Keesvi]

Pieter Omtzigt is een voortreffelijke parlementarier die bewezen heeft met een onovertroffen dossierkennis te werk te gaan. Daar ligt zijn kracht en niet op bestuurlijk gebied. Hij zal zich binnen het CDA bij velen niet geliefd gemaakt hebben door zijn sterke kanten, zijn emoties en zijn vasthoudendheid, tevens zijn zwakke kanten bij samenwerking, waardoor zijn uittreding begrijpelijk is maar ik vraag me af wie er nou echt zat te wachten op een CDA 2.0. Ik ben bang dat het NSC vooral uit Pieter Omtzigt bestaat en zonder hem nauwelijks tot geen bestaansrecht heeft. Vergelijkbaar met de LPF, die zonder Pim Fortuyn nergens meer te vinden was na de val van het toenmalige kabinet en Trots Op Nederland van Rita Verdonk, eveneens een eenmansbeweging waar we na haar vertrek niets meer van vernamen, las ik in de VK. Wat dat betreft heeft Geert Wilders het een stuk beter gedaan maar toch, wat zou er zonder hem overblijven van de PVV? Het tijdstip, vlak voor Prinsjesdag is ook nog eens bijzonder ongelukkig gekozen, voor zover daar sprake van was. Ik zag het NSC nog enigszins als het geweten van dit kwaadaardige kabinet, dus ik vraag me af wat daarvan overblijft de komende tijd.

[Willemijn]

NSC-staatssecretaris Achahbar (Toeslagen en Douane) dient later vandaag haar ontslag in uit onvrede met gebeurtenissen binnen het kabinet na het geweld in Amsterdam rond de voetbalwedstrijd tussen Ajax en Maccabi Tel Aviv.

Afgelopen maandag, tijdens de ministerraad, zou het hoog opgelopen zijn, en zouden naar de mening van Achahbar racistische uitspraken zijn gedaan.
https://nos.nl/artikel/2544589-nsc-staatssecretaris-achahbar-vertrekt-uit-onvrede-over-integratiediscussie


Zou het geen tijd voor Omtzigt zijn om nu met NSC uit het kabinet te stappen als je nog enigszins de schijn van fatsoenlijke normen en waarden wil ophouden?

[Virgo]

Ik hoop dat dit kabinet vandaag of morgen valt.
Met de PVV als grootste partij regeren is onmogelijk. Bij volgende verkiezingen zal de PVV ook weer groot worden, maar wie wil er dan nog met deze partij in zee?
Wilders is net zo'n onmogelijke vent als Trump. Maar ja, zolang er genoeg mensen zijn die zich daar achter scharen sta je machteloos en vol ongeloof toe te kijken.

[Keesvi]

Even de vraag uit die andere discussie erbij betrekken: de rol die Schoof speelt of misschien zijn positie is uitermate vreemd als partijloos minister-president. In democratische republieken is die rol weggelegd voor de president, terwijl de regeringsleider juist wel een politieke achtergrond heeft. In Nederland hebben we daar een koning(in) voor als vertegenwoordiger van ons allemaal, helaas, dat terzijde, door Willem-Alexander niet altijd even goed begrepen, zoals de afgelopen dagen weer eens bleek.

In mijn ogen zou het moeten kunnen omdat een minister-president in de eerste plaats bestuurder is maar kennelijk leidt dat partijloze bij dit kabinet met Schoof niet tot iets wat je een goed bestuur zou kunnen noemen. Hij zwicht steeds duidelijker voor Wilders die op de achtergrond natuurlijk de touwtjes in handen heeft. Maar ik sluit absoluut niet uit dat hij het al van meet af aan roerend met Wilders eens was. Ik neem hem overigens niet eens kwalijk dat hij zijn telefoon niet opnam toen Halsema hem hard nodig had en misschien had hij de ochtend daarna wel de juiste inschatting gemaakt, namelijk dat de onlusten rondom Ajax-Makkabi zo goed als niets verschilden van voetbalrellen die we helaas wel vaker zien. Dat hij zich toch genoodzaakt voelde om vervroegd naar nederland af te reizen werd eerder in de hand gewerkt door alle nationale en internationale ophef erover. Ter ilustratie, en ieder slachtoffer is er natuurlijk een teveel, ging het in totaal maar om vijf lichtgewonden die zich op de eerste hulp meldden.

Ik kan er een lang verhaal van maken maar ik denk dat Schoof er beter aan zou doen om op te stappen als hij het leiderschap van het stel malloten waaruit zijn kabinet bestaat niet veel krachtiger ter hand weet te nemen. Precies wat NSC ook zou moeten doen om de vraag die hier aan de orde is te beantwoorden. Dat zou Nederland ten goede komen maar ook het modderfiguur dat Nederland in het buitenland slaat bestrijden. Ik schaam me langzamerhand voor mijn eigen land. Plaatsvervangend, want mijn keuze was het absoluut niet om dit land te laten besturen door een stel doorgedraaide idioten.

De vraag is echter wat het alternatief is want ik verwacht op dit moment niet echt andere politieke verhoudingen, mocht het op nieuwe verkiezingen uitdraaien. Het zou voor de duidelijkheid een goed begin zijn om de PVV te boycotten door pertinent te weigeren om met de ene man waaruit die partij tenslotte slechts bestaat, een regering te vormen. Automatisch moet dan ook de BBB, geen haar beter in de rol als het schoothondje van Wilders, ook geboycot woreen maar dat lijkt me een formaliteit omdat ik schat dat er slechts een handjevol rechtlijnige boeren en bestuurders van agromegabedrijven overblijven als steunpilaren.

[Keesvi]

Het ziet er naar uit dat het kabinet dorgaat en dus de racisten blijven zitten. Wat mij betreft de rest van de zittingstijd, en dat geldt voor alle kabinetsleden met een flinke smet op hun blazoen. Daarnaast zegt iets me dat dit slechts het begin is, maar dan van een spoedig einde. Of laten zichzelf respecterende liberalen en christendemocraten dit toch gebeuren? Ik gok op einde NSC (of marginaal wat op hetzelfde neerkomt) en een scheuring in de VVD (eigenlijk al gaande in de vorm van een tweedeling). Bontenbal zal er dan waarschijnlijk in slagen het grootste deel van de weggelopen CDA-ers weer aan zich te binden en Yesilgöz is het sop dat de kool niet waard is. Het is allemaal al gaande en het opstappen van Achachbar is een symptoom.

[Willemijn]

Ik heb er vanaf het begin op gegokt dat dit kabinet de kerst niet haalt en voorlopig houd ik dat nog even aan. Wat een krampachtige vertoning die verklaringen achteraf. Bizar ook die fractieleiders die de boel moesten redden. Was dit kabinet niet extraparlementair? Bedroevend circus. Bij een val zal CDA zeker profiteren en ik denk dat als het NSC gisteren achter hun staatssecretaris was gaan staan een deel van hun kiezers misschien wel zou zijn teruggekeerd. Nu zitten ze definitief in het kamp van de racisten.
Op naar de volgende crisis. Volgende week?

[Willemijn]

Ik kan helemaal meegaan in de conclusie van Sheila Sitalsing



Inmiddels denk ik dat de premier het gewoon meent. Het is niet de taal die Schoof in de steek laat, maar het kompas

Sheila Sitalsing
16 november 2024


Tegen iemand die de zaken ook goed volgt, zei ik dat mijn kinderen maandagavond in een nieuwsitem op televisie de premier hebben horen zeggen dat ‘een groot deel van de jongeren met een migratieachtergrond zeg maar de kernwaarden niet altijd onderschrijft’. Dat ze daarop in koor ‘What the fuck’ hebben geroepen (WTF is een in het Nederlands geïntegreerde uitdrukking die is komen overwaaien uit een overzeese achterlijke cultuur), en dat het daarna thuis nog lang onrustig is gebleven.
Degene die de zaken ook goed volgt, zei dat ze iets anders had gehoord: ‘Hij bedoelde niet álle jongeren.’ Ze hoopte oprecht dat ze ons hiermee
geruststelde.


Luisteren en iets anders horen

Ik denk dat dit een van de problemen van onze tijd is: dat we naar hetzelfde luisteren en iets anders horen. En omdat het zo moeilijk is om je voor te stellen wat een ander hoort, hebben sommigen het maar opgegeven om daar nieuwsgierig naar te zijn.

We hebben daarbij de pech dat we belast zijn met een premier die niet alleen de indruk wekt dat hij elke dag voordat hij aan het werk gaat eerst met gebogen hoofd naar Geert Wilders schuifelt om te vragen wat heden de marsorders zijn, maar die ook nog eens achter het net heeft gevist toen de verbale begaafdheid werd uitgedeeld. Waar uiterste precisie is vereist, is het bij hem hakkelen, drie keer proberen, drie keer fout, bij de vierde nog een keer onze kinderen tot tweederangsburgers verklaren, en vervolgens omstandig uitleggen dat hij juist het tegengestelde bedoelde.

Lang heb ik gedacht dat we hier onvermogen zien, een gevalletje heus wel weten wat ongeveer de bedoeling is van de functie – moreel leiderschap tonen, eenheid van kabinetsbeleid bewaken, staatsrechtelijk benul hebben en uitdragen – maar de zwaarte van het ambt domweg niet aankunnen. Kleine voetjes in veel te grote schoenen.

Inmiddels denk ik dat ook de premier het gewoon meent. Dat het niet de taal is die hem in de steek laat, maar het kompas. Dat denk ik omdat hij heeft laten gebeuren, wat zeg ik: erin vooropliep, dat het binnen een week na een antisemitische aanval door een groep Amsterdamse jongeren – precieze aantallen en achtergronden zijn nog altijd ongewis – op het hoogste niveau gaat over het afpakken van paspoorten van Nederlanders die er toevallig twee hebben, om ze te kunnen deporteren, wanneer ze zich schuldig hebben gemaakt aan nog nader te specificeren misdaden die met Jodenhaat in verband zijn te brengen. Praktiserende en witte antisemieten met één paspoort mogen blijven.

Rancunepolitiek

Dat denk ik ook omdat hij zonder te verblozen rept van ‘onze kernwaarden’, terwijl hij toestaat dat het racisme en de rancunepolitiek ongehinderd over de akkers stromen. In bed liggen met omvolkingstheoretici en racisten, de rechtsstaat uit de rails laten lopen, alles van waarde – van ontwikkelingssamenwerking tot het hoger onderwijs en cultuur – stukmaken, toestaan dat een minister van een vreemde mogendheid op Schiphol mag landen om zich op hoge toon in Nederlandse opsporings- en justitieaangelegenheden te mengen: allemaal ‘kernwaarden’.

Dat denk ik ook omdat hij niet ingrijpt wanneer het lokale bestuur op schandalige wijze wordt ondermijnd vanuit de Tweede Kamer met ongerichte aanvallen op de burgemeester van Amsterdam. Elke bestuurder in elke gemeente in Nederland zou zich moeten realiseren: als ze vandaag voor Halsema komen, komen ze morgen voor mij.

Dat denk ik ook omdat hij doet alsof hij niet weet dat antisemitisme adresseren via het onderwijs al heel lang een wens is, maar dat er nooit is ingegrepen in religieus geïnspireerd onderwijs, en ook nu niet zal worden ingegrepen, omdat dit ook de intolerantie in het christelijk onderwijs zal treffen.

Dat denk ik vooral omdat hij ‘het integratiedebat’ wil heropenen. Neonazi’s, zwartepiethooligans en dreigboeren zijn nooit ‘niet-geïntegreerd’. Zodra ‘mislukte integratie’ wordt gebruikt als synoniem voor gedrag waar gewoon een naam voor is – criminaliteit, vandalisme, opruiing, georganiseerde antisemitische ophitsing door jongens en mannen die hier zijn geboren en wier familie hier al generaties woont – weet je: opletten geblazen. Dan vallen alle maskers af.


Toen er in 't Harde tijdelijk onderdak werd gezocht voor vluchtelingen riep een deel van de roomblanke inwoners dat "ze" maar lekker naar Auschwitz moesten gaan. Stilte vanuit het Kabinet. Als onze beleidsmakers menen te weten dat antisemitisme "in hun cultuur" zit wacht ik altijd op de journalist die erop wijst dat de Holocaust toch echt bedreven werd door onze christelijke en nauwverwante buren. Overigens met hulp van onze landgenoten. Hoezo "zit het in de cultuur"? Wat kennelijk wel in onze cultuur zit is om opportunistische redenen racisme binnen de gelederen accepteren en de grenzen van fatsoen en geweten te verleggen. Ik schaam me voor onze regering en deze "premier van alle Nederlanders" , voelt geenszins als mijn premier.

[Keesvi]

Het is een misvatting dat anti-semitisme zijn wortels heeft is in het Midden-Oosten en Noord-Afrika, zeg maar de Arabische wereld, hoewel dat etnisch gezien een wat vreemde generalisatie is. Bedenk alleen al dat diezelfde Arabieren net als de Joden semieten zijn om die drogreden te doorzien. Anti-semitisme is voor iedereen die over een beetje historiche besef beschikt overduidelijk een Europese 'uitvinding'. Dat Europese ant-semitisme is zelfs de oorzaak en de bestaansgrond van de Joodse Staat Israel en tegeijkertijd dus de oorzaak van het Palestijs-Israelische conflict. Iedereen die iets over de rechten van de Palestijnen wil zeggen, zeker degenen die hun rechten betwisten, zou zich in de geschiedenis van dit stukje Midden-Oosten moeten verdiepen en daar bedoel ik natuurlijk niet de Bijbel mee omdat die op bepaalde punten na een geschiedkundige draak is, een volstrekt onbetrouwbare bron en dan heb ik het nog niet eens over de interpretatie door bijvoorbeeld Wilders, die sprookjes rondstrooit over Judea en Samaria. Als je op een dergelijke manier in Nederland te werk gaat dan moet je de rechten van de Batavieren, Kaninefaten en Friezen (sorry hedendaagse Friezen...) als leidraad hanteren voor de wetgeving en het trekken van geografische grenzen. Datzelfde geldt natuurlijk voor kwalificaties als pogroms, holocaust en Kristallnacht, uit de mond van politici niet alleen zeer bedenkelijk maar ook schadelijk. Politici die dat soort vergelijkingen bezigen ontbreekt het aan leiderschap. Iedere vorm van samenwerking met dergelijke stokers moet wat mij betreft worden vermeden, laat staan samen met hen een kabinet vormen.

[Keesvi]

Waar rook is, is vuur. Mp Schoof beweert me veel te vaak dat er geen sprake is van racistische uitlatingen door kabinetsleden om geen openheid van zaken te geven. Daar is hij langzamerhand wel verplicht toe om de geloofwaardigheid van zijn kabinet te onderstrepen. Als hij dat niet doet is dat absoluut een teken van zwakte en doet hij het wel dan schat ik dat er bagger aan het licht komt waardoor hij zijn geloofwaardigheid even hard kwijt is. Of het broeit nog even door maar dat kan nooit lang duren, of het wordt nu echt duidelijk, als dat al niet het geval was, dat een deel van de regeringszetels bezet wordt door racisten en de rest met meelopers van een extreemrechts, racistisch kabinet. Ik ben benieuwd hoe deze klucht zich na het weekend verder ontwikkelt.

[Willemijn]

https://www.volkskrant.nl/columns-van-de-dag/het-maakt-niet-uit-of-immigranten-het-te-goed-of-niet-goed-genoeg-doen-het-land-uit-moeten-ze-linksom-of-rechtsom~bd97a4e7/


Volgens Schimmelpenninck, vandaag in de Volkskrant, heeft Nederland geen integratieprobleem maar een racismeprobleem. Waar eerst werd gewezen op achterstanden in opleiding als "integratieprobleem" gooien de Wilders-adepten het nu op de "genen":

Het maakt voor racistische kleinburgers niet uit of immigranten het nu te goed of niet goed genoeg doen: het land uit moeten ze, linksom of rechtsom. Hun compassie voor de Joden is daarmee net zo geloofwaardig als Wilders’ belofte een premier voor alle Nederlanders te willen zijn. Vrees te allen tijde achterbakse kleinburgers als Duk, Caroline van der Plas en die hele door sociale media opgekomen middelmaat, al is die angst volgens collega Elshout bij mij óók genetisch. Ja, domrechts weet alles van genen.

Het ongegeneerde racisme tijdens de Sinterklaasintocht in Middelharnis bewees maar weer eens dat Nederland niet zozeer een integratieprobleem heeft als wel een racismeprobleem. Achterstanden in het onderwijs of op de arbeidsmarkt zijn op te lossen, en dat gaat voortvarend. Maar domrechts wil geen oplossingen, want dat bestaat bij de gratie van fictieve problemen. Vandaar de ranzige praat over genen, over nature; genen zijn immers onveranderbaar, en daarmee is het probleem onoplosbaar. Precies zoals deze regering het wil.



De spijker op de kop volgens mij.

[Keesvi]

De overweging van Nadia Bouras, Marokkaanse achtergrond en onlangs in VI onder goedkeuring van de heren aan tafel afgemaakt door racist des vaderlands Wierd Duk. Ook zij slaat de spijker op de kop met haar veronderstelling dat institutioneel racisme een grote rol speelt. En, zoals ik hierboven al vermeldde, Schoof beweert te vaak en te nadrukkelijk dat er geen sprake was van racisme.

Als je heel erg je best doet, en bijna heilig bent, hoor je bij de goeie Marokkanen

Nadia Bouras historicus

Een treffend sluitstuk
Historicus Nadia Bouras, verbonden aan de Universiteit Leiden en gespecialiseerd in de geschiedenis van Marokkaanse migratie, was vrijdagavond spreker bij de tentoonstelling Marokkaan in Mokum. De mogelijke val van het kabinet kwam ook ter sprake. Bouras hoopte op „iets van integriteit” bij de rest van NSC. „Dit was zo’n mooi excuus voor de partij om weg te lopen uit deze regering.”

Maar toen ze naar huis reed, bleek dat het kabinet nog in het zadel zat. Een treffend sluitstuk van een zeer racistische week, dacht ze.

Waarna Bouras op zaterdag op X schreef: „Kort samengevat: Niemand is racist, er zijn geen racistische uitspraken gedaan, maar de enige Marokkaans-Nederlandse bewindspersoon stapt op na een week waarin het racisme in de Kamer tot ongekende hoogten reikte.”

Het is een bevestiging van wat we allang wisten, zegt Bouras. „Racisme aankaarten is heel gevaarlijk. En, wat onderzoeken ook hebben laten zien: het ontkennen van racisme is een kenmerk van racisme.”

Ze ziet parallellen met het ontslag van politiechef Fatima Aboulouafa, ook van Marokkaanse komaf. Die teamchef van de politie in Leiden werd in 2022 ontslagen, na een carrière van 25 jaar bij de politie, nadat ze publiekelijk had geklaagd over misstanden bij de politie. Behalve op Instagram had ze in oktober 2019 ook in NRC geklaagd over een groep „rotte appels” van zo’n vijftien agenten van het Haagse politiebureau Hoefkade die buitensporig veel geweld gebruiken tegen burgers. De agenten noemden zich in een appgroep volgens haar ‘Marokkanenverdelgers’.

De rechtbank oordeelde dat ze terecht was ontslagen vanwege een „onherstelbaar verstoorde arbeidsverhouding”, waarvoor ze volgens de rechter in hoge mate zelf verantwoordelijk was. Bouras: „Wie moest er weg? De klokkenluider. Dat is iets wat we altijd zien. Dat past bij institutioneel racisme.”

Het is toch ironisch, zegt ze, dat het enige kabinetslid met een Marokkaanse achtergrond opstapt, in een week waarin wordt gezegd dat de integratie mislukt is? „Dit is wat wij migratieonderzoekers de integratieparadox noemen: hoe hoger je komt, hoe meer afwijzing en uitsluiting je tegemoet gaat.” Het toont volgens Bouras aan dat je het toonbeeld van integratie kunt zijn, maar er uiteindelijk toch niet bij hoort. „Uiteindelijk moet je niet te moeilijk doen, geen lange tenen hebben, niet zeuren. Je hebt goeie Marokkanen en slechte. En als je heel erg je best doet, en bijna heilig bent, hoor je bij de goeie.”

Maar die tijd is voorbij, zegt Bouras. „Om mij heen hoor ik steeds vaker dat mensen met een migratieachtergrond helemaal niet zitten te wachten op goedkeuring.” Die mensen gaan gewoon door met werken, leven met de vrienden die divers zijn. „Die hoeven helemaal niet te bewijzen dat ze goed geïntegreerd zijn. Je hoeft me niet aardig te vinden. Blijf gewoon met je gore poten van mijn grondrechten af. Dat is het sentiment dat ik hoor.”

Is dat niet een gevaarlijk sentiment, dat de tweedeling vergroot? Dat denkt Bouras niet. Integendeel, zegt ze. „Ik zie het als teken van emancipatie van deze groepen. Die denken: kletsen jullie maar door in Den Haag. Ik werk elke dag hard, lever mijn bijdrage aan de samenleving. En als dit jullie rechtsstaat is, met racistisch beleid, dan wijzen we die met plezier af. En ondertussen gaan we gewoon door.”