Ramon
Schutter
Geregistreerd op: 05 Nov 2009
Berichten: 31
Woonplaats: Den Burg
|
 Geplaatst:
18 Feb 2011 15:47:50 |
  |
Hierbij de reacties van de politici over wetswijziging 32206:
| Citaat: |
PVV
Tot slot een geheel ander onderwerp. De Nederlandse Airsoft Belangen Vereniging is een vereniging die al jaren probeert het bezit van zogenoemde airsoftwapens te legaliseren. De voormalige minister van Justitie heeft daar niet aan mee willen werken met als argument dat de airsoftwapens op echte wapens lijken op grond waarvan het ongewenste wapens zijn ofwel wapens vallend in de categorie I van de Wet Wapens en munitie. Gevolg is dat de airsoftbeoefening in Nederland niet mogelijk is, terwijl in alle andere EU-landen het bezit van dergelijke wapens is gelegaliseerd of gereguleerd
Het argument van de vorige minister is niet houdbaar op basis van de argumentatie dat airsoftwapens op echte wapens lijken. Leden van schietverenigingen en sportschutterijen hebben echte wapens en dit bezit is legaal mits een wapenvergunning is verleend waarvoor, terecht, strenge voorwaarden gelden. Namens de fractie van de PVV verzoek ik de staatssecretaris dan ook om met een wetswijziging te komen waardoor het voorhanden hebben, het dragen en het vervoeren van airsoftwapens wordt toegestaan. In het kader van het waarborgen van de veiligheid van de maatschappij verzoek ik de staatssecretaris wel om daarbij dezelfde voorwaarden te hanteren als die die gelden voor het verlenen van een vergunning voor de sportschutterij en de schietverenigingen.
VVD
De VVD grijpt deze gelegenheid graag aan voor een aantal opmerkingen in algemene zin over de Wet wapens en munitie. Op een aantal terreinen is volgens de VVD nog ruimte voor en behoefte aan verbetering. Ik noem er een paar. Allereerst wil ik aansluiten bij de opmerkingen van mevrouw Helder van de PVV-fractie, die aandacht vroeg voor de mensen die airsoftwapens in bezit zouden willen hebben. Ook wij vinden dat zulke wapens onder strikte voorwaarden in Nederland moeten worden toegestaan, zoals in de rest van Europa, met name omdat deze wapens minder gevaarlijk zijn dan bijvoorbeeld paintballwapens, die wel zijn toegestaan. Ze zijn echter wel exacte replica’s van echte vuurwapens en daarom moet er op een heel zorgvuldige manier mee worden omgegaan. Wij sluiten ons dus aan bij de opmerkingen van de PVV op dat punt.
Het PvdA
De airsoft-wapens moeten we goed regelen. Ik wacht het specifieke, concrete voorstel af, maar dit soort wapens is echt niet te onderscheiden van zwaar geschut. Ik heb foto’s gezien van mensen met mitrailleurs en zwaarden. Die willen wij niet op straat, dus dit moet echt wel heel degelijk geregeld zijn, willen wij daarmee kunnen instemmen.
Een volgende zorg betreft de vrije verkrijging via webshops op het internet. Misschien kun je het nog regelen voor .nl-webshops die onder de Nederlandse wet vallen, maar internet is per definitie internationaal, grensoverschrijdend. Je kunt vanuit het grootste deel van de wereld enorme wapenvoorraden bestellen, waaronder de messen waar we het nu over hebben. Hoe dit probleem op te lossen, zelfs maar een begin van een oplossing hiervoor te vinden? Dat vraag ik de staatssecretaris.
Het CDA
Mijn tweede punt betreft de airsoft-sport. Ik kan mij wat dit onderdeel betreft kortheidshalve aansluiten bij collega Helder van de PVV. Ook wij denken dat het goed is om deze wapens in plaats van in categorie 1 te laten vallen in categorie 3, opdat je juist ook scherper kunt controleren en betere eisen kunt stellen aan de vergunning, het verplicht lidmaatschap van de sportclub en bijvoorbeeld een kluisje thuis. We zouden graag ook ten aanzien van dit onderwerp een reactie van de staatssecretaris willen, met name omdat blijkt dat Nederland op dit onderdeel het meest strikte beleid hanteert van Europa.
Ik kom nu toe aan de Europese dimensie. Zelfs op het partijcongres van het CDA is recentelijk een resolutie ingediend om met name in Europees verband illegale wapens aan te pakken. De staatssecretaris weet dat wij het bij de bespreking van een van de laatste JBZ-raden hebben gehad over met name de zware wapens. Wat ons betreft zou de staatssecretaris zich er ook hard voor moeten maken dat met name de illegale handel in de lichtere wapens in Europa wordt aangepakt. Ik verwijs maar even naar de geplunderde wapendepots in Albanië en naar allerlei wapens uit het voormalig Joegoslavië. Wij spreken vandaag over Nederlandse wetgeving om dit in Nederland aan te pakken, maar ook Europa is geen eiland. Ook een Europese aanpak is dus op dit punt broodnodig. Deze zaak heeft ook een Europese dimensie.
Mijn volgende punt vraagt om een wellicht wat technisch verhaal, maar de CDA-fractie wil dit toch graag onder de aandacht van de minister brengen. Volgens de Wet wapens en munitie is het verboden om luchtdrukwapens voorhanden te hebben als deze een sprekende gelijkenis vertonen met vuurwapens, waardoor ze geschikt zijn voor bedreiging. Ik heb mij laten vertellen dat deze wapens, als er sprake is van zo’n gelijkenis, vallen in categorie 1.7 van artikel 2 van deze wet. Dat betekent dat zij totaal verboden zijn. Zonder deze sprekende gelijkenis zouden zij vallen in categorie 4, waardoor burgers ze vrij voorhanden mogen hebben. Tot 2003 werd een lijst van verboden luchtdrukwapens bijgehouden. Dit was de zogenaamde lijst B, een bijlage bij de Regeling wapens en munitie. Een burger kon aan de hand van deze lijst nagaan of een luchtdrukwapen al dan niet was toegestaan. Dat bood hem rechtszekerheid op dit punt. Na 2003 is het beleid op dit vlak veranderd. Er wordt geen lijst meer bijgehouden. De rechter moet maar uitmaken of een luchtdrukwapen wel of niet op een vuurwapen lijkt. De goedwillende burger die een luchtdrukwapen in bezit heeft, kan nu door een politiefunctionaris daarvoor worden aangehouden en loopt het risico dat hij daarvoor wordt veroordeeld. Een dergelijke veroordeling leidt tot een strafblad voor een misdrijf. Dit gebeurt in zo’n geval terwijl de verdachte niet kon weten dat hij een strafbaar feit beging.
Recent heeft deze kwestie tot drie rechtszaken geleid waarbij burgers zijn veroordeeld voor het voorhanden hebben of importeren van luchtgeweren die nauwelijks op vuurwapens leken. De rechter hanteerde daarbij het criterium dat er een loop, een kolf, een trekker en richtmiddelen aan zaten, en dat het dus op een vuurwapen leek. De term “sprekende gelijkenis” werd hierbij genegeerd. De persoonlijke opinie van de rechter heeft de doorslag gegeven. Nu iedere rechter hierover anders kan denken, is de rechtszekerheid in het geding. Ik vraag dan ook aan de staatssecretaris om de zojuist genoemde lijst B opnieuw te gaan bijhouden, dan wel om criteria vast te laten stellen op dit punt door een objectieve commissie. De burger moet weten waar hij aan toe is. Hiermee is de rechtszekerheid gediend.
Staatssecretaris Teeven
Er zijn door drie fracties opmerkingen gemaakt, door mevrouw Helder als eerste, over de airsoftsportverenigingen, een groep van ongeveer 1850 beoefenaren. De heer Recourt heeft groot gelijk dat de wapens die daar worden gebruikt categorie-I-wapens zijn, op echt gelijkende wapens die zeer geschikt zijn voor dreiging of afdreiging. Dat is absoluut juist. Als wij een regeling willen scheppen voor de beoefenaren van de airsoftsport, zal er een stringente ontheffingsclausule moeten zijn, zal het aantal wapens dat wordt gebruikt voor de airsoftsport genoteerd moeten worden en zullen die wapens in wapenkluizen thuis of op de vereniging moeten worden opgeborgen. Voor dit alles zal moeten worden voldaan aan stringente voorwaarden, omdat wij ontheffingen verlenen op basis van de “echte” categorie-I-wapens. Ik denk dat je daarin geen onderscheid moet maken, maar dat heb ik de heer Recourt ook niet horen zeggen. Ik zie mogelijkheden om daartoe te komen. Het kabinet is bereid om voor het eind van dit jaar een regeling te scheppen voor de beoefenaren van de airsoftsport. Tegelijkertijd wil het kabinet goed kijken naar de gasdruk- en luchtdrukwapens, want ook daarvoor moet de wet nog worden aangepast. |
|
_________________
Mess with the best, die like the rest |
|
