Inner peace

Geplaatst: 20 Jun 2009 08:09:11

Vanwege de belangstelling her en der op dit forum voor gnosis lijkt het me wel eens nuttig om wat verdieping te zoeken in de vraagstelling betreffende wat kennis nu eigenlijk is.
In de filosofie circuleren kennistheorieën.
Een daarvan is die van Immanuel Kant, die er simpel uitgedrukt, op neer komt dat we in wezen niets te weten zouden kunnen komen over datgene wat we (buiten onszelf) waarnemen, anders dan de verwarrende chaos van zintuiglijke indrukken, die ook maar pixels zijn, of toonhoogtes.
Nu bestaan er ook andere kennistheorieën die simpel gezegd het tegenovergestelde beweren.
Daarover gaat nu de rest van deze topic.
Om misverstanden uit te sluiten ga ik er vanuit dat de leermeester in jezelf aanwezig is, en wel zodanig dat hij verschijnt daar waar 2 of 3 bijeenvergaderd zijn met de bedoeling om te groeien in de kennis der waarheid die tot leven voert.
In gemeenschap met elkaar leren wij van elkaar in onderworpenheid aan elkaar.
Geen hiërarchie van meester-leerling, want die is defintief opgeheven. Terug naar vroeger, vluchten kan niet meer...

Voordat Galileo het relativiteitsbeginsel formuleerde, Kepler zijn perkenwet opstelde, Darwin tot zijn inzichten kwam over de voortgaande ontwikkeling van het leven, Einstein inzag dat ruimte en tijd tesamen één continuüm vormen, bestond er een soort zienswijze dat alles zich steeds herhaalt, als in cirkels, dat er niets nieuws onder de zon zou zijn, door de schrijver van het boek Prediker als existentiële zinloosheid, ijdelheid en najagen van wind ervaren.
* Want in veel wijsheid ligt veel verdriet , en als iemand kennis vermeerdert, vermeerdert hij smart (1:1 Cool

* Verdriet is beter dan lachen, want bij een treurig gelaat is het met het hart goed gesteld (7:3)
* De conclusie zou dus moeten zijn dat het goed is voor de gesteldheid van het hart om kennis te vermeerderen, om tot gnosis te komen.
Het idee "cirkel" en de ogenschijnlijke conclusie dat er niets nieuws onder de zon zou zijn voert ongemerkt maar zeker tot de opvatting dat alle godsdiensten in wezen gelijk zouden zijn, en bedwelmd door het opium van dit soort "universele" gnosis is er dan een wazig ronddwalen in vele oosterse leringen uit een zo ver mogelijk verleden, dat zich ten opzichte van het voortgaande nu steeds meer verwijdert, hetgeen symbool staat voor de lethargie van een dualisme, dat op gespannen voet staat met het diepe verlangen naar éénwording, naar kennen en gekend worden...

Wanneer een wiskundeleraar je de bewijsvoering van de stelling van Pythagoras uitlegt, dan is het niet hij die het je doet begrijpen maar de meester in je zelf die het inzicht in je doet doorbreken. En zo is het met alles waarop gnosis ofwel kennis betrekking heeft.
We zien om ons heen verschijningsvormen.
Wat vertellen deze verschijningsvormen ons?
Waaruit komen zij voort en hoe staan zij in relatie tot onze wezenlijke bestemming?

Bestaat er zoiets als objectieve kennis?
Hoe kunnen wij het bovenzintuiglijke leren kennen?
Hoe verkrijgt men bewustzijn op hogere gebieden?
Bestaat er een weten dat binnen het subject plaats kan vinden, zoals in wordt in sommige kringen verkondigd?
Het subject, dat is het Ik, de mens zelf, dus de grammofoonplaat die we in sommige kringen te horen krijgen, namelijk dat we het allemaal in onszelf moeten zoeken en nergens anders, dat is dus wat we dan onder gnosis zouden moeten verstaan.
Maar hoe zit het dan intersubjectief?
Bestaat er een weten omtrent het wezen der dingen, omtrent de geestelijke wereld, dat in het subject aanwezig is en t?van objectieve aard blijkt te zijn?
Dat is nu waar deze hele topic over zal gaan.
Gnosis is niet slechts het lezen van allerlei boeken met titels als "De Egyptische Oergnosis En Haar Roep In Het Eeuwige Nu", hooguit het verifiëren van de inhoud, als dat al mogelijk zou zijn.
Wanneer we bijvoorbeeld in heilige boeken lezen over Gods rechtvaardigheid en de wet van karma, e.d., hoe zouden we dit dan niet kunnen opvatten als logica?
In diepste wezen een logica waar alles op zijn plaats valt en waar niemand het mee oneens kán zijn!
Gods Woord IS logica!
Het is mogelijk om iets te denken los van de zintuigen dat tot een soort inzichtelijkheid leidt, waarin iedereen die zich de moeite neemt hetzelfde denkproces in zichzelf te volvoeren het niet mee oneens kᮠzijn.
Dit is dus als het ware het experiment dat aantoont dat er in jezelf een waarheid gevonden kan worden die volstrekt objectief is.
Het moge duidelijk zijn dat er geen einde in zicht is wat betreft het verwerven van inzicht, al was het alleen maar omdat God oneindig is, zonder begin en zonder einde.
De verhouding van deze innerlijke kennis tot de waarneming met onze fysieke zintuigen lijkt overeen te komen met de verhouding van continuﴩet tot discontinuﴥit (quantumwerkelijkheid).
Maar de verhouding tussen continuﴥit en discontinuﴥit vinden we zelfs binnen de zintuiglijke waarneming!
Immers zolang we de dingen uit elkaar blijven pluizen valt alles uit elkaar in voorbijgaande fenomenen en zelf met de voorspelbaarheid komen we in de problemen, maar zodra we de fenomenen als gehelen en samenhangen bestuderen, beginnen we continuﴥit te ontdekken en dit lijkt het grote avontuur van de geest te zijn dat we kunnen beleven binnen de dialektiek die het hemellichaam dat wij toebehoren, ons biedt, hetgeen uiteindelijk Gods grote genade aan ons is!
Maar net zoals aap, noot, mies natuurlijk niet zo veel is vergeleken met de syntaxis van diepgravende filosofische werken of poëzie, zo staat ons denken ook in een vergelijkbare relatie tot datgene wat zich vanuit de geestelijke wereld aan ons wil openbaren als hoger inzicht.
Ons menselijk kennen is nog maar een baby.
Er zijn geen grenzen aan het kennen, maar de weg is moeilijk.

Het Duitse woord "Erkenntnis" omvat het navolgende:
Erkenntnis(die ~)
notion (the ~), conception (the ~), idea (the ~), vision (the ~), insight (the ~), mind (ww.), awareness (the ~), reason (ww.), discernment (the ~), experience (ww.), discovery (the ~), finding (the ~), consciousness (the ~), realization (the ~), recognition (the ~), thanks (bijv.nw. / bijw.), appreciation (the ~), gratitude (the ~), recognizing (the ~), thankfulness (the ~), gratefulness (the ~), admission (the ~), acknowledgement (the ~), gnosis (the ~)

En ja, ook gnosis!!!
Dit is nu precies waar ik in deze topic naar toe wil.
Ten eerste maar eens de ontmythologisering van wat er tegenwoordig kennelijk onder gnosis wordt verstaan en ten tweede het aantonen van het feit dat er veel meer gnostici zijn dan wij denken ook al worden ze gewoonlijk niet zo gezien.
Bijvoorbeeld Johannes Calvijn, geboren in 1509, hij was een magere Kreeft, ijverig, nieuwsgierig, zelfstandig denkend, en aan zijn geweten- stem van het hart ♥ - meer waarde toekennende dan aan het obscure gezag van de een of andere paus te Rome.
Toen Europa nog gedompeld was in de duisternis van de late middeleeuwen, hoewel er in Spanje onder invloed van de Islam al wat licht scheen, zag Johannes Calvijn reeds in dat de hoogste wijsheid uit twee dingen bestond, namelijk Godskennis en zelfkennis.
In 1536 had Johannes Calvijn een innerlijke ervaring, en vanaf dat moment werd alles anders in zijn leven.
Hij kwam ook tot het inzicht dat de mens van nature niet geneigd is tot enig goeds.
Eigenlijk is dit het enig juiste inzicht omtrent de ware aard van het ego.
Vreemd is het dan ook dat dit allemaal onder de navolgers in latere eeuwen heeft geleid tot een soort arbeidsethos in dienst van zuinigheid die in werkelijkheid gierigheid is.
Daarom zeg ik ook altijd: kijk uit voor godsdienstfanatici, voor hen die dwepen met die of die.
Als je je in een godsdienst wilt verdiepen, lees het boek, en luister niet naar de interpreten, maar onderzoek z!
En dit is nu precies wat Johannes Calvijn zelf ook deed!
Overigens las hij w鬠de geschriften van Maarten Luther, kennelijk omdat er iets resoneerde.
Wanneer we hierop doordenken dan kunnen we tot de conclusie komen dat wanneer er van Godskennis en zelfkennis een van beide ontbreekt, er eenvoudig g驮 sprake kan zijn van ware gnosis!
Dit gegeven komt naar mijn inzicht duidelijk aan de orde in Jezus' woorden in zijn rede over de laatste dingen zoals o.a. opgetekend in het evangelie van Matthe?fdstuk 24 : 24 e.v.

"Want daar zullen valsche Christussen en valsche profeten opstaan en zullen groote tekenen en wonderheden doen, alzoo dat zij (indien het mogelijk ware) ook de uitverkorenen zouden verleiden.
Zie, Ik heb het u voorzegd.
Zoo zij dan tot u zullen zeggen: Zie, hij is in de woestijn, gaat niet uit; zie, hij is in de binnenkameren, gelooft het niet.
Want gelijk de bliksem uitgaat van het Oosten en schijnt tot het Westen, alzoo zal ook de toekomst van den Zoon des menschen wezen.
Want alwaar het doode lichaam zal zijn, daar zullen de arenden vergaderd zijn."

Waar twee of drie vergaderd zijn in de Naam van Degene die heeft gesproken van de Weg (de bewogenheid, de emotie, de methode), de Waarheid en het Leven, daar is het dat vonken kunnen overslaan, daar is de Liefde, het Leven.
Het is dus niet alleen maar in jezelf en ook niet in de beslotenheid van een of ander geheimzinnig genootschap, want in beide gevallen kan de definitieve dood van het ego niet worden gegarandeerd, hetgeen slechts mogelijk is in de interactie.
Niets begeren, niets vermijden, nergens bang voor zijn, enkel vertrouwen...

* * *

Wat is nu de betekenis van het woord "Erkenntnistheorie", zoals bedoeld door dr. Rudolf Steiner?
Hierover geeft hij zelf uitsluitsel hetgeen te lezen is in de Nederlandse vertaling van zijn boek uit 1886, op bladzijde 25, hoofdstuk 2 onder Vragen vooraf:

"Volgens de gangbare wetenschappelijke terminologie moet ons werk worden aangemerkt als kennistheorie."

In het verdere verloop van deze topic wil ik uiteindelijk de inhoud van dit boek in hoofdlijnen weergeven en ter discussie stellen.
Want in dit boek staat de gehele grondslag van Steiners levenswerk.
En de Nederlandse vertaling is dan ook heel toepasselijk: Waarnemen en denken.

hartelijke groet,

Gjalt

Geplaatst: 20 Jun 2009 08:09:11

Geplaatst: 3 Jul 2009 08:27:13

""Consciousness expresses itself through creation.
This world we live in is the dance of the Creator.
Dancers come and go in the twinkling of an eye, but the dance lives on.
On many occasions when I am dancing, I have felt touched by something sacred.
In those moments I felt my spirit soar and become one with everything that exists.
I become the stars and the moon.
I become the lover and the beloved.
I become the victor and the vanquished.
I become the master and the slave.
I become the singer and the song.
I become the knower and the known....."

by Michael Jackson, 1991

In het laatste hoofdstuk van Rudolf Steiners kennistheoretische boek wordt de complementariteit van kunst en wetenschap aan de orde gesteld.
De onderlinge samenhang bestuderen is noodzakelijk om eenzijdigheden van beide wegen tot diepere kennis te detecteren.
In de loop van deze topic zal dit nog uitgebreid aan de orde komen.

Gjalt

Geplaatst: 4 Jul 2009 19:35:35

Hallo Gjalt,

dit stukje heb ik er even tussenuit gehaald;

Hij kwam ook tot het inzicht dat de mens van nature niet geneigd is tot enig goeds.
Eigenlijk is dit het enig juiste inzicht omtrent de ware aard van het ego.

Calvijn dus.

Dit is ook wat Cace Wink

, steeds zegt, hij loopt dan ook weg met calvijn en luther.

Je schrijft; de ware aard van het ego, ben ik met je eens.
Maar onze Ware Natuur is die niet van een gehele andere strekking?

Iets wat we vergeten zijn?

inanna

Geplaatst: 4 Jul 2009 20:44:26

"On many occasions when I am dancing, I have felt touched by something sacred.
In those moments I felt my spirit soar and become one with everything that exists."

touched by something sacred...ja geraakt door iets heiligs...in dat heilig moment heel even EEN met alles wat bestaat

is dat niet de weg waarop wij lopen? heilige momenten die vermeerderen en die tevens groeien/groter worden?

en inderdaad,Gjalt : wetenschap,kunst en religie groeien steeds meer toe naar het punt waaruit ze allen zijn ontstaan

Idea

piet

Geplaatst: 6 Jul 2009 09:37:37

inanna schreef:

Hallo Gjalt,

dit stukje heb ik er even tussenuit gehaald;

Hij kwam ook tot het inzicht dat de mens van nature niet geneigd is tot enig goeds.
Eigenlijk is dit het enig juiste inzicht omtrent de ware aard van het ego.

Calvijn dus.

Dit is ook wat Cayce Wink

, steeds zegt, hij loopt dan ook weg met calvijn en luther.

Je schrijft; de ware aard van het ego, ben ik met je eens.
Maar onze Ware Natuur is die niet van een gehele andere strekking?

Iets wat we vergeten zijn?

inanna

... en wat Calvijn weer ontdekt heeft! (1536)
Dus geen gemaar a.u.b.
Het zou kunnen zijn dat sommigen die Calvijn citeren hun Ware Natuur nog niet in die zin laten zien zoals jij dat zo graag zou willen zien, maar dat is jouw probleem Innana!

Gjalt

Geplaatst: 19 Jul 2009 09:54:32

Alvorens nu de aandacht verder te richten op de probleemstellingen die aan de orde worden gesteld in wat we tegenwoordig kennistheorie noemen, wil ik, enige duizenden jaren teruggaande in de tijd, de aandacht richten op wat voorheen kennis was in de vorm van gnosis, veda....
Ik doe dit aan de hand van een aantal thema?s die ik achtereenvolgens aan de orde stel, namelijk:
1. integriteit
2. inwijding
3. Bijbel verdraaid?
4. Logica
5. Zelfkennis

1.
Wat in de wil integriteit is, is in het denken monisme, en in het gevoel onbevangenheid.
Integriteit in de wil, dat feitelijk gelijk staat aan vrije wil, monisme in het denken, onvoorwaardelijkheid in het gevoel: geloof, hoop en liefde!

2.
De vraag luidt wat inwijding nu eigenlijk is!
Precies uitgedrukt de bewustwording van datgene waarvan we ons niet bewust zijn.
Dat is het dus, en daarbij denk ik geenszins aan bepaalde door anderen opgelegde oefeningen, want eerlijk gezegd denk ik bij oefeningen aan mogelijke drijfveren vanuit het ego, om ten opzichte van anderen een beetje bijzonder te gaan doen, als het ware om minderwaardigheidscomplexen te compenseren of om dagelijkse problemen te ontlopen.
Nee, inwijding is een interactieve aangelegenheid, het leven zelf in haar ware bedoeling!
Dus slechts verworven kunnende worden in gemeenschap met anderen.
Anderen, dat zijn je geestverwanten, maar ook diegenen die je niet begrijpt, maar ook andere schepselen zoals dieren, planten en zelfs mineralen.
Wanneer je staat te urineren tegen de marmeren trappen van een al of niet omgevallen bankgebouw, dan is er sprake van asociaal en derhalve strafbaar gedrag, maar in de vrije natuur is ?wildplassen? zeer welkom vanwege onder andere de stikstofhoudende voedingsstoffen, waardoor bijvoorbeeld brandnetels welig kunnen tieren.
Zo is het ook met de lucht die wij uitademen ? hetgeen overigens niet strafbaar is ? die de plantenwereld ten goede komt.
Het dieren- en mensenrijk enerzijds en het plantenrijk anderzijds leven tesamen in een wonderbaarlijke symbiose.
Het diepere verband wordt ons onthuld in het Bijbelse scheppingsverhaal.
Schepping houdt verband met het getal 2, de dualiteit, yin en yang (Tai Chi), van daar dan ook dat het boek Genesis aanvangt met de tweede letter van het Hebreeuwse alphabeth, de Beth.
Maar tegelijkertijd (echt zo?n Balkenendewoordje, sic!) is het scheppingsverhaal uitdrukking van een soort driegeleding tot uitdrukking komende in achtereenvolgens de begrippen licht, water/lucht of hemel en het droge der aarde ofwel land.
Logischerwijze moet dit resulteren in de beschrijving van 6 (=2 x 3) scheppingsdagen.
Deze zes dagen bestaan uit twee groepen van elk drie dagen, welke onderling een zekere symmetrie vertonen.
Zo staat de derde scheppingsdag symmetrisch tegenover de zesde scheppingsdag, het plantenrijk vs het dieren-/mensenrijk.
Enzovoort.
Het op de tweede dag beschreven ontstaan van de dualiteit, de scheiding van de wateren, wordt niet als zijnde goed bevonden door de Elohim.
Er is dus een probleem dat moet worden opgelost en dit kan dus alleen door een drieheid die na vermenigvuldiging met die tweeheid resulteert in het getal zes!
De oplossing blijkt de mens te zijn die op de zesde dag is geschapen.
Men leze het gehele scheppingsverhaal nog maar eens aandachtig door om dieper door te dringen in deze Bijbelse gnosis.
In het kader van de voortgaande openbaring is er nog veel dat ons tot diepere kennis kan voeren.
Zo staat in surat ya sien van de Heilige Koran geschreven:

?Hij verschaft u vuur uit de bomen en het groen
Zodat gij daarmede kunt stoken.?

De gnosis die in dit vers verborgen ligt duidt op het ontstaan van zuurstof in onze atmosfeer.

In deze topic laat ik geen monopolie toe ten aanzien van begrippen zoals ?gnosis? of ?inwijding?; ik geef er de voorkeur aan deze begrippen ter discussie te stellen.
Over de betekenis van gnosis ofwel kennis onthult de Oude Vertaling van de Bijbel ons het navolgende in het boek Genesis hoofdstuk 4 : 1

?En Adam bekende Eva zijne huisvrouw, en zij werd zwanger??

Maar in de Nieuwe Vertaling staat:

?De mens nu had gemeenschap met Eva, zijn vrouw, en zij werd zwanger??

Is de Bijbel nu verdraaid?
Laat ieder zelfstandig haar of zijn conclusie trekken, maar evenzogoed is het in dit verband veelzeggend dat het Hebreeuwse woord voor vertalen tevens verraden betekent!
Ook in de Heilige Koran komen we verzen tegen die over kennis gaan, zoals deze:

?Wij hebben u gemaakt tot volksgroepen en stammen opdat gij elkander zoudt leren kennen.?

Zoals in de Islam naast de Koranische openbaring ook de zogenaamde hadiths bestaan, zo bestaan in het Christendom naast de canonieke boeken van de Bijbel ook de zogenaamde apokriefe boeken, waaronder zogeheten gnostische werken.
Het is niet bij voorbaat zo dat alles wat als apokrief bekend staat ook in de lijn ligt van de voortgaande openbaring.
Dat moet onderzocht worden, met hoofd en hart.
Daar waar geen discussie (meer) is of erger nog in een sfeer van verdachtmaking wordt getrokken vanuit een soort spiritueel pascifisme, ontstaat al gauw een wederzijdse intolerantie en strijd en een zeker kenmerk van oorlogsvoering is altijd informatievervalsing.
Opheldering kan slechts worden verkregen door diepgaand onderzoek op een wijze zoals dit ook in het veld van waardenvrije wetenschap plaatsvindt.

3.
De beantwoording op de vraag of de Bijbel, verdraaid zou zijn laat ik graag over aan hen die kennis van zaken hebben zoals prof. Dr. Gilles Quispel, Friedrich Weinreb, en niet te vergeten dr. Rudolf Steiner, welke laatste immers ongeveer honderd jaar geleden voordrachten heeft gehouden over de canonieke evangeli뮬 en die deze documenten allerminst als onbetrouwbaar heeft gekenschetst, eerder als diepzinnig en kunstzinnig!
Ook de Heilige Koran getuigt dat de boeken van Mozes en de evangeli뮠eerdere openbaringen van God zijn, zonder ook maar enige suggestie dat in die eerdere openbaringen dwalingen zouden voorkomen.
Over bijvoorbeeld het evangelie van Thomas is het van belang om uitsluitsel te krijgen of het een gnostisch evangelie is of niet en of het eerder of later is geschreven dan de ons bekende evangeli뮬 want populaire meningen hieromtrent zijn beslist in strijd met de conclusies van deskundigen, die dit onderzocht hebben.
Beweringen dat de inhoud van de Bijbel verdraaid zou zijn, zeker zolang dit niet gemotiveerd wordt, hebben ook nog eens het effect dat bij onwetenden, die zichzelf overigens als ?wetenden? willen zien, een neiging gaat ontstaan om de Bijbel niet eens meer te lezen!
Al of geen begrip van de heilige taal, interpretatie, uitleg(tafsir), dat is natuurlijk weer een geheel ander verhaal en daar hebben we nu juist weer die discussie voor nodig welke kennelijk door ?gnostici? versmaad wordt.
Deze discussie is al heel oud en werd volkomen terecht al gevoerd door Augustinus, die zich wendde tot de Manichee벳, die een soort gnostische kerk vormden enige eeuwen na Christus, die tot ver in China grote aanhang had.
Blindelings volgen wat anderen zeggen getuigt net zo van onwetendheid als onge﮴eresseerdheid in wat anderen aandragen vanuit het wishful thinking idee dat je het zelf allemaal al weet!
De Bijbel gaat trouwens over ALLES, niet alleen over de godsvonk in ons, en het begint met de schepping.

4.
Is het weten in je hart in strijd met logica?
Wat is het verband tussen ervaring en logica?
Mijn benadering is van de aanvang af monistisch, dat wil zeggen uitgaande van de eenheid der dingen en dit komt mijns inziens prachtig tot uitdrukking in de woorden van Paulus ?Eerst komt het natuurlijke, en dan het geestelijke.?
Hij presenteert deze uitspraak als een wetmatigheid, dat wil zeggen een wetmatigheid die zowel natuur als geest omvat!
Logos, het Woord als geestuiting in de mens die brug is tussen stof en geest, is dus logica, in ieder geval omvat het de logica zoals we die uit ons dagelijks leven kennen.
N.B.: De filosoof Wittgenstein heeft zich juist beziggehouden met taal in relatie tot ons denken.
Is het weten in je hart in strijd met de logica of is het juist een verruiming in je bewustzijn net zoals het smelten van ijs tot water een nieuwe ervaring is voor diegenen die nog nooit kennis hebben gemaakt met de vloeibare toestand?
Onrust betekent strijd; rust daarentegen orde en samenhang.
Samenhang duidt op een logisch verband, dus wanneer er iets in je hart is waar je rustig van wordt dan kan dit nooit in strijd zijn met logica, integendeel zelfs!
De polariteit tussen kennis door middel van bijvoorbeeld de natuurwetenschap enerzijds en gnosis in de zin van zelfkennis anderzijds is een dualistisch bedenksel dat geen recht doet aan de diepste reden van ons bestaan hier op aarde.
Het feit dat Immanuel Kants ?Kritik der reinen Vernunft? op zuiver redelijke gronden tot dezelfde conclusie komt aangaande normen en waarden als religie, toont aan dat Gods Woord berust op logica.
Om nu de verhouding te kenschetsen aangaande de samenhang tussen ?uiterlijke? en ?innerlijke? kennis heb ik in de avond van zaterdag 18 april j.l. een soort metafoor bedacht.
Laten we ons een kegelvormige toren voorstellen waaromheen zich een spiraal van onder naar boven vormt.
Die spiraal vormt via projectie op het grondvlak van de kegel eerst een wijde cirkel, maar naar boven toe beweegt zich de spiraal steeds meer naar de centrale as van de kegel.
Wanneer we nu de windrichtingen aanwenden om bepaalde segmenten van die spiraal te benoemen dan verkrijgen we vanaf onder eerst N-W-Z-O en vervolgens N?-W?-Z?-O?, N??-W??-Z??-O??, enzovoort.
Laten we eerste segment de studie van de anorganische natuur noemen, dan duidt het daarop volgende segment op de studie van de organische natuur, en vervolgens richt de nieuwsgierige geest zich meer naar binnen, de psyche, en uiteindelijk komen we bij onszelf, het onderzoekende subject, de mens zelf!
Met dit laatste komen we op een interessant vraagstuk, namelijk de verhouding objectiviteit vs subjectiviteit.
Over zelfkennis gesproken, de vraag rijst dan uiteraard hoe de zelfkennis van de ene mens zich verhoudt tot die van een ander.
Die vraag moet wel rijzen bij diegene die de vraag naar zelfkennis echt serieus neemt!
We kunnen, om nog een iets andere voorstelling van zaken te verkrijgen, de spiraal van de kegel afhalen en strekken zodat we een rechte lijn verkrijgen.
Die lijn kunnen we dan verdelen in opeenvolgende lijnstukken, die in elkaars verlengde liggen.
Hoe zit het met parallelle lijnen, snijden zij elkaar in het oneindige of niet?
Het is trouwens de vraag of het concept van parallelle lijnen wel relevant is, aangezien wij mensen als individuen immers uit elkaar zijn ontstaan, en of je dit in stoffelijk aanzicht of in geestelijk aanzicht wil vatten (erfelijkheidsstroom of karma), het resoneert in ieder geval met de begrippen divergentie en convergentie, zoals toegepast in Teilhard de Chardins spirituele visie op evolutie.
Mijn aanvankelijke metafoor van een kegel is eigenlijk niets anders dan convergentie, dus zouden we ook kunnen zeggen ?zo boven , zo beneden?, ofwel een bepaald patroon komt op verschillende niveau?s tot expressie.
Tot zover wat bespiegelingen uitgaande van de metafoor van een spiraal die zich om een kegel slingert om te duiden op de eenheid van kennis.
Het innerlijk als oorsprong van al het uiterlijke en het uiterlijk als raadsel waarin zich het innerlijk verbergt, een en hetzelfde, Alpha en Omega.

5.
Kennis, wat is dat?
Communie, gemeenschap, interactie, eten en gegeten worden, genieten, verteren, verwerken.
Het begrip zelfkennis zou kunnen suggereren dat je je zou kunnen onttrekken aan anderen, dat je niemand meer nodig zou hebben, en dit idee wordt met name bevorderd door teksten ?ontstijgen aan de kuddegeest?, ?zij, die het nog niet weten?, e.d.
Is het mogelijk om tot zelfkennis te geraken uitsluitend door je maar terug te trekken ergens in een woestijn en op een pilaar te gaan zitten met het idee dan je dan dichter bij God zou kunnen komen?
Van de boom van kennis van goed en kwaad mogen wij niet eten, en zou dit niet eens kunnen betekenen dat het gnostische denkbeeld dat deze stoffelijke wereld, deze dialektische noodorde, door een mindere god, een demiurg geschapen zou zijn, eigenlijk een dwaalleer is?
En wel omdat we daar dan maar zo snel mogelijk aan zouden moeten ontstijgen in plaats van er iets mee te doen?
Dat zou dan wel in strijd zijn met Gods bevinding dat al wat Hij geschapen heeft, goed was!
Ware zelfkennis moet ergens uit blijken en het leven biedt voldoende mogelijkheden om van zelfkennis blijk te geven.
Moed is enerzijds ?je niet laten kennen?, en anderzijds juist een blijk van ware zelfkennis door je juist te laten kennen op een wijze zoals niemand je tevoren kende.
De eenheid van kennis komt wonderschoon tot uitdrukking in een van de meest gnostieke verzen uit de Heilige Koran:

?O gij mensen
Wij hebben u geschapen
Uit man en vrouw
En Wij hebben u gemaakt
Tot volksgroepen en stammen
Opdat gij elkander zoudt leren kennen.
De meest aangezien onder u bij God
Is de meest vrezende uwer.
God is wetend en w鬭onderricht.?

Voor de goede verstaander moge het duidelijk zijn dat in dit vers de metafoor van de kegel zich openbaart!
Via anorganisch, organisch, psychisch, geestelijk verloopt de ontdekkingsreis van tweevoud naar eenvoud, van obkjectiviteit/subjectiviteit naar eenwording, hetgeen een diep mysterie is!

***
De weg tot gnosis.
Het ware leerlingschap is beoefening van discipline.
Wie discipline zegt, zegt wetenschap.
Geen wetenschap zonder discussie.
De legitimatie voor discussie is het gnostische idee dat wij allen goden zijn.

Geplaatst: 19 Jul 2009 10:20:54

Compliment, Gjalt.

Zie draadjes lopen naar de bergrede Wink

inanna

Geplaatst: 24 Jul 2009 10:04:45

Welke draadjes?
Ik zie , ik zie wat jij niet ziet?
Bedoel je het hongeren naar gerechtigheid?

Gjalt

Geplaatst: 25 Jul 2009 21:54:23

Goede teksten Gjalt. Het zet aan tot denken.
Onderzoek alles en behoud het goede.

Het vertalen uit oude teksten is een zwaar karwei, zeker als woorden op meerdere wijzen vertaald kunnen worden en je ook nog met de zinsbouw rekening dient te houden.
Neil Douglas-Klotz heeft zich intens verdiept in het Aramees en geeft blijk van het nogal eens 'handje-klap' in vertalingen.
Daarnaast waren vergaderingen zoals Nicea ook beroemd(rucht) om het al dan niet aannemen van bepaalde teksten.

Wellicht dat monniken het geloof-hoop-liefde aspect beter konden leven dan hoge omes met macht.
Onbevangenheid is in het verstaan van de bijbel een mooi begrip. Onbevangen, zonder bijvoorbeeld denkpatronen vanuit het voorgeslacht, de opvoeding en de kerk te zwaar te laten wegen.

Groeten Carolien.

Geplaatst: 29 Jul 2009 11:10:47

In de huidige wetenschap schuilt een groot gevaar.
Namelijk dat collectief het idee wordt gevoed dat er niets dan de zichtbare werkelijkheid bestaat en dat al het gepraat over religie, gnosis, spiritualiteit e.d. berust op achterlijk bijgeloof.
Spitsvondige redeneringen kunnen de mensen in verleiding en in verwarring brengen.
Het probleem is toch uiteindelijk de gemakzucht, het egoïsme, en de oppervlakkigheid, de onwil om tot echte diepgang te komen, tot ontroering, en tot beleving van de werkelijkheid.
Dit soort verzoekingen die op de loer liggen worden al door dr. Rudolf Steiner in een van zijn lezingen in 1919 aangeroerd.
Wanneer er genoeg mensen van goede wil waren die ernstig de waarheid zouden zoeken, dan zou wetenschap zich geheel anders kunnen ontwikkelen en soms zien wij lichtpuntjes.
In ieder geval heeft Steiner vanaf 1886 een ernstige poging ondernomen om het denken over kennis en inzicht een andere wending te geven.
Feitelijk speelt dit in het leven van een ieder van ons een grote rol.
Want het verwerken van ervaringen, het erover denken, en invoelen en ook ieder experiment, ieder probeersel, ieder avontuur, is wetenschapsbeoefening op kleine schaal!
Wetenschap is niet het monopolie van een elite.
Inzicht in gezondheid en ziekte is niet het alleenrecht van een arts.
Medicijnen doen niet wat ze pretenderen.
Behandelen is niet genezen.
Stemmen op een politieke partij is niet toereikend.
Wat ik moet vinden staat niet in een column en ook niet in welke posting dan ook hier op dit forum...
Enzovoort.

Gjalt

Geplaatst: 29 Jul 2009 13:55:03

" . . .Wetenschap is niet het monopolie van een elite.
Inzicht in gezondheid en ziekte is niet het alleenrecht van een arts.
Medicijnen doen niet wat ze pretenderen.
Behandelen is niet genezen.
Stemmen op een politieke partij is niet toereikend.
Wat ik moet vinden staat niet in een column en ook niet in welke posting dan ook hier op dit forum...
Enzovoort."

Gjalt

Dit is in ieder geval m.i een zuivere rednering

Idea

piet

Geplaatst: 5 Aug 2009 18:23:25

Een Hebreeuwse zegswijze: het oog van de ziel is de wil.
Denken over het fysiek waargenomene richt zich op het verleden.
Dat is dus van buiten naar binnen.
Van binnen naar buiten komt datgene wat zich wil gaan verwezenlijken.
Inzichtelijkheid geeft feedback aan wilsrichting.

Gjalt

Geplaatst: 5 Aug 2009 19:54:45

"Van binnen naar buiten komt datgene wat zich wil gaan verwezenlijken."

Dikwijls manifesteert dit zich dus in ons grootste orgaan,de huid,welke tevens de buitenkant vormt.
Momenteel merk ik dit in de vorm van vluchtige,jeukende plekken,vooral rond alle gewrichten en gewrichtjes
Voor mij is dit zeer herkenbaar als 'inside / outside'
Op advies van een bevriend homeopathisch arts neem ik daarvoor een korreltje (granula) sulphur

Idea

piet

Geplaatst: 5 Aug 2009 20:27:12

Sulphur is een bekend huidmiddel.
Als mentaal type lui maar intelligent, op een filosofische en dan ook op een freakerige manier.
Avondmens, onpraktische idealist, warmbloedig, stille drinker (soms).
haastig, ongeduldig, bevlogen, naargeestig soms, en eigenlijk nogal egoïstisch, komt pas bed uit als ie honger heeft, om een uur of elf dus in de ochtend.
Slordig, chaotisch, maar weet wel altijd de weg in zijn eigen rotsooi.
Weet precies waar alles ligt, maar ruimt dus nooit iets op.
Geabsorbeerd in zichzelf, verstrooid...
Jeuk is inderdaad een kenmerk voor onder andere Sulphur.
Drinkt graag bier of iets sterkers.
Rond gewrichten, kleine gewrichten....kan ook indicatie zijn voor nog een ander middel.
Ik weet dus niet of dit allemaal klopt Shocked

, maar zo heb ik het ooit geleerd Wink

Over een week ongeveer hoop ik weer wat diepgaander in deze topic verder te wroeten naar de waarheid...

hartegroet,

Gjalt

Geplaatst: 6 Aug 2009 05:56:45

piet stuitje schreef:

"Van binnen naar buiten komt datgene wat zich wil gaan verwezenlijken."

Dikwijls manifesteert dit zich dus in ons grootste orgaan,de huid,welke tevens de buitenkant vormt.
Momenteel merk ik dit in de vorm van vluchtige,jeukende plekken,vooral rond alle gewrichten en gewrichtjes
Voor mij is dit zeer herkenbaar als 'inside / outside'
Op advies van een bevriend homeopathisch arts neem ik daarvoor een korreltje (granula) sulphur

Idea

piet

Probeer eens grote weegbree, leg het erop en laat het een nachtje zitten. Very Happy

Geplaatst: 6 Aug 2009 05:56:45