doorstart 50plusser/ouderenforum

[Keesvi]

Populistische politici creeren tegenstellingen die er niet of vaak veel minder groot zijn dan ze in de maatschappij in werkelijkheid zijn. We hebben het al vaker gehad over de beweegredenen om extreem te stemmen, terwijl die kiezers vaak helemaal niet zo racistich zijn of in ieder geval niet zo extreem. Om politiek hete hangijzers aan de kerstdis te bespreken lijkt me geen goed idee maar als er wederzijds bereidheid is om naar elkaar te luisteren, en ik ga ervan uit dat dat vaak wel zo is, dan is het nog niet zo slecht gesteld met ons multiculturele volkje. Maar het kan ook geen kwaad om tegen schreeuwers heel duidelijk te zijn dat er op zo'n manier niet naar ze geluisterd wordt. Dat geldt voor de werkvloer, de supermarkt, school, spreekkamer van de dokter maar net zo goed in de politiek. Algemeen aanvaarde omgangsvormen hanteren en gewoon aardig tegen elkaar zijn kost tenslotte niets en eerste verdiend is dat je jezelf er ook beter bij voelt.

[Willemijn]

En om je heen zie je het gewoon, dat moeders van allerlei afkomst overleggen waar de kinderen thuis met elkaar gaan spelen, collega's die elkaar helpen, buren die elkaar vriendelijk groeten en een praatje maken, mensen die helpen op scholen, in ziekenhuizen, zorginstellingen, buurthuizen. Op het moment dat het je aardige buurman is, of die moeder van het vriendje van je zoontje dan zie je de mens en niet de statushouder, de Turk, de moslim, of wat dan ook.
Net nog zocht ik in een winkel een trui voor mijn vader en werd ik geholpen door een alleraardigste jongeman die heel erg zijn best deed om samen met mij iets geschiktst te vinden. Toen dat lukte bedankte ik hem hartelijk voor zijn hulp en hij zei lachend dat hij het heel graag had gedaan. Heb je allebei toch heel even een licht momentje. En de jongeman had duidelijk geen Nederlandse roots. Vaak zit het in hele kleine dingen.

[Dagmar57]

[Klaas]

[Dagmar57]

[Willemijn]

Jemig Klaas ik lees zoveel aannames in jouw posting dat ik niet weet waar te beginnen.
Eerst het onderwijs maar.
Jouw veronderstelling dat iedereen kan studeren vanwege de subsidies, dus dat wie niet studeert kennelijk ook de intelligentie niet heeft...
Kansenongelijkheid in het onderwijs is al jaren een issue. Je kan nog zo slim zijn, als jouw startpositie anders is dan dat van iemand met hetzelfde talent als jij, krijg je niet dezelfde mogelijkheid. Denk aan armoede, problemen in de thuissituatie, anderstaligheid, mantelzorg, woonsituatie,etc. Je studeert toch wat makkelijker als je in een goed huis woont, een eigen kamer en een eigen laptop hebt, je ouders gezond zijn en financieel wat ruimte hebben, als er een sociaal netwerk is bij problemen, als je ouders je al vroeg kunnen helpen bij je schoolwerk én daar het belang van inzien. Als je van thuis het een en ander meekrijgt qua educatie, als je elke dag goed gevoed en gekleed naar school gaat. Als je uit een rijke taalomgeving komt en geen fysieke beperking hebt, echt dan heb je veel meer kansen dan een kind dat dat ontbeert. En dat zijn nog maar de dingen die nu zo gauw bij me opkomen. Je kunt superslim zijn en toch nooit gaan studeren.

Een lage opleiding is niet altijd hetzelfde als dommer zijn dan de rest.
Om actief te zijn in de politiek is naast goed opgeleid zijn vooral belangrijk wat je overtuiging is.Het kan ook betekenen dat jouw politieke keuzes vooral bedoeld zijn om jouw bevoorrechte positie en dat van jouw peergroup te beschermen. Daar wordt het land niet bepaald beter van leert 14 jaar neoliberaal beleid ons.
Intelligentie kan absoluut verkeerd worden ingezet, dus of dat beter is, is maar zeer de vraag. Bovendien kun je politiek actief zijn op verschillende manieren, daarvoor hoef je niet in de regering te zitten. Ook op buurt- of lokaal niveau kun je invloed uitoefenen.

[Klaas]

Ben het helemaal met je eens Willemijn, een lagere opleiding hebben wil niet zeggen dommer zijn, maar wel vaak: over minder algemene ontwikkeling te beschikken. Zou iemand met alleen de basisschool en misschien nog een technische opleiding daarbij echt een bekwaam bestuurder kunnen zijn? Misschien wanneer hij zijn kennis door zelfstudie verder ontwikkeld heeft maar anders zou ik daar echt mijn twijfes over hebben.

[Keesvi]

Op zich zou het een boeiende discussie kunnen zijn om de verhoudingen hoog- en laag betaald, hoog en laag opgeleid en hogere en lagere klasse eens uit te diepen. Ik vind dat, de klassenmaatschappij, om te beginnen een nogal obsoleet wereldbeeld dat echter nog steeds bewust en onbewust in de dagelijkse praktijk tot uiting komt. Het is bepaald niet nieuw dat Jan de Arbeider op zijn klompen de onrechtvaardigheid aanvoelt van het verschil in beloning, kansen en bestaanszekerheid. Als voetvolk in de frontlinie ben ik altijd uitvoerende geweest van het primaire proces, het product of de dienst waar een organisatie met werknemers zijn bestaan aan te danken heeft. Vroeger spraken we van leidinggevenden, nog veel vroeger gestalte gekregen in de gilden met gezellen en meesters, waarbij goede vaklieden de jongeren de kunst van het vak bijbrachten. Het is, zeker in grotere bedrijven al lang niet meer zo dat goede vaklieden en eigenaars de leiding hebben. Daar zijn managers degenen die de voorwaarden moeten creeren voor de werkers aan dat primaire proces, dus staan als het ware in dienst van het voetvolk in de frontlinie. Dat terwijl ze zo goed als altijd beduidend meer verdienen dan de makers en de eigenlijke dienstverleners. Bizar als je bedenkt dat een bedrijfsstructuur met zelfsturende of zelforganiserende teams doorgaans uitstekend functioneren.

Met die overwegingen in het achterhoofd vind ik het zo gek niet dat velen zich miskend voelen door de gladde praatjes van managers, beleidsmakers en politici en in het stemhokje het vakje rood kleuren van politici die hun taal spreken en heel goed begrijpen in wat voor positie ze verkeren. De crux is dat schijn bedriegt, waardoor gaandeweg de ontevredenheid en het wantrouwen nog groter wordt. Niet gek omdat schone beloftes meer dan eens niet waargemaakt worden, compromissen gesloten worden en het erop neerkomt dat alles bij het oude blijft, dwz. dat de armen armer en de rijken rijker worden, de woningnood erger wordt en voorzieningen als gezondheidszorg, onderwijs en OV verslechteren en duurder worden.

Ik ben een verklaard voorstander van een basisinkomen, nivellering en vooral het aanpakken van zelfverrijking, ongeacht of dat legaal of illegaal is. Ik ben niet tegen verschil maken maar dat moet dan wel voortkomen uit het rechtvaardigheidsbeginsel, de sterkste schouders die de zwaarste lasten moeten dragen en allerlei regelingen moeten veel meer rekening houden met de draagkracht van de betrokkenen, zeker ook in de rechtspraak en het sanctiebeleid, zoals bij verkeersboetes.

Misschien verzanden we veel te veel in kritiek op wat er nu niet goed is in paats van een beeld te schetsen van hoe het zou moeten zijn, zonder meteen in utopische denkbeelden door te schieten. Maar wat schieten wij, voetvolk in de frontlinie, uitvoerenden, uitkeringstrekkers en gepensioneerden, ermee op als multimiljonairs weer eens een belastingvoordeel van enkele tonnen krijgen? Hebben onze (klein)kinderen dan ineens wel een huis? Is dat goed voor onze koopkracht? Verbeteren de zorg en het onderwijs erdoor? En worden ze er eigenlijk zelf wel gelukkiger van? Het is bizar dat van de collectieve voorzieningen die rechts zo graag afschaft, de midden- en hogere inkomens net zo goed en vaak meer profiteren dan de lage inkomens. Een vreemd mechanisme toch? Vertrekken veelverdieners massaal naar het buitenland als hun lasten verhoogd worden? Dat blijkt in de praktijk heel erg mee te vallen en wat dan nog? Ik kan dergelijke lieden missen als kiespijn en des te meer reden om te investeren in goed onderwijs want dan zijn er meer kandidaten om die vacatures op te vullen. Bedenk dat Nederland al vele jaren een belastingparadijs is. Alleen profiteert lang niet iedereen maar slechts de elite, die toch al geen reden tot klagen heeft, daarvan.

Een pasklare, laat staan simpele oplossing is er natuurlijk niet maar rechtvaardigheid is vaak ver te zoeken. Wat mij betreft zou het prioriteit nummer een moeten zijn om het rechtvaardigheidsbeginsel als leidraad te hanteren bij de meest uiteenlopende beslissingen. Dat begint bij een aantal basisvoorzieningen die iedereen nodig heeft, zoals gezondheidszorg, onderwijs, wonen en fatsoenlijke voeding. Dat zijn voorzieningen waarbij niet de markt maar de overheid de hoofdrol moet spelen.

[Willemijn]

Wilders heeft zijn katten niet meer nodig.


Ik proost op de dalende lijn die mbt de PVV in de peilingen is ingezet. Moge het een voorbode zijn voor de trend in 2025!

[Pien]

Daar wil ik graag met je op proosten Willemijn.
iedereen wens ik een fijne avond toe en een gelukkig Nieuwjaar. Mooi logo Klaas. Bedankt!

[Keesvi]

Doe ik mee met die wens voor een gezellige avond en zeker een sfeervol logo!

[Klaas]

Tja, is Nederland nog een democratie, en zo iemand dat denkt te kunnen beamen, blíjft het ook een democratie
https://x.com/i/status/1888192811142398356
Wilders op een internationale neo-nazi bijeenkomst steekt de loftrompet over Trump

In Nederland mochten we PVV kiezers heel lang niet dom noemen. Zoveel mensen dom noemen, dat kon eenvoudig niet kloppen. In de VS zijn 80 miljoen mensen die hun stem uitbrachten op Trump toch wel echt ontegenzeggelijk dom geweest, en ook immoreel, enigszins kwaadaardig dom.* Gaan PVV kiezers met Wilders mee, en hoe moeten we ons dan tot hen verhouden straks bij de nieuwe verkiezingen?

*dom vanwege de breuk met de wetenschap (klimaatveranderingen, corona, genderdiversiteit eenvoudigweg verwerpen als wetenschappelijk feitenmateriaal)
immoreel doordat Trump een reeks van misdaden begaan heeft, door aan te zetten tot de Capitoolbestorming (make it wild) waar hij zelf bij probeerde te zijn maar waar zijn chauffeur geen gehoor aan wilde geven.
zijn diefstal van geheime documenten en zijn weigering die af te staan aan de FBI
enorme belastingontduiking en -fraude
ontelbare leugens om mensen te misleiden en woede te kweken
kwaadaardig omdat de Trumpbeweging racistisch, haatdragend en nazistisch is
https://x.com/i/status/1888136984280867180


https://x.com/i/status/1888266133741969466
Op dezelfde bijeenkomst vergelijkt Wilders het 'patriotten publiek' in Spanje met "de ridders van de Reconquista" die deel uitmaakten van de Kruistochten, "de eersten die het tij in de geschiedenis keerden, Islam verdreef en het erfgoed van het Christendom herstelde.

Steeds treffender overeenkomsten met Trump en gaat dat zijn popularitet en aanhang vergroten of juist niet?

[Keesvi]

Steeds een stukje meer vrijheid afpakken, door vriendjes op sleutelposities neer te zetten met Musk als duidelijkste voorbeeld, wetten erdoor te drukken, draconische voorstellen opperen en decreten ondertekenen, die hij misschien deels weer moet inslikken, waardoor zijn oppositie opgelucht ademhaalt maar hij toch een deel van de peot weer heeft binnengehaald en vooral chaos veroozaken waardoor oppositie en journalistiek niet meer weten waar ze moeten beginnen, zeker als daar ook flink de bezem door wordt gehaald, zowel door geld als met wetgeving af te knijpen. Zoek de verschillen tussen Trump en Wilders. Vooralsnog heeft Wilders minder ruimte dan Trump maar stug volhouden met een dergelijke tactiek gaat toch zijn vruchten afwerpen. Wie had een jaar of vijf geleden gedacht dat Wilders deel van een regering zou gaan uitmaken? Voor mij is de tijd van 'het valt allemaal wel mee' en 'onze democratie kan een stootje verdragen' al een poosje voorbij.

Ik geloof er niets van dat het tij wel zal keren als extreemrechts er niet in slaagt beloftes waar te maken en er een puinhoop van maakt. De goegemeente zal er voor de zoveelste keer intrappen dat de schuld bij links ligt en door slap beleid wordt veroorzaakt.

Wereldwijd zou het een goed idee zijn om de VS te boycotten. Op kleinere schaal is het heel hard nodig dat de oppositie tegen extreemrechts zich verenigt, zowel in Europa als op nationaal niveau, dus ook in ons eigen land. Ik vraag me al een poos af of de weg van de redelijkheid de juiste is. Die heeft absoluut mijn voorkeur maar werkt die bij het steeds machtiger wordende extraamrechts, dat voor geen enkele rede vatbaar is?

[Willemijn]

Ik kan jaloers zijn op Duitsland waar 250.000 mensen in München de straat op zijn gegaan om te demonstreren tegen samenwerking met de AfD. Ik wilde dat wij ook zoveel mensen op de been zouden kunnen krijgen.We moeten ons laten horen, tonen dat we weten wat er gebeurt., waarschuwen voor de dreiging van het vroeiend fascisme-tuig. Ook in praatprogramma's moet er scherper en ter zake kundig worden gereageerd . Niet toestaan dat een Rutte in Buitenhof wegkomt met het likken van de kont van Trump.
Onze democratie is het waard om voor te vechten.
Het "Sieg Europa" op dat congres voor extreemrechts in Spanje . Hoeveel tekens hebben we nog nodig?

[Dagmar57]